Umfrage zeigt, dass die Umweltüberwachung von Ölsand nach 10 Jahren unwirksam ist

Artikelinhalt

EDMONTON – Alberta hat kein gutes Verständnis für die gesamten Umweltauswirkungen der Ölsandgebiete ein Jahrzehnt nach der Einführung der Überwachung, die sie liefern sollte, legen interne Regierungsdokumente nahe.

Im Juli befragte Alberta Environment and Parks Dutzende von Wissenschaftlern und anderen Teilnehmern des Oilsands Monitoring Program, einem gemeinsamen bundesstaatlichen und provinziellen Programm, das seit 2012 unter verschiedenen Namen läuft und durch eine jährliche Abgabe von 50 Millionen US-Dollar von der Industrie finanziert wird. Eine Kopie dieser Umfrage wurde von The Canadian Press erhalten.

Artikelinhalt

Von 112 befragten Personen haben 26 geantwortet. Sie äußerten Bedenken von einer fehlenden Gesamtorientierung über eine schlechte Kommunikation bis hin zu einer willkürlichen und unzureichenden Finanzierungsobergrenze, die allmählich von der Inflation aufgefressen wird.

„Wir haben immer noch erhebliche Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit des Programms, wie beabsichtigt ein robustes, erstklassiges Überwachungsprogramm zu entwickeln“, heißt es in einer Antwort des Alberta Environmental Network, das Delegierte in mehreren technischen Ausschüssen des Programms hat.

Sie weist darauf hin, dass die Finanzierung trotz Inflation seit 2012 unverändert geblieben ist und sich um fast neun Prozent beläuft.

„Wir wissen von keiner unabhängigen Analyse, die darauf hindeutet, dass 50 Millionen US-Dollar angemessen sind“, sagte das Netzwerk.

Dadurch bleiben entscheidende Fragen unbeantwortet.

Artikelinhalt

Trotz der Tatsache, dass Feuchtgebiete etwa ein Viertel der Ölsandfläche bedecken, wurde die Finanzierung für die Feuchtgebietsforschung 2021-22 mehr als halbiert

nachdem sie im Vorjahr um zwei Drittel gekürzt wurde. Die terrestrische Überwachung, die den Zustand von Pflanzen und Tieren untersucht, wurde für das kommende Jahr um zwei Drittel gekürzt, nach einer Kürzung von 50 Prozent im letzten Jahr.

Das Netzwerk sagte, dass keine Forschung zu dem Risiko finanziert wurde, das von den giftigen Abraumhalden der Industrie ausgeht.

Niemand von Alberta Environment and Parks antwortete auf eine Bitte um einen Kommentar zu der Umfrage.

Die meisten Umfrageteilnehmer gaben an, dass es zwischen den verschiedenen wissenschaftlichen Gruppen wenig Kommunikation und Koordination gibt.

„Die Kommunikation im (Programm) ist scheiße“, schrieb ein Befragter.

„Es ist klar, dass die Mitglieder der Ausschüsse keine klare Richtung über den Zweck und die Prioritäten des Programms haben“, schrieb ein anderer.

Artikelinhalt

Mehrere sagten, das Programm habe nützliche Daten gesammelt, aber nichts damit gemacht.

„Es gab eine beträchtliche Anzahl von Arbeitsplänen, die Überwachungsaktivitäten beinhalteten, aber keine Analyse“, sagte einer.

Die meisten Befragten gaben an, dass Entscheidungen darüber, welche Forschung finanziert werden sollte, inkonsistent und zu spät kamen, um sich auf die diesjährige Feldsaison vorzubereiten.

„Die Position eines Mitarbeiters in einem Jahr zu finanzieren, aber nicht im nächsten, aber möglicherweise im darauffolgenden Jahr, ist schlechtes Management“, heißt es in einem Kommentar.

Die Umfrage enthielt keine numerische Aufschlüsselung der Antworten.

Mandy Olsgard, die indigene Gemeinschaften in mehreren Programmkomitees vertritt, sagte in einem Interview, dass kein Gesamtplan Forschungsentscheidungen leite. Stattdessen werden Mittel auf der Grundlage von Vorschlägen einzelner Forscher vergeben.

Artikelinhalt

„Wir sehen willkürliche Kürzungen bei Arbeitsplänen oder technischen Komponenten, die nicht auf wissenschaftlicher Grundlage basieren“, sagte sie. “Es versucht nur, diese Zahl (50 Millionen US-Dollar) zu erreichen.”

„Das heißt nicht, dass die Daten nicht da sind. Es wurde einfach nicht zusammengetragen … um zu sagen, wie sich dies auf die Umwelt auswirkt. Wir verstehen die kumulativen Auswirkungen des Ölsandabbaus im Moment nicht, Punkt.“

Kelman Wieder ist Biologe von der Villanova University in Pennsylvania, der sich seit Jahrzehnten mit Feuchtgebieten in Ölsandregionen beschäftigt und mehrere Artikel veröffentlicht hat, die zeigen, wie sich die Entwicklung auf sie ausgewirkt hat. Seine Finanzierung wurde komplett gekürzt.

„Der Ansatz ist, gehen wir los und sammeln ein paar Daten, tauchen in Flaschen oder zählen Fehler oder was auch immer, legen diese Daten in Notebooks, kleben sie in ein Regal und nennen es gut“, sagte er.

Artikelinhalt

Albertas Überwachung sei rückwärts aufgebaut, sagte Wieder.

„Mein Ansatz wäre, das beste Programm zu entwerfen und zu sehen, was es kostet und ob das Geld da ist. Und wenn das Geld nicht da ist, schauen wir uns das Design an und sehen, was wir tun können.

“Das scheint nicht der Ansatz zu sein.”

Er sagte, Alberta scheine zu versuchen, seine Umwelt auf billige Weise zu überwachen.

„Ich habe immer wieder gehört, dass das Ziel … darin besteht, ein Überwachungsprogramm zu haben, das schnell, einfach und kostengünstig ist und von Personen mit minimalem Fachwissen durchgeführt werden kann. Das sind nur bizarre Ziele.“

Wieder war fest, als er gefragt wurde, ob die Umweltauswirkungen der Branche gut verstanden seien.

„Auf keinen Fall“, sagte er. “Nichtmal annähernd.”