Obstruktion ist jetzt ein Hauptaugenmerk in der Untersuchung von Trump-Dokumenten

Inhalt des Artikels

WASHINGTON – Die FBI-Untersuchung zu streng geheimen Regierungsinformationen, die in Mar-a-Lago entdeckt wurden, konzentriert sich auf die Frage, ob das Team des ehemaligen Präsidenten Donald Trump die Untersuchung kriminell behindert hat. Ein neues Dokument behauptet, dass Regierungsunterlagen versteckt und entfernt worden seien und dass die Strafverfolgungsbeamten über das, was sich noch dort befand, in die Irre geführt wurden.

Inhalt des Artikels

Die Anschuldigung bedeutet nicht zwangsläufig, dass Trump oder irgendjemand anders letztendlich angeklagt wird. Aber es könnte die direkteste rechtliche Bedrohung für Trump und diejenigen in seinem Umfeld darstellen, zum Teil, weil das Justizministerium Behinderung in der Vergangenheit als einen erschwerenden Faktor angesehen hat, der dafür spricht, Anklage bei Ermittlungen zu erheben, die den Missbrauch von Verschlusssachen betreffen.

Inhalt des Artikels

„Es geht um den Kern des Versuchs, die Integrität unseres Strafjustizsystems zu untergraben“, sagte David Laufman, der einst dieselbe Spionageabwehrabteilung des Justizministeriums leitete, die jetzt für die Untersuchung von Mar-a-Lago verantwortlich ist.

Der jüngste Antrag des Justizministeriums in diesem Fall konzentriert sich weniger auf die Entfernung geheimer Informationen aus dem Weißen Haus nach Mar-a-Lago im vergangenen Jahr als vielmehr auf die Ereignisse des vergangenen Frühjahrs. Zu diesem Zeitpunkt versuchten die Strafverfolgungsbeamten – erfolglos –, alle Dokumente zurückzubekommen, und ihnen wurde fälschlicherweise versichert, dass nach einer „fleißigen Suche“ alles geklärt worden sei.

Inhalt des Artikels

Das Justizministerium erließ im Mai eine Vorladung der Grand Jury für die Aufzeichnungen, und Beamte besuchten Mar-a-Lago am 3. Juni, um sie abzuholen. Als sie dort ankamen, heißt es in dem Dokument des Ministeriums vom Dienstag, wurde ihnen von einem Trump-Anwalt ein „einzelner Redweld-Umschlag, doppelt mit Klebeband umwickelt“ mit Dokumenten ausgehändigt.

Ein Verwalter der Aufzeichnungen legte den Beamten eine eidesstattliche Bescheinigung vor, aus der hervorgeht, dass „alle relevanten Dokumente“ für die Vorladung gefunden und vorgelegt wurden. Ein Trump-Anwalt sagte, dass alle Aufzeichnungen, die aus dem Weißen Haus stammten, an einem Ort aufbewahrt worden seien – einem Lagerraum – und dass sich keine in einem privaten Raum oder an einem anderen Ort im Haus befänden.

Aber das FBI bezweifelte die Wahrheit dieser Aussagen und erhielt einen Durchsuchungsbefehl, um am 8. August zurückzukehren.

Inhalt des Artikels

Beamte hätten „Beweise entwickelt, dass Regierungsunterlagen wahrscheinlich versteckt und aus dem Lagerraum entfernt wurden und dass wahrscheinlich Anstrengungen unternommen wurden, um die Ermittlungen der Regierung zu behindern“, heißt es in der neuen Akte des Justizministeriums.

Bei ihrer Suche im August fanden Agenten geheime Dokumente nicht nur im Lagerraum, sondern auch im Büro des ehemaligen Präsidenten – darunter drei geheime Dokumente in Bürotischen, so das Justizministerium. In einigen Fällen benötigten die Agenten und Anwälte, die die Überprüfung beschlagnahmter Dokumente durchführten, zusätzliche Genehmigungen, da das Material so streng geheim war.

„Dass das FBI innerhalb weniger Stunden doppelt so viele Dokumente mit Geheimhaltungskennzeichen wiedererlangt hat wie die ‚sorgfältige Suche‘, die der Anwalt des ehemaligen Präsidenten und andere Vertreter wochenlang durchführen mussten, stellt die Darstellungen in der Bescheinigung vom 3. Juni ernsthaft in Frage lässt Zweifel am Ausmaß der Zusammenarbeit in dieser Angelegenheit aufkommen“, heißt es in dem Dokument.

Inhalt des Artikels

In einer am Mittwochabend eingereichten Gerichtsakte verurteilten Anwälte von Trump die Durchsuchung als „inmitten des üblichen Gebens und Nehmens“ zwischen einem ehemaligen Präsidenten und der National Archives and Records Administration über die Aufzeichnungen des Präsidenten. Es hieß, die Abteilung habe bestimmte Informationen „unentgeltlich“ veröffentlicht, darunter ein Foto von geheimen Dokumenten, die aus dem Haus beschlagnahmt wurden.

Das Justizministerium hat in Gerichtsakten erklärt, dass es neben der Untersuchung von Verbrechen im Zusammenhang mit dem Missbrauch von Informationen der nationalen Verteidigung und anderen Dokumenten auch untersucht, ob jemand eine Behinderung begangen hat. Aus der Akte vom Dienstag geht nicht hervor, wie viel von dieser Untersuchung sich auf Trump konzentrieren könnte, der wiederholt darauf bestanden hat, dass sein Team mit dem FBI kooperiert, im Gegensatz zu einem seiner Anwälte oder Vertreter, die direkt an der Abgabe der Darstellungen gegenüber der Abteilung beteiligt waren . Es ist auch unklar, welche Rolle Trump selbst bei diesen Darstellungen gespielt hat.

Inhalt des Artikels

Behinderung ist wichtig, weil dies einer der Faktoren ist, auf die Ermittler achten, wenn sie abwägen, ob Anklage erhoben werden soll. In seiner Ankündigung vom Juli 2016, dass das FBI keine Strafanzeige gegen Hillary Clinton in einer Untersuchung empfehlen würde, bei der es um den Umgang mit ihren E-Mails ging, nannte FBI-Direktor James Comey beispielsweise das Fehlen von Behinderungen als einen der Gründe.

Als das Justizministerium 2015 den ehemaligen CIA-Direktor David Petraeus beschuldigte, geheime Informationen mit seinem Biografen geteilt zu haben, legte es Wert darauf, in Gerichtsdokumente Details über falsche Aussagen aufzunehmen, die Staatsanwälte während eines FBI-Interviews gemacht hatten.

Es ist nicht das erste Mal, dass im Zusammenhang mit Trump eine Obstruktionsuntersuchung auftaucht. Sonderermittler Robert Mueller untersuchte, ob Trump eine Untersuchung behindert hatte, ob seine Präsidentschaftskampagne 2016 mit Russland zusammengearbeitet hatte, und obwohl Mueller keine Anklage gegen den damals amtierenden Präsidenten empfahl, lehnte er es auch ausdrücklich ab, ihn zu entlasten.

Inhalt des Artikels

Im aktuellen Fall prüfen Bundesermittler wahrscheinlich, warum Trump-Vertreter Aussagen über den Status von Verschlusssachen in Mar-a-Lago gemacht haben, die sich durch die Beweise leicht widerlegen ließen, und welche Personen an der Entfernung von Kisten beteiligt waren und warum.

Sarah Krissoff, eine New Yorker Anwältin und ehemalige Bundesanwältin, sagte, dass die detaillierten Informationen in der Akte dieser Woche ihre eigene Geschichte erzählen.

„Wenn man zwischen den Zeilen liest, was sie hier sagten, deutet dies darauf hin, dass sie sehr direkte Informationen aus einer Quelle über den Standort geheimer Dokumente in Mar-a-Lago und im Wesentlichen die Verschleierung oder mangelnde Zusammenarbeit mit den früheren Bemühungen hatten um diese Dokumente wiederherzustellen“, sagte sie.

Inhalt des Artikels

Der Zweck der am Dienstagabend eingereichten Akte bestand darin, sich einem Antrag des Trump-Rechtsteams auf einen Sondermeister zu widersetzen, der die während der Durchsuchung in diesem Monat beschlagnahmten Dokumente überprüft und ihm bestimmtes beschlagnahmtes Eigentum zurückgibt. US-Bezirksrichterin Aileen Cannon soll am Donnerstag Argumente in dieser Angelegenheit anhören.

Trumps Anwälte sagten in einer am Mittwochabend eingereichten Akte, dass im Namen der Fairness ein besonderer Meister benötigt werde, und sagten, dass „das DOJ, wenn es nicht überprüft wird, ausgewählte Aspekte ihrer Ermittlungen anfechten, durchsickern und veröffentlichen wird“.

Cannon sagte am Samstag, es sei ihre „vorläufige Absicht“, eine solche Person zu ernennen, gab aber auch dem Justizministerium die Möglichkeit, zu antworten.

Am Montag sagte die Abteilung, sie habe ihre Überprüfung potenziell privilegierter Dokumente bereits abgeschlossen und eine „begrenzte Menge von Materialien identifiziert, die möglicherweise vertrauliche Informationen von Anwälten und Mandanten enthalten“. Es hieß am Dienstag, dass ein besonderer Meister deshalb unnötig sei und dass die aus dem Haus mitgenommenen Präsidentenunterlagen nicht Trump gehören.

— Die Associated Press-Autoren Jill Colvin und Michael Balsamo in New York haben zu diesem Bericht beigetragen.