Inhalt des Artikels
Wenn Justin Trudeau auf einem Podium steht und verspricht, dass er die 1% ihren gerechten Anteil zahlen lassen wird, betreibt er linkspopulistische Politik. Trudeaus ständiger Aufruf an die 1 %, ihren Teil beizutragen, mag nicht auf Tatsachen beruhen, aber es ist ein vereinfachender Slogan, den er und seine Anhänger immer wieder wiederholen können, um politischen Gewinn zu erzielen.
Inhalt des Artikels
Kanada hat eine lange Geschichte populistischer Politiker und Parteien, von Tommy Douglas und seiner Kampagne für Medicare über Preston Mannings Reformpartei bis hin zu unzähligen Provinzparteien. Und natürlich würden viele der Politiken der Trudeau-Liberalen in diese Rechnung passen.
Mit dem Aufstieg von Pierre Poilievre an die Spitze der Konservativen Partei ist Populismus in letzter Zeit viel in den Nachrichten und wird oft in dunklen Tönen beschrieben.
„Kann Pierre Poilievre die populistische Bestie eindämmen, die er entfesselt hat?“ ein kürzlich Toronto Star Überschrift gefragt.
Komisch, Trudeaus Populismus wird nie so dargestellt.
Trudeaus Forderung, dass die 1 % ihren gerechten Anteil zahlen sollen, stammt direkt aus der radikalen Occupy-Wall-Street-Bewegung. Wie ich einem Geschäftsessen nur wenige Monate nach den Lagern sagte, dass die 2011 entstandene Bewegung weggeräumt wurde, mögen die Zelte weg sein, aber die Bewegung ist es nicht.
Inhalt des Artikels
Bevor Trudeau 2015 überhaupt an die Macht kam, hatte er die Slogans und einige der Richtlinien der Occupy-Bewegung aufgegriffen, um junge Menschen zu begeistern, die sich über die Funktionsweise des Systems aufregen.
Aber stimmen die populistischen Parolen?
Eine der regelmäßigen Kritiken am Populismus, wenn er auf jemanden wie Poilievre – aber nicht auf Trudeau – angewendet wird, ist, dass sich der Rechtspopulismus auf die Beschwerdepolitik und die oft faktenlosen Lösungen konzentriert. Können Sie ein besseres Beispiel für Beschwerdepolitik finden, als zu behaupten, die Reichen würden ihren gerechten Anteil nicht zahlen?
Empfohlenes Video
Was die Tatsache anbelangt, so ist und war die Behauptung immer lächerlich.
Laut Statistics Canada nahmen die obersten 1 % der Einkommensbezieher im Jahr 2015 11,3 % aller Einkünfte in Kanada ein, zahlten aber 22,2 % aller Einkommenssteuern auf Bundes- und Provinzebene. Trotz Trudeaus Rhetorik und Steuererhöhungen verdienten die obersten 1 % im Jahr 2019 10,1 % aller Einkommen und zahlten 21,5 % aller Einkommenssteuern.
Inhalt des Artikels
Trudeaus langjährige, oft erhobene Behauptung ist nicht durch Fakten untermauert, es ist nur populistische Rhetorik, um einigen Menschen ein gutes Gefühl zu geben oder sich politisch aufzuregen. Das wird Poilievre regelmäßig vorgeworfen.
Der Unterschied besteht darin, dass Poilievre und andere Konservative – ob populistisch oder nicht – mit größerer Wahrscheinlichkeit ihre politischen Behauptungen auf Fakten überprüfen lassen.
Es ist mehr als ein Jahrzehnt her, dass die 1%-Zahlung ihren gerechten Anteil zum Aufschrei einer jungen neuen Generation gemacht hat. Jetzt wird eine neue Generation junger Menschen, von denen viele glauben, dass das System nicht für sie funktioniert, von den Botschaften angezogen, die Gatekeeper zu entfernen, Menschen arbeiten zu lassen, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen und vielleicht sogar ein Haus zu kaufen.
Als unsere Toronto Sonne Der Leitartikel sagte neulich, Populismus sei nicht unbedingt gut oder schlecht, es seien einfach Politiker, die versuchten, sich als auf der Seite der gewöhnlichen Menschen und nicht der Eliten darzustellen – etwas, das so ziemlich alle Politiker irgendwann tun.
„Der Schlüsseltest für populistische politische Ideen ist nicht, von welcher Seite des politischen Spektrums sie kommen, sondern ob die Ideen selbst dazu beitragen, eine gute öffentliche Ordnung zu schaffen und das Leben der einfachen Menschen zu verbessern“, sagte der Leitartikel.
Es ist wahr, und lasst uns die Politiker – populistisch oder nicht – nach ihrer Politik beurteilen, anstatt diese lächerlichen Hundepfeifenversuche zu übernehmen, um zu sagen, dass Populismus immer schlecht ist oder schlecht ist, wenn der Politiker ein Konservativer ist.