Die brutale Unterdrückung von Protesten gegen den Tod von Mahsa Amini durch die iranischen Behörden hat die Parteien in den Atomgesprächen mit dem Iran in eine heikle Lage gebracht, da sie Teherans Vorgehen verurteilen, während sie versuchen, über ein anderes Thema zu verhandeln.
Der iranische Staat hat die Welle der Wut der Bevölkerung über den Tod des 22-jährigen Mahsa Amini durch die Hand der „Moralpolizei“ am 16. September erbittert unterbunden – mit der Verhaftung von Journalisten, dem Angriff auf studentische Demonstranten und dem Einsatz scharfer Munition.
Das harte Durchgreifen hat die verärgerten Gespräche zwischen dem Iran und den Großmächten – den USA (informell), Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Russland und China – über Teherans nukleare Ambitionen weiter verkompliziert. Die Verhandlungen waren bereits nach anderthalb Jahren Diplomatie ins Stocken geraten.
Viele westliche Länder haben Teheran aufgefordert, die Menschenrechte inmitten der Proteste nach Aminis Tod zu respektieren. Frankreich beispielsweise forderte EU-weite Sanktionen gegen die Verantwortlichen für die Unterdrückung, bei der laut der in Norwegen ansässigen NGO Iran Human Rights mehr als 100 Menschen getötet wurden.
Frankreichs „kluger“ Stil
„Angesichts dessen, was im Iran vor sich geht, sind die an den Atomgesprächen beteiligten Parteien weniger daran interessiert, um jeden Preis ein neues Abkommen anzustreben“, sagte David Rigoulet-Roze, Nahost-Spezialist bei der Denkfabrik IRIS in Paris. „Und das Regime seinerseits verhärtet seine Haltung als Reaktion auf die Proteste und ist jetzt noch weniger geneigt, Kompromisse mit internationalen Mächten einzugehen, die auf Schwäche hindeuten könnten. Daher erscheint es unwahrscheinlich, dass der Iran seine Haltung gegenüber dem Westen in den Atomgesprächen ändern wird.
„An den Gesprächen beteiligte westliche Mächte können Menschenrechte zur Sprache bringen – und das haben wir bei den Sanktionen gesehen, die die Europäer und die USA angekündigt haben“, so Rigoulet-Roze weiter. „Aber Menschenrechte sind nicht eines der Themen, um die es in dem Abkommen selbst geht.“
„Menschenrechte sind extrem wichtig, aber wenn die Verhandlungsführer sie ins Spiel bringen, werden sie einfach keine Einigung erzielen“, sagte Thierry Coville, ein Iran-Analyst, ebenfalls bei IRIS. „Außerdem wird die Islamische Republik es als Einmischung einstufen und sagen, es sei ein Beweis dafür, dass die Proteste Teil einer ausländischen Verschwörung sind.“
Teheran versucht bereits, die Unruhen in diesen Begriffen darzustellen – wobei der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei am Montag behauptete, die „Unruhen“ seien von den USA und Israel geschürt und nicht von „gewöhnlichen Iranern“ organisiert worden.
Nachdem das französische Außenministerium die „brutale Unterdrückung“ iranischer Demonstranten verurteilt hatte, ließ Paris seinen Geschäftsträger letzte Woche zu einem Dressing Down nach Teheran vorladen. Bei ihrer Ankündigung sagte Außenministerin Catherine Colonna am Dienstag, dass „der Iran eine Erinnerung an die Grundprinzipien der Menschenrechte als eine Form der Einmischung betrachtet und beschlossen hat, dies unserer Botschaft dort mitzuteilen“.
„Frankreich will eine ohnehin schon tragische Situation nicht noch schlimmer machen“, sagte Rigoulet-Roze. „Sie will Teheran keinen Vorwand liefern, um verschwörerische Behauptungen über angebliche internationale Einmischung zu rechtfertigen.“
Nicht nur die französische Regierung befindet sich in einer schwierigen Lage. Angesichts der am 8. November anstehenden US-Zwischenwahlen sei es für Präsident Joe Biden „schwierig“, sich „auf ein Nuklearabkommen mit einem Land einzulassen, das die Menschenrechte nicht achtet“, sagte Coville.
Zweigleisige Diplomatie
Die Diplomatie des Weißen Hauses gegenüber dem Iran operiert also auf zwei verschiedenen Ebenen. Einerseits kündigte Biden am Montag neue Sanktionen gegen die Täter der Repression an. Andererseits beeilte sich die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, hinzuzufügen, dass Washington sowohl das harte Durchgreifen verurteilen als auch an der Atomdiplomatie mit dem Iran teilnehmen könne.
„Auch auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, als Präsident Reagan die Sowjetunion ein ‚Reich des Bösen‘ nannte, war er auch in Rüstungskontrollgespräche verwickelt, weil er wusste, dass wir uns einerseits energisch gegen die Repression wehren mussten der Sowjetunion“, sagte Jean-Pierre. „Und gleichzeitig mussten wir unsere eigene Sicherheit, die unserer Verbündeten und unserer Partner schützen und verteidigen.“
Der Iran stimmte im August zu, seine Forderung an die USA fallen zu lassen, das Revolutionsgardenkorps von seiner schwarzen Liste terroristischer Organisationen zu streichen – was zeigt, dass Teheran zumindest bis zu einem gewissen Grad flexibel ist.
Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Nasser Kanani, schlug am Montag eine Abschwächung der Haltung Teherans vor und kündigte an, dass der Iran und die USA Mitte September am Rande der UN-Generalversammlung in New York Botschaften ausgetauscht haben, unter Einsatz des diplomatischen Koordinators der EU für den Iran, Enrique Mora, und anderer hohe Beamte als Vermittler.
„Es besteht immer noch die Möglichkeit und Chance, die Umsetzung des Atomabkommens wieder aufzunehmen“, sagte Mora. „Mit dem europäischen Koordinator und anderen Vermittlern, einschließlich der Außenministerien der Nachbarländer, sind Bemühungen im Gange, Botschaften auszutauschen, um eine Einigung zu erzielen.“
„Wenn die andere Seite, insbesondere die US-Regierung, politischen Willen zeigt, ist es möglich, dass in kurzer Zeit eine Einigung erzielt wird“, fügte er hinzu.
Teheran hat am 1. Oktober den iranisch-amerikanischen Doppelbürger Baquer Namazi, einen ehemaligen Provinzgouverneur unter dem Schah, und seinen Sohn Siamak freigelassen, die beide 2015 festgenommen wurden. Laut dem US-Außenministerium wurde die Entscheidung durch eine „medizinische Anforderung“ begründet – während die Nachrichtenagentur der Islamischen Republik sagte, es sei mit der Freigabe von im Ausland blockierten iranischen Geldern in Höhe von etwa 7 Milliarden US-Dollar verbunden.
Der Iran mache mit der Freilassung dieser beiden Häftlinge einen „vorsichtigen Schritt zurück“, sagte Coville. „Die aktuellen Ereignisse zwingen Teheran, an der diplomatischen Front flexibel zu sein, um zu versuchen, eine Einigung zu erzielen.“
„Obstruktions“-Ansatz
Dennoch stünden einem erneuten Deal Hindernisse im Weg, sagte Rigoulet-Roze. „Es könnte Kompromisse geben, wenn es um die Diplomatie über die Geiseln und die Freigabe von Geldern unter Beschlagnahme geht – aber das wird es nicht ermöglichen, eine Vereinbarung zu unterzeichnen.“
Schon vor den Protesten gegen Mahsa Aminis Tod verfolge der Iran insgesamt einen „Obstruktions“-Ansatz, fügte er hinzu.
Gleichzeitig haben Frankreich, Großbritannien und Deutschland die Geduld mit dem sich beschleunigenden Atomprogramm des Iran verloren – auch wenn die drei europäischen Mächte bis vor kurzem noch an einer Einigung interessiert waren.
Tatsächlich hat die Islamische Republik laut dem jüngsten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) ihren Vorrat an angereichertem Uran weiter auf 60 Prozent erhöht, was nahezu waffenfähig ist. Nur ein bisschen mehr Anreicherung würde dem Iran genug geben, um eine Atombombe zu bauen.
Dies ist besorgniserregend, da „der Iran der IAEA keine Antwort über das Vorhandensein von anthropogenem Uran geben will, das an drei nicht deklarierten sensiblen Standorten gefunden wurde: Marivan, Varamin und Turquzabad“, sagte Rigoulet-Roze und argumentierte, dass eine Einigung unmöglich sei Stand der Dinge. Der UN-Atomwächter sagte im Mai, der Iran habe keine „zufriedenstellenden Antworten“ zu diesen drei Standorten gegeben.
Und die US-Politik stellt ein Hindernis für eine Einigung dar. Die iranischen Verhandlungsführer fordern, dass Biden zustimmt, dass jedes neue Abkommen in Zukunft respektiert wird, selbst wenn er die Präsidentschaftswahlen 2024 verliert. Aber es ist einfach unmöglich, dass ein US-Präsident das absegnet, „weil es die Natur der US-Institutionen nicht zulässt“, wie Rigoulet-Roze es ausdrückte.
„Biden kann sich aus einem Grund rechtlich nicht dazu verpflichten: Der Iran-Deal ist eher eine Vereinbarung als ein Vertrag“, fuhr er fort. „Der US-Kongress muss grünes Licht für alle internationalen Verträge geben, die Washington unterzeichnet. Aber dafür wird es nie eine ausreichende Mehrheit geben.“
Anstatt über eine Wiederbelebung des Abkommens von 2015 nachzudenken, so Rigoulet-Roze, sollten sich die westlichen Mächte darauf konzentrieren, die Folgen des Endes des Abkommens zu „bewältigen“, da das Abkommen seit dem Rückzug des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump als „hohl“ angesehen wird 2018.
„Der Iran ist jetzt ein Land an der nuklearen Schwelle: Sie sind sich sehr wohl bewusst, dass sie, wenn sie eine Atombombe bauen wollen, genug Uran haben, das auf hohem Niveau angereichert ist, und über das Know-how verfügen, das man nicht wirklich loswerden kann von – auch wenn es nicht so scheint, dass sie die politische Entscheidung getroffen haben, eines zu bauen.“
Dieser Artikel wurde aus dem Original ins Französische übersetzt.