Warum SWIFT die finanzielle „nukleare Option“ ist, wenn es darum geht, Putin zu bestrafen

Inhalt des Artikels

Millionen Mal am Tag geben Banker einen eindeutigen 11-stelligen Code in ihre Computer ein und senden sofort verschlüsselte Anweisungen an ihre Kollegen auf der ganzen Welt, um eine Finanztransaktion abzuschließen.

Inhalt des Artikels

Finanzinstitute und ganze Volkswirtschaften verlassen sich inzwischen auf das Genossenschaftsnetzwerk mit einem umständlichen vollständigen Namen – Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications. Besser bekannt als SWIFT, ist es Teil des globalen Finanzsystems und verarbeitet täglich mehr als 40 Millionen Nachrichten zwischen 11.000 Institutionen.

Bevor es sie gab, war die Überweisung von Geldern zwischen Banken eine komplizierte und fehleranfällige Aufgabe, die zeilenweise Anweisungen in jeder Sprache beinhaltete, die von denjenigen an beiden Enden der Transaktion benötigt wurde.

„Es ist wirklich der Unterschied zwischen einer Rakete zum Mond und einem Pferdewagen“, sagte Clifford Sosnow, Partner bei Fasken Martineau DuMoulin LLP und Vorsitzender der internationalen Handelsgruppe der Anwaltskanzlei. „Wenn wir diese Plattform nicht haben, wird unsere Wirtschaft einfach nicht funktionieren.“

Inhalt des Artikels

Jetzt wird der Ausschluss Russlands aus dem Netzwerk als finanzielle „nukleare Option“ des Westens in seinem Versuch befürwortet, sich gegen Wladimir Putin wegen der Invasion der Ukraine zu wehren.

Am Samstag gaben die Staats- und Regierungschefs Kanadas, der Europäischen Kommission, Frankreichs, Deutschlands, Italiens, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie Putins „Krieg der Wahl“ und seine Angriffe auf die Ukraine verurteilten und sich verpflichteten, die Entfernung von „ ausgewählte russische Banken“ aus dem SWIFT-System.

„Dies wird sicherstellen, dass diese Banken vom internationalen Finanzsystem getrennt werden, und ihre Fähigkeit beeinträchtigen, global zu operieren“, heißt es in der Erklärung.

Inhalt des Artikels

Es ist nicht ohne Präzedenzfall: Die iranischen Banken wurden nach den Sanktionen der Europäischen Union im Jahr 2012 aus SWIFT verdrängt.

Aber die Erklärung vom Samstag kam nach spaltenden Verhandlungen, wobei einige Länder befürchteten, dass der Ausschluss russischer Banken aus SWIFT ihrem eigenen Handel oder ihren eigenen Währungen schaden würde. Es wurde auch von einigen als letzter Ausweg angesehen, die vorschlugen, dass der Schritt Russland in eine engere Allianz mit China treiben könnte, die beide an konkurrierenden Finanzverarbeitungssystemen gearbeitet haben.

Diese alternativen Systeme sind laut Sosnow im Vergleich zu SWIFT teurer und „klobiger“. Infolgedessen würde das Verdrängen Russlands aus dem globalen Kooperationsnetzwerk die Gewinne der russischen Exporte schmälern, selbst wenn das Land in der Lage ist, eine Alternative zusammenzuschustern, um den Großteil der Transaktionen im Zusammenhang mit seinem Handel und anderen Bankgeschäften abzuwickeln.

Inhalt des Artikels

„International (gibt es) nicht wirklich viele Alternativen für den Geldtransfer“, sagte Karina Cheplinger, eine Zahlungsspezialistin, die bis letzten Mai Teil des Teams für internationale Zahlungsvorgänge der Bank of Nova Scotia war.

Während Kryptowährungen in kleinem Maßstab eine Option sein könnten, dürften ein Mangel an Regulierung und allgemeine Vorsicht die breite Akzeptanz bremsen, sagte Cheplinger, der jetzt Direktor für Unternehmensbeschaffung und Lieferantenmanagement bei Symcor Inc., einem Anbieter von Zahlungsverarbeitungsdiensten, ist.

„Für Unternehmens- oder kommerzielle Zwecke stellt SWIFT die sicherste und verifizierte Methode für internationale Transaktionen dar, da es global ist und alle Teilnehmer einer strengen Due-Diligence-Prüfung unterzogen werden, bevor sie Teil des Netzwerks werden“, sagte sie und fügte hinzu, dass SWIFT auch mehrere regulatorische Anforderungen erfüllen muss .

Inhalt des Artikels

Das globale Interbankensystem erforderte früher spezialisierte Terminals, von denen einige in den Backoffices kanadischer Banken verbleiben, aber technologische Fortschritte, einschließlich der Verschlüsselung, bedeuten, dass Transaktionsanweisungen jetzt über normale Bankcomputer übermittelt werden.

SWIFT hat nicht ohne Probleme funktioniert – einschließlich eines Hacks im Jahr 2018, bei dem innerhalb weniger Stunden 81 Millionen US-Dollar von Konten bei der Zentralbank von Bangladesch entfernt wurden.

Sie bleibt jedoch ein unverzichtbarer Bestandteil eines tief verflochtenen globalen Finanzsystems, für das es keinen einfachen Ersatz gibt.

Die globale Genossenschaft ist nach belgischem Recht eingetragen, positioniert sich jedoch als neutrales Versorgungsunternehmen, dessen Aktionäre seine Nutzer sind. Es wird von Zentralbanken beaufsichtigt, einschließlich denen in Belgien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich, den Vereinigten Staaten, der Schweiz und Schweden sowie der Europäischen Zentralbank.

Inhalt des Artikels

Als 2012 von der EU sanktionierte Banken im Iran abgeschaltet wurden, begründete das Versorgungsunternehmen die Maßnahme damit, dass es die Vorschriften der Europäischen Union einhalten musste.

Unter den G7-Nationen, die viele Handels- und Finanztransaktionen mit Russland tätigen, einschließlich Deutschland, gehörten zu denjenigen, die am zögerlichsten waren, die Banken des Landes vollständig von SWIFT zu trennen, als Teil der Bemühungen, den Einfall in die Ukraine zu stoppen, der in begann die frühen Morgenstunden Donnerstag. Einige in den Vereinigten Staaten waren Berichten zufolge besorgt, dass die Einstellung der Beteiligung über die wirtschaftlichen Auswirkungen hinaus die Bedeutung des US-Dollars als globale Währung verringern könnte.

Für Kanadas Banken, die bereits mit höheren Compliance-Kosten aufgrund von Sanktionen konfrontiert sind, die Kanada am Donnerstag gegen Russland verhängt hat – einschließlich eines Verbots, Geschäfte mit den sieben größten Banken des Landes zu tätigen – würde es potenzielle Kopfschmerzen durch eine Störung des Systems geben, sagte Sosnow.

Inhalt des Artikels

„Jede einzelne Bank muss jetzt wissen: ‚Okay, wer schickt das Geld?’“, sagte er und fügte hinzu, dass dies granulare Details wie die Bestimmung aller an einer Transaktion beteiligten Personen, Unternehmen und Finanzinstitute beinhaltet, auch wenn sie es sind nicht ausdrücklich unter den Sanktionierten.

„Die Banken haben also jetzt enorme Compliance-Kosten, um diese Sanktionen einzuhalten, und es wird für sie nur noch teurer“, sagte Sosnow.

Obwohl das SWIFT-System Tools bereitstellt, mit denen Banken Aktivitäten erkennen können, die unter Sanktionen fallen, einschließlich Screening- und Testdiensten, ist es Sache der Finanzdienstleistungsunternehmen, sicherzustellen, dass sie alle geltenden Sanktions- und Finanzkriminalitätsgesetze einhalten.

„Jede Bank muss, abhängig von den Anweisungen, eine Zahlungsprüfung durchführen“, sagte Cheplinger. „Und nicht alle SWIFT-Versender liefern immer genaue und vollständige Informationen, wenn sie einen Swift versenden.“