Russlands Invasion lässt Ottawa „unsere arktische Souveränität schützen“

Inhalt des Artikels

Da Russland – Kanadas arktischer Nachbar – Raketen auf die Ukraine abfeuert, verspricht Verteidigungsministerin Anita Anand, das Bündnis zum Schutz des kanadischen Nordens zu modernisieren.

Inhalt des Artikels

„Es besteht kein Zweifel, dass sich das globale Sicherheitsumfeld geändert hat … Es steht außer Frage, dass sich unsere Außenpolitik und sicherlich unsere Verteidigungspolitik anpassen müssen“, sagte Anand am 11. März auf einer Verteidigungskonferenz in Ottawa.

„Die Arbeit findet jetzt statt, um sicherzustellen, dass wir auf alle Eventualitäten vorbereitet sind, auch in Bezug auf den Schutz unserer arktischen Souveränität.“

Was ist das Problem mit der Arktis?

Noch bevor Russland im Februar in die Ukraine einmarschierte, markierte die kanadische Regierung Russlands Aktivitäten in der Region. Briefing-Materialien, die für Mélanie Joly vorbereitet wurden, als sie Außenministerin wurde, sagten, dass Kanada die Arktis als „aufstrebendes Gebiet von geostrategischer Bedeutung und Konkurrenz“ betrachtet.

Russland, China und die Vereinigten Staaten „entwickeln Fähigkeiten, um ihre Präsenz besser zu betreiben und zu projizieren“. Russland reinvestiert seine militärischen Fähigkeiten und seine Präsenz in der Region, während China sich laut dem Dokument zu einem „nah an der Arktis“ liegenden Staat erklärt hat, der strategische Interessen in der Region hat.

Inhalt des Artikels

Was haben Russland und China vor?

In dem Briefing-Ordner heißt es, China habe auch seine „Investitionen und sein Engagement in den Polarregionen ausgeweitet, einschließlich des Versuchs, die kanadischen arktischen Gemeinschaften zu beeinflussen“.

Adam Lajeunesse, der Irving Shipbuilding-Lehrstuhl für kanadische Meeressicherheit in der Arktis an der St. Francis Xavier University, sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass China versuchen würde, die nördlichen Gemeinden in Kanada zu beeinflussen. Aber natürlich könnte die Regierung etwas wissen, was nicht öffentlich bekannt ist. Und ein solches Verhalten ist „absolut Chinas Modus Operandi“, sagte Lajeunesse. „Wenn wir uns ansehen, wie China versucht hat, verschiedene arktische Länder zu beeinflussen … es umgeht oft die Zentralregierung, um zu versuchen, Freunde und Einfluss in den Gemeinden selbst zu gewinnen.“

Inhalt des Artikels

Allerdings hat China noch nie ein Kriegsschiff am Polarkreis stationiert und wird dies wahrscheinlich auch in naher Zukunft nicht tun, sagte Lajeunesse. „Also sind die Chinesen keine militärische Bedrohung in der Arktis, schon gar nicht. Die Russen sind es auf jeden Fall“, sagte er.

Die Arktis ist jedoch kein Monolith

Es sei wichtig, zwischen der kanadischen und der europäischen Arktis zu unterscheiden, sagte Lajeunesse und erklärte, dass „Russlands Fähigkeit, Macht in die kanadische Arktis zu projizieren, in den letzten zehn Jahren nicht wesentlich zugenommen hat“.

Russland hat eine „erhebliche“ Militarisierung in der Arktis, aber es „kann nicht einmal Kanada erreichen. Es ist keine Bedrohung für Kanada“, sagte er. Tatsächlich schätzt Jolys Briefing-Ordner die Konfliktgefahr in der Gegend als gering ein.

Inhalt des Artikels

Aber die europäische Arktis, sagte Lajeunesse, „ist sehr stark von einer russischen Aggression bedroht, weil sie eine gemeinsame Grenze mit Russland hat und sich in Reichweite aller Waffen befindet.“

Die kanadische Arktis sei „nicht etwas, um das die Russen angreifen oder kämpfen werden, sondern ein Weg, durch den“ russische U-Boote oder russische Marschflugkörper reisen könnten, sagte er.

Was ist die Gefahr für Kanada?

Robert Huebert, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaften an der Universität von Calgary, glaubt, dass in der Arktis eine größere Konfliktgefahr besteht als einige seiner Kollegen. Zu argumentieren, dass wir weiter von Russland entfernt sind als andere nördliche Länder, „geht völlig an der Sache vorbei“.

„Wir sind in einem Bündnis, und wenn Kämpfe im Norden etwa im Zusammenhang mit Norwegen, Dänemark oder einem unserer anderen nördlichen Verbündeten stattfinden … sind wir natürlich verpflichtet, zu ihrer Verteidigung zu gehen“, sagte er. „Man kann davon ausgehen, dass die Russen damit rechnen, und wir können davon ausgehen, dass sie nach einem schwachen Glied suchen werden.“

Inhalt des Artikels

Das bedeutet nicht unbedingt, dass wir eine Basis oder Truppen im Norden brauchen. „Das ist nicht die Drohung. Die Bedrohung ist eine Luft- und Raumfahrtbedrohung“, sagte er.

Wo kommt Norad ins Spiel?

Exakt. Das North American Aerospace Defense Command ist ein gemeinsames Militärkommando mit den USA, das die Luftraumüberwachung übernimmt. Es wurde erstmals während des Kalten Krieges geschaffen, um sich vor einem sowjetischen Angriff zu schützen.

Jolys Briefing-Ordner stellte fest, dass erhöhte „Verteidigungsausgaben für die Modernisierung von Norad ein wichtiger bilateraler Diskussionspunkt mit der Biden-Administration waren und auch für Diskussionen über die Lastenteilung im NATO-Kontext relevant wären“.

Das Problem ist, dass Norad Geräte verwendet, die aus dem Kalten Krieg stammen. „Die Technik des Warnsystems Nord wurde zuletzt 1985 modernisiert“, betont Huebert. „Würden Sie einen Computer verwenden wollen, der 1985 gebaut wurde und von dem Ihr Leben buchstäblich abhing?“

Inhalt des Artikels

James Fergusson, stellvertretender Direktor des Zentrums für Verteidigungs- und Sicherheitsstudien an der Universität von Manitoba, sagte, es sei ein System, das für die Bedrohungen des Tages entwickelt wurde – Bedrohungen durch Langstreckenbomber aus der Sowjetunion. „Die Radargeräte können nicht mit der neuen Generation von Bedrohungen fertig werden, mit denen wir es zu tun haben, das heißt, Marschflugkörper mit immer größerer Reichweite“, sagte er.

Was (und wie viel) wird es brauchen, um Norad zu modernisieren?

Obwohl Schätzungen von rund 11 Milliarden US-Dollar veröffentlicht wurden, wissen wir nicht wirklich, wie hoch der endgültige Preis sein wird, sagte Fergusson. Ein Grund dafür ist, dass das System neue und fortschrittliche Technologien verwenden wird, von denen sich einige noch in der Entwicklung befinden.

„Sie wissen nicht, welchen Preis Sie haben … wir wissen nicht, wie die Modernisierung von Norad aussehen wird“, sagte Lajeunesse. Die nächste Generation von Norad wird wahrscheinlich das maritime Element enthalten, für das, was als „All Domain Awareness“ bezeichnet wird.

Inhalt des Artikels

„Es geht nicht nur um russische Bomber wie in den 50er Jahren. Jetzt sprechen wir über U-Boote und zivile Schiffe, illegale Fischereiflotten“, sagte er. „Es ist sehr wichtig, dieses Verständnis dafür zu haben, was in unserem eigenen Bereich passiert.“

Huebert wies darauf hin, dass „wir keine sinnvollen Überwachungskapazitäten unter Wasser haben, obwohl wir wissen, dass die Russen in dieser Hinsicht in den letzten anderthalb Jahrzehnten alle möglichen neuen Fähigkeiten entwickelt haben“.

Welche Art von Geld könnte dann im Budget sein?

Anand sagte der CBC, sie bereite „aggressive Optionen“ zur Erhöhung der Verteidigungsausgaben vor, von denen einige dazu führen würden, dass Kanada das von der NATO empfohlene Ziel von zwei pro BIP übertrifft. Kanada gibt derzeit 1,39 Prozent des BIP aus.

Fergusson sagte, die liberale Regierung habe die Notwendigkeit, Norad zu modernisieren, erstmals 2017 als Priorität identifiziert, aber seitdem kein Geld mehr beiseite gelegt. Er sagte voraus, dass die Verteidigungsausgaben wahrscheinlich steigen werden, aber nicht auf das Zwei-Prozent-Ziel.

Huebert war pessimistischer, was die Regierung betrifft, die das Geld zur Stärkung der kanadischen Arktisverteidigung aufbringt.

„Ich sage es nur ungern, aber ich denke, das einzige Szenario ist, dass diese aktuelle Krise auf ein Niveau eskaliert, auf dem NATO-Streitkräfte tatsächlich Russland angreifen“, sagte er.