Inhalt des Artikels
OTTAWA – Ein parlamentarischer Ausschuss wird am Montag damit beginnen, den Einsatz von Spyware durch den RCMP zu untersuchen und tiefer in ein Problem einzutauchen, das bei Datenschutz- und Bürgerrechtsgruppen im ganzen Land Alarm geschlagen hat.
Werbung 2
Inhalt des Artikels
Der Ethik- und Datenschutzausschuss des Unterhauses forderte eine Sommerstudie, nachdem der RCMP seine Verwendung von Tools enthüllt hatte, die verdeckt Daten von Geräten wie Telefonen und Computern erhalten.
Als Antwort auf eine schriftliche Anfrage, die im Juni im Unterhaus eingereicht wurde, gab der RCMP bekannt, dass er in 10 Untersuchungen Durchsuchungsbefehle zur Verwendung von Tools erhalten hatte, die Textnachrichten und E-Mails sammeln und Kameras und Mikrofone aus der Ferne einschalten können.
„Wir sprechen über das Aufdringlichste, was es gibt“, sagte der Anwalt für Datenschutz und Technologie, David Fraser.
„Das wäre wie ein Befehl, der es der Polizei erlaubt, einen Tarnumhang anzuziehen und sich auf die Couch im Wohnzimmer oder auf den Nachttisch zu setzen.“
Fraser sagte, dass aus diesem Grund ein hohes Maß an Prüfung auf Anträge auf diese Art von Haftbefehl angewendet werden sollte.
„Ich denke, ein Teil der wichtigen Diskussion, die hier stattfinden sollte, wäre sicherzustellen, dass jede Technik, die so aufdringlich ist, dem höchsten Standard für wahrscheinliche Ursachen unterliegt und dass die Polizei den Richter überzeugen muss dass andere Techniken versucht wurden und gescheitert sind.“
Als alternativen Ansatz, sagte Fraser, könnte das Komitee auf die Methoden schauen, die verwendet werden, wenn der kanadische Sicherheitsgeheimdienst einen Haftbefehl für seine Ermittlungen beantragt.
„(CSIS-Beamte) gehen zu einem Bunker in Ottawa und sie treffen sich in einem geheimen Gericht“, sagte er. „Es sind designierte Richter des Bundesgerichtshofs, die ex parte – also ohne jemanden auf der anderen Seite – Anträge auf Haftbefehle nach dem CSIS-Gesetz prüfen, die unglaublich aufdringlich sein können.“
Werbung 3
Inhalt des Artikels
Der Polizeiexperte und Professor der Queen’s University, Christian Leuprecht, sagte, dass der technologische Wandel den gesetzlichen Rahmen überholt und Politiker oft nicht bereit sind, einzugreifen und die Politik anzupassen, um mitzuhalten.
„Das ist die Art von Problem, bei der Politiker sich hinsetzen und sagen müssen: ‚Okay, wir haben diese Technologie, so haben wir entschieden, dass Sie sie verwenden dürfen“, sagte er.
Leuprecht stimmte zu, dass die Arten von Technologien, die die Polizei einsetzt, eingehend geprüft werden sollten, insbesondere angesichts der Befugnisse des RCMP, Festnahmen und Inhaftierungen vorzunehmen.
„Das Communication Security Establishment, das ist eine Hightech-Agentur, die sich sehr gut mit der Nutzung von Daten und Technologie auskennt“, sagte Luprecht. „Während man beim RCMP sagen könnte, dass dies nicht ihr wichtigstes Brot und Butter ist, besteht ein viel höheres Risiko, dass der RCMP die falsche Entscheidung trifft und die falschen Schlussfolgerungen zieht.“
Das Komitee hat die Möglichkeit zu entscheiden, ob die geltenden Gesetze ausreichen, um die Privatsphäre der Kanadier zu schützen. Es könnte entscheiden, dass der RCMP Jahresberichte für mehr Transparenz vorlegen muss.
Typischerweise wird der polizeiliche Einsatz von Überwachungstechnologie geheim gehalten, sagte Fraser, und er würde gerne einen Rahmen sehen, der dafür sorgt, dass neue Technologien einer unabhängigen Prüfung unterzogen werden müssen.
„Ich kann mir nicht vorstellen, wie die Strafverfolgungsbehörden in Kanada derzeit vorgehen, um die Angemessenheit des Einsatzes bestimmter Technologien zu bestimmen.“
Brenda McPhail, die Direktorin des Datenschutz-, Technologie- und Überwachungsprogramms der Canadian Civil Liberties Association, veröffentlichte Ende Juni eine Erklärung, in der sie eine Reihe von Fragen dazu stellte, wie die Technologie verwendet wird und warum der Datenschutzbeauftragte nicht zu ihrem Einsatz konsultiert wurde.
Werbung 4
Inhalt des Artikels
„Welche Werkzeuge werden verwendet und wer liefert sie?“ McPhail schrieb. „Ist es einer der vielen Anbieter von Spyware, die dafür bekannt sind, solche Tools an autoritäre Staaten zu verkaufen, die damit Menschenrechtsverteidiger und Journalisten ins Visier nehmen?“
Fraser sagte, dies sei eine weitere wichtige Frage, die der Ausschuss prüfen müsse.
„Wenn die Polizei aus der Ferne in das Smartphone von irgendjemandem eindringen kann, bedeutet das, dass an diesem Smartphone etwas defekt ist, das die Polizei ausnutzt und das auch Bösewichte ausnutzen können“, sagte er.
In diesem Fall sei es „ethisch vertretbar“, sagte Fraser, dass die Polizei oder Spionagebehörden solche Schlupflöcher den Smartphone-Herstellern melden.
„Das werden sie niemals tun, wenn man es ihnen nicht sagt“, sagte er.
Zu den Zeugen, die während der geplanten zweitägigen Anhörung erscheinen, gehören der Minister für öffentliche Sicherheit, Marco Mendicino, der derzeitige Bundesdatenschutzbeauftragte und sein Stellvertreter, und RCMP-Beamte, die den Einsatz von Spyware beaufsichtigten.