US-Richter Clarence Thomas reagiert auf nicht gemeldete Luxusreisen

0


Der Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Clarence Thomas, hat auf einen Bericht geantwortet, in dem sein Versäumnis, von einem republikanischen Megaspender angebotene Luxusreisen offenzulegen, detailliert beschrieben wird – ein möglicher Verstoß gegen das Gesetz.

In einer Erklärung gegenüber US-Medien am Freitag sagte Thomas, er habe „immer versucht, die Offenlegungsrichtlinien einzuhalten“.

Seine Antwort kam einen Tag nach einem Bericht der gemeinnützigen Nachrichtenzeitung ProPublica, in dem die regelmäßigen Reisen der streng konservativen Justiz mit dem Privatjet und der 50-Meter-Yacht des Immobiliensprossens Harlan Crow beschrieben wurden.

Der Bericht besagt, dass Thomas’ Versäumnis, zwei Jahrzehnte Reisen in jährlichen Offenlegungen zu melden, offenbar gegen ein Gesetz verstößt, das Richter am neunköpfigen Obersten Gerichtshof verpflichtet, die meisten Geschenke, einschließlich Reisen, offenzulegen.

In der Erklärung gab Thomas zu, dass er und seine Frau Virginia, bekannt als Ginni, „eine Reihe von Familienausflügen“ mit den Crows unternommen hatten, die er „unter unseren liebsten Freunden“ nannte.

Er sagte, er habe sich zu Beginn seiner Amtszeit „von meinen Kollegen und anderen in der Justiz beraten lassen und wurde darauf hingewiesen, dass diese Art der persönlichen Gastfreundschaft von engen persönlichen Freunden, die vor dem Gericht nichts zu tun hatten, nicht meldepflichtig sei“.

Er fügte hinzu, dass die Offenlegungsrichtlinien für die Richter regelmäßig aktualisiert würden, auch im letzten Monat. „Es ist natürlich meine Absicht, dieser Anleitung in Zukunft zu folgen“, sagte er.

Experten für Justizethik und Wachhunde schlugen schnell zurück.

Während das politische Entscheidungsgremium, das die Bundesgerichte beaufsichtigt, im vergangenen Monat eine Reihe von Klarstellungen dazu veröffentlichte, was von der Offenlegung unter „persönliche Gastfreundschaft“ ausgenommen war, stellten Ethikexperten fest, dass die Anforderung, begabte Reisen zu melden, zuvor klar gewesen war.

„Das Offenlegungsgesetz gilt für alle drei Regierungszweige und verlangt eindeutig die Meldung von kostenlosen Reisen mit Privatflugzeugen und Yachten“, sagte Kedric Payne, Senior Director for Ethics beim gemeinnützigen Campaign Legal Center der Regierung, in einer E-Mail an Al Jazeera.

„Die Ausnahme für persönliche Gastfreundschaft gilt nur für Mahlzeiten, Unterkunft und Unterhaltung, nicht für Reisen“, sagte er und fügte hinzu, dass Thomas ‘frühere Berichterstattung über andere Privatflugzeugreisen gezeigt habe, dass er dies „verstanden“ habe.

„Die Antwort von Justiz Thomas wirft mehr Fragen als Antworten auf, und eine Untersuchung ist erforderlich“, sagte er. „Wenn seine Entschuldigung darin besteht, dass ihm jemand geraten hat, sich nicht an das Gesetz zu halten, müssen auch sie zur Rechenschaft gezogen werden.“

Inzwischen hat ein Chor demokratischer Gesetzgeber eine Untersuchung der Angelegenheit gefordert, wobei Senator Dick Durbin, der demokratische Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, sagte, der Bericht sei ein „Aufruf zum Handeln“.

In der Zwischenzeit sagte Senator Sheldon Whitehouse, ein Demokrat, der sich für strengere ethische Standards am Obersten Gerichtshof eingesetzt hat, der Bericht „schreit“ nach einer unabhängigen Untersuchung.

Die Gesetzgeber haben auch die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs gefordert, der die Standards für die Richter des Obersten Gerichtshofs stützen würde, die als letzte Schiedsrichter des US-Rechts fungieren. Befürworter sagen seit langem, dass die Richter weniger strengen Anforderungen unterliegen als die Richter der unteren Gerichte, obwohl sie einen übergroßen Einfluss auf das Leben der US-Bürger haben.

Unbequeme Fragen

Der ProPublica-Bericht besagt auch, dass Thomas seit Jahren in einem Resort in den New Yorker Adirondacks Urlaub macht, das Crow gehört. Da Crow das Resort über ein Unternehmen besitzt, berichtete die Nachrichtenorganisation, müssen diese Aufenthalte möglicherweise auch gemäß den neu klargestellten Richtlinien gemeldet werden.

Aber über die möglichen Rechtsverstöße hinaus warf der Bericht auch umfassendere Fragen zur Anfälligkeit des Obersten Gerichtshofs für äußere Einflüsse auf.

ProPublic berichtete, dass Thomas’ Aufenthalte mit Führungskräften einflussreicher Unternehmen zusammenfielen, darunter Verizon und PricewaterhouseCoopers, sowie mit großen republikanischen Geldgebern und einem führenden Vertreter des American Enterprise Institute, einer konservativen Denkfabrik.

Ein Gemälde im Resort zeigt auch Thomas im Gespräch mit Leonard Leo, dem Vorsitzenden der Federalist Society, einer juristischen Organisation, von der Beobachter sagten, dass sie maßgeblich an der Orchestrierung des Rechtsrucks des Obersten Gerichtshofs beteiligt war, heißt es in dem ProPublica-Bericht.

Am Freitag schrieb Senator Whitehouse als Antwort auf die Aussage von Thomas: „Wenn Sie mit Leonard Leo und anderen rechtsgerichteten Fixern Zigarren rauchen, sollten Sie wissen, dass sie nicht nur vor Gericht etwas zu tun haben – ihr Geschäft IST das Gericht. ”

Crow seinerseits, der seinen immensen Reichtum seit langem zur Unterstützung konservativer Anliegen einsetzt, sagte in einer Erklärung gegenüber ProPublica, dass er „nicht wusste, dass einer unserer Freunde jemals Lobbyarbeit geleistet oder versucht hat, Richter Thomas in einem Fall zu beeinflussen, und ich würde es niemals tun Laden Sie jeden ein, von dem ich glaube, dass er die Absicht hatte, dies zu tun.

Der Bericht von ProPublica ist der jüngste in einer Reihe von Medienberichten über die verschwenderischen Geschenke von Crow an die Thomases. Große Nachrichtenagenturen haben zuvor berichtet, dass Crow Thomas eine 19.000-Dollar-Bibel gegeben hat, die einst dem berühmten Abolitionisten Frederick Douglass gehörte, die die Justiz in seinen finanziellen Offenlegungen aufführte.

Laut der Nachrichtenzeitung Politico spendete Crow auch rund 500.000 US-Dollar an Liberty Central, eine von Ginni Thomas 2009 gegründete Gruppe, die mit der konservativen Tea-Party-Bewegung verbunden war.

Crows Aussage besagt, dass Clarence und Ginni Thomas nie um etwas von der „Gastfreundschaft“ gebeten haben, die er ihnen entgegenbrachte.

„Wir haben nie nach einem anhängigen oder niedrigeren Gerichtsverfahren gefragt, und Richter Thomas hat nie einen diskutiert, und wir haben nie versucht, Richter Thomas in rechtlichen oder politischen Fragen zu beeinflussen“, sagte er.

Thomas seinerseits wird seit langem von ethischen Fragen verfolgt, die bis zu seiner Anhörung im Jahr 1991 zurückreichen, die durch Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung durch die ehemalige Mitarbeiterin Anita Hill definiert wurde. Thomas hat diese Anschuldigungen weiterhin bestritten.

Die Arbeit seiner Frau als konservative politische Aktivistin hat ebenfalls für Aufsehen gesorgt, insbesondere nachdem US-Medien im vergangenen Jahr 29 Textnachrichten veröffentlicht hatten, in denen Ginni Thomas den Stabschef des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, Mark Meadows, aufforderte, zu der Lüge zu stehen, dass die Wahlen 2020 gestohlen worden seien.

Sie nannte die Wahl – bei der Trump gegen den Demokraten Joe Biden verlor – den „größten Raubüberfall unserer Geschichte“.

Trotz der Enthüllungen hat Thomas sich geweigert, sich zurückzuziehen, als das Gericht Fälle im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 abwägte, bei dem Randalierer den Sitz des US-Parlaments stürmten, angestachelt durch die falschen Behauptungen von Trump.



source-120

Leave a Reply