Ausgegeben am:
Die Fraktionen im Europäischen Parlament führen Manöver im Vorfeld einer wichtigen Abstimmung über das von der EU vorgeschlagene Gesetz zur Wiederherstellung der Natur am 12. Juli durch. Der Gesetzesentwurf gilt als Schlüssel zur Wiederherstellung von Millionen Hektar degradierter Flächen in ganz Europa, wurde jedoch bereits abgelehnt drei parlamentarische Ausschüsse. Unser Gast, der Wissenschaftler der Universität Utrecht Andre Faaij, argumentiert, dass das Hinauszögern des Gesetzes eine „Tragödie“ sei, da das, was damit erreicht werden soll, „sehr wichtig für die zukünftige Nahrungsmittelproduktion“ sowie für die Wiederaufforstung sei. Faaij geht auf die vielen potenziellen Vorteile der Wiederherstellung geschädigter Lebensräume ein, einschließlich der verantwortungsvollen Produktion von Biokraftstoffen, die für die Energiewende Europas und sein Streben nach Energieunabhängigkeit von entscheidender Bedeutung sein könnten.
Faaij ist Wissenschaftsdirektor bei TNO Energy and Materials Transition, der größten Forschungseinrichtung zur Energiewende und industriellen Transformation in den Niederlanden.
Auf die Frage, ob das Argument der Europäischen Volkspartei, dass das Gesetz die Lebensmittelproduktion um 10 Prozent reduzieren würde, richtig sei, antwortet Faaij: „Nein, und ich denke, es ist eine Art Tragödie. Was das Gesetz erreichen will, ist sehr wichtig für die Zukunft der Lebensmittel.“ Produktion. Die Widerstandsfähigkeit der Landwirtschaft hängt von gesunden Böden und einer ausreichenden Vegetationsdecke ab. Dieses Gesetz kann unter anderem dazu führen, dass landwirtschaftliche Methoden verbessert und vielfältiger werden.“
Er fährt fort: „Zum Beispiel sind agroforstwirtschaftliche Methoden, bei denen keine Monokulturen eingesetzt werden und Mischkulturen bevorzugt werden, toleranter gegenüber Wetterextremen und sie erhöhen auch die Gesamtproduktivität des Landes. Das ist wirklich eine Win-Win-Situation.“
„Wenn Sie diese Methoden anwenden, bringen Sie mehr Kohlenstoff in den Boden und haben eine bessere Wasserretention. All dies geht also mit Synergien und einer gesteigerten Produktivität der Landwirtschaft ein“, sagt Faaij. „Das Gegenteil von dem, was die EVP sagt, ist also wahr; man könnte mehr Lebensmittel auf weniger Land produzieren.“
Zu Biomasse – einem aus Pflanzen gewonnenen Treibstoff – stellt der Bioenergieexperte fest: „Biomasse wurde als schlafender Riese im Energiesystem bezeichnet, und das ist eine schöne Begründung. Wir haben ihre Bedeutung heruntergespielt. Aber sie könnte eine entscheidende Rolle spielen. Sie ist etwas Besonderes.“ Biomasse ist für fortschrittliche Kraftstoffe wie die Luftfahrt und den schweren Straßenverkehr wichtig; das ist immer noch ein Engpass bei der Energiewende. Biomasse könnte auch Mineralöl in der chemischen Industrie ersetzen, um erneuerbaren Kohlenstoff in diesem Schlüsselsektor zu haben.“
Faaij argumentiert, dass der Einsatz erneuerbarer Energien in großem Maßstab für Unternehmen tatsächlich profitabel sei. „Alle Analysen, die wir haben, zeigen, dass viele dieser Technologien ausgereift sind und mittelfristig die Aussicht haben, gegenüber den heutigen Preisen für fossile Brennstoffe voll wettbewerbsfähig zu sein. Außerdem ist Öl nicht mehr billig“, behauptet Faaij. „Ein großer zusätzlicher Vorteil besteht darin, dass man, wenn man Biomasse in Energie umwandelt, einen Teil des freigesetzten CO2 abfangen kann. Wenn die Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre und die Bezahlung dafür Teil des Geschäftsmodells einer zukünftigen Fabrik wird.“ , das ist wirtschaftlich sehr attraktiv.“
Zusätzlich zu seiner Arbeit bei TNO hat Faaij für den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) der Vereinten Nationen gearbeitet. Aufgrund seiner internationalen Erfahrung fragen wir ihn, ob Europa bei der globalen Energiewende führend sein kann. „Europa als Ganzes hat sehr starke Karten im Spiel. Wir sind ein innovativer Kontinent“, sagt er. „Wir bauen die Kapazitäten auf, um diese Technologien effizient und in angemessenem Umfang umzusetzen. Europa hat eine Exportposition, sodass wir wettbewerbsfähige Alternativen zu fossilen Brennstoffen auf den Weltmarkt bringen können. Ich denke, das ist eine der wichtigsten Chancen, die wir haben.“ um die Dinge in die richtige Richtung zu lenken; einfach attraktiver zu werden als fossile Brennstoffe.“
Programm produziert von Sophie Samaille, Isabelle Romero, Perrine Desplats und Feodora Douplitsky-Lunati