Es war keine schlechte Woche für Microsoft. Die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde hat nicht nur entschieden, dass sie eigentlich kein Problem hat (öffnet in neuem Tab) mit dem Xbox-Hersteller, der Call of Duty überhaupt übernimmt, aber jetzt SpieleRadar berichtet, dass die gefürchtete Hand eines kalifornischen Richters eine sogenannte “Gamers’ Lawsuit” gegen die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft verworfen hat.
Die Spielerklage wurde von einer Gruppe von zehn Call-of-Duty-Fans gegen Microsoft eingereicht (öffnet in neuem Tab) im Dezember letzten Jahres. Widerspiegelung von Argumenten, die auch von der US Federal Trade Commission geäußert wurden (öffnet in neuem Tab)sagten sie, dass Activision einer von „nur mehreren unabhängigen Spieleherausgebern auf der Welt ist, die in der Lage sind, die höchste Produktionsqualität und die grafikintensivsten Videospiele herzustellen“, und dass jede Konsolidierung dieser Unternehmen ausnahmslos negative Auswirkungen auf Videospielspieler haben würde .
Sie behaupteten auch, Microsoft habe gelogen, dass es vor der Übernahme dieses Unternehmens keinen Anreiz gegeben habe, die Verfügbarkeit von Bethesda-Spielen einzuschränken (öffnet in neuem Tab) im Jahr 2021 und verheißt nichts Gutes für ähnliche Versprechen, die es über Activision Blizzard-Spiele gemacht hat. Ich gebe zu, der Begriff “Gamers’ Lawsuit” wirkt auf mich wie ein Eimer kaltes Wasser auf eine Katze, aber ich halte beide Argumente nicht für völlig abwegig.
Ich schätze, das ist der Grund, warum ich kein Richter bin, weil diese Argumente anscheinend in Kalifornien nicht stichhaltig sind. Am 20. März in Gerichtsdokumente, die von Florian Mueller von FOSS Patents geteilt werden (öffnet in neuem Tab)gab Richterin Jacqueline Corley dem Antrag von Microsoft auf Abweisung der Klage rundweg statt und stellte fest, dass „die Klage nicht plausibel behauptet, dass der Zusammenschluss eine hinreichende Wahrscheinlichkeit für wettbewerbswidrige Auswirkungen auf einem relevanten Markt schafft“.
Insbesondere stellt der Richter fest, dass das Argument des Klägers, dass der Zusammenschluss möglicherweise wettbewerbswidrige Auswirkungen haben könnte, für sich genommen unzureichend ist und das „Warum“ und „Wie“ dieser Auswirkungen nicht im Einzelnen darlegt, und dass sie keine „sachlichen Behauptungen“ aufgestellt haben, die dies stützen die abschließende Anreizbehauptung”. Mit anderen Worten, der Richter geht davon aus, dass die Kläger mehrere pauschale Behauptungen aufgestellt haben, ohne dass die Fakten sie untermauern könnten.
„Ist es möglich, dass Microsoft den Spielekatalog von Activision vollständig oder teilweise exklusiv macht? Ja. Haben die Kläger Tatsachen behauptet, die es plausibel machen, dass Microsoft dies mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit tun wird? Nein“, sagte Richter Corley.
Abschließend behauptet Richter Corley, dass die Argumente der Kläger „nicht überzeugend“ waren und die ganze Sache verworfen haben, obwohl die Spieler noch 20 Tage (ab dem 20. März) haben, um zu versuchen, ihren Fall erneut vorzubringen. Ich vermute, sie könnten zu kurz kommen. Wenn diese Fusion gestoppt wird – eine Möglichkeit, die mit jeder Woche immer unwahrscheinlicher erscheint – werden es wahrscheinlich nicht die Spieler sein, die sie stoppen.