Willkommen bei AI This Week, Gizmodos wöchentlichem Deep Dive über die Entwicklungen in der künstlichen Intelligenz.
Diese Woche gab es Gerüchte, dass a parteiübergreifender Gesetzentwurf das würde KI-Plattformen vom Schutz gemäß Abschnitt 230 ausschließen wird beschleunigt. Das bahnbrechende Internetgesetz schützt Websites vor rechtlicher Haftung für die von ihnen gehosteten Inhalte und seine Auswirkungen auf das Schicksal der KI sind unklar. Die von Sens. Josh Hawley (R-Mo.) und Richard Blumenthal (D-Conn.) verfasste Gesetzgebung würde die „Immunität von KI-Unternehmen“ aufheben, wenn es um zivilrechtliche Ansprüche oder strafrechtliche Verfolgung geht. eine Pressemitteilung aus Hawleys Büroansprüchen. Es ist eine weitere Erinnerung daran, dass KI ein wahres Wespennest voller heikler rechtlicher und regulatorischer Fragen ist, die noch geklärt werden müssen.
Im Großen und Ganzen soll Abschnitt 230 Internetplattformen davor schützen, wegen der von Dritten erstellten Inhalte verklagt zu werden. Während einzelne Nutzer dieser Plattformen möglicherweise für die von ihnen online geposteten Inhalte haftbar gemacht werden, genießen die Plattformen selbst in den meisten Fällen rechtliche Immunität. Das Gesetz wurde größtenteils in den 1990er Jahren entwickelt als eine Möglichkeit, das entstehende Internet zu schützenda die Regulierungsbehörden offenbar erkannt haben, dass das Web nicht überleben würde, wenn alle seine Suchmaschinen und Message Boards verklagt würden.
Natürlich haben sich die Zeiten seit der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 1996 geändert, und das gab es auch laufende Forderungen nach einer Reform von Abschnitt 230 in den letzten Jahren. Wenn es um KI geht, scheint es viele Argumente dafür zu geben, warum (oder warum nicht) Plattformen wie ChatGPT nicht von der bahnbrechenden Gesetzgebung abgedeckt werden sollten.
Wir haben bereits gesehen, wie sich der prominente Juraprofessor Jonathan Turley über ChatGPT beschwert hat behauptete fälschlicherweise, er hätte jemanden sexuell belästigt. Die Gefahr von Verleumdungsklagen oder anderen rechtlichen Konsequenzen schwebt derzeit über jedem Unternehmen, das KI-Produkte entwickelt, und es ist wahrscheinlich an der Zeit, neue Präzedenzfälle zu schaffen.
Matt Perault, Professor an der University of North Carolina in Chapel Hill, hat einen Aufsatz geschrieben im Februar mit der Begründung, dass KI-Unternehmen nicht unter Abschnitt 230 fallen würden – zumindest nicht immer. Nach Peraults Sicht der Dinge haben sich KI-Plattformen von Plattformen wie Google oder Facebook abgehoben, wo Inhalte passiv gehostet werden. Stattdessen vermarkten Unternehmen wie OpenAI ihre Produkte offen als Content-Generatorenwas ihnen den Schutz durch das Gesetz auszuschließen scheint.
„Der derzeitige Unterschied zwischen Plattformen, die 230-Schutz erhalten können, und solchen, die dies nicht können, ist grundsätzlich: Sind Sie ein Host oder sind Sie ein Ersteller von Inhalten?“ sagte Perault in einem Telefonat. „Das Gesetz definiert diesen Begriff so, dass Sie Inhalte „ganz oder teilweise“ erstellen oder entwickeln. Das bedeutet, dass Sie keinen 230-Schutz erhalten, selbst wenn Sie Inhalte „teilweise“ entwickeln. Ich bin also der Ansicht, dass ein generatives KI-Tool, bei dem der Name des Tools wörtlich „generativ“ lautet – die ganze Idee besteht darin, dass es Inhalte generiert –, dann wird es wahrscheinlich, zumindest unter bestimmten Umständen, keinen 230-Schutz erhalten.“
Samir Jain, der Vizepräsident für Politik am Center for Democracy and Technology, sagte, dass er auch der Meinung sei, dass es Umstände geben würde, unter denen eine KI-Plattform für die von ihr generierten Dinge haftbar gemacht werden könnte. „Ich denke, es wird wahrscheinlich von den Fakten der jeweiligen Situation abhängen“, fügte Jain hinzu. „Im Falle von so etwas wie eine „Halluzination“, in dem der generative KI-Algorithmus scheinbar etwas aus einem Guss geschaffen hat, wird es wahrscheinlich schwierig sein zu argumentieren, dass er bei der Entwicklung nicht zumindest eine gewisse Rolle gespielt hat.“
Gleichzeitig könnte es andere Umstände geben, unter denen argumentiert werden könnte, dass ein KI-Tool nicht unbedingt als Inhaltsersteller fungiert. „Wenn andererseits das, was die generative KI produziert, viel mehr wie die Ergebnisse einer Suchanfrage als Reaktion auf die Eingabe eines Benutzers aussieht oder der Benutzer tatsächlich derjenige war, der die Antwort des generativen KI-Systems geprägt hat, dann scheint es möglich, dass Abschnitt 230 in diesem Zusammenhang Anwendung finden könnte“, sagte Jain. „Viel wird von den konkreten Fakten abhängen [of each case] und ich bin mir nicht sicher, ob es auf diese Frage eine einfache, eindeutige Ja- oder Nein-Antwort geben wird.“
Andere haben sich dagegen ausgesprochen, dass KI-Plattformen nicht durch Abschnitt 230 geschützt werden ein Aufsatz über TechDirtDie Rechtsanwältin und Technologin Jess Miers argumentiert, dass es einen Präzedenzfall dafür gibt, dass KI-Plattformen nicht in die Kategorie „Anbieter von Informationsinhalten“ oder Ersteller von Inhalten fallen. Sie führt mehrere Rechtsfälle an, die einen Fahrplan für den regulatorischen Schutz von KI zu bieten scheinen, und argumentiert, dass Produkte wie ChatGPT als „funktionell vergleichbar mit „normalen Suchmaschinen“ und Vorhersagetechnologien wie der automatischen Vervollständigung“ angesehen werden könnten.
Quellen, mit denen ich gesprochen habe, schienen skeptisch zu sein, dass neue Vorschriften der ultimative Schiedsrichter für den Schutz von KI-Plattformen nach Abschnitt 230 sein würden – zumindest nicht zunächst. Mit anderen Worten: Es scheint unwahrscheinlich, dass die Gesetzgebung von Hawley und Blumenthal die Angelegenheit regeln wird. Aller Wahrscheinlichkeit nach, sagte Perault, werden diese Fragen vor Gericht verhandelt, bevor umfassende gesetzgeberische Maßnahmen ergriffen werden. „Wir brauchen den Kongress, der eingreift und darlegt, wie die Verkehrsregeln in diesem Bereich aussehen sollten“, sagte er und fügte problematischerweise hinzu, dass „der Kongress derzeit nicht in der Lage ist, Gesetze zu erlassen.“
Frage des Tages: Welcher Roboter ist der denkwürdigste in der Filmgeschichte?
Dies ist eine alte und zugegebenermaßen etwas abgedroschene Frage, aber es lohnt sich immer noch, sie ab und zu zu stellen. Mit „Roboter“ meine ich jede Figur in einem Science-Fiction-Film, die eine nichtmenschliche Maschine ist. Es könnte ein Softwareprogramm oder ein vollwertiger Cyborg sein. Es gibt natürlich die üblichen Konkurrenten – HAL von 2001: Odyssee im Weltraum, der Terminator und Roy Batty aus Blade Runner–, aber es gibt auch viele andere, weitgehend vergessene Machthaber. Der Außerirdischer Das Franchise zum Beispiel bleibt bei dieser Debatte irgendwie unter dem Radar, aber fast jeder Film der Reihe verfügt über einen unvergesslichen Android gespielt von einem wirklich guten Schauspieler. Es gibt auch Alex Garlands Ex Machina, der A24-Favorit mit Alicia Vikander als verführerischem Fembot. Ich habe auch ein Faible dafür M3GAN, der Film 2022, der im Grunde genommen ist Kinderspiel mit Robotern. Hören Sie in den Kommentaren zu, wenn Sie Gedanken zu diesem wichtigsten Thema haben.
Weitere Schlagzeilen diese Woche
- Google scheint bei seiner Gemini-Demo diese Woche betrogen zu haben. Falls Sie es verpasst haben: Google hat eine gestartet neues multimodales KI-Modell – Gemini– von dem es behauptet, es sei sein bisher leistungsstärkstes KI-Modell. Das Programm wurde als potenzieller Konkurrent von ChatGPT angepriesen, und die Zuschauer lobten seine beeindruckenden Fähigkeiten. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass dies der Fall ist Google hat bei seiner ersten Demo der Plattform betrogen. A Video Das am Mittwoch vom Unternehmen veröffentlichte Video schien die Fähigkeiten von Gemini zu demonstrieren, aber es stellte sich heraus, dass das Video bearbeitet wurde und der Chatbot nicht ganz so reibungslos funktionierte, wie das Video zu zeigen schien. Das ist offensichtlich Es ist nicht das erste Mal, dass ein Technologieunternehmen bei einer Produktdemo betrogen hat Aber angesichts des Hypes um dieses neue Modell ist es für Google sicherlich ein kleines Stolpern.
- Die von der EU vorgeschlagenen KI-Verordnungen werden derzeit intensiv verhandelt. Die Europäische Union versucht derzeit, die Einzelheiten ihres wegweisenden „KI-Gesetzes“ auszuarbeiten, das die potenziellen Schäden künstlicher Intelligenz bekämpfen soll. Im Gegensatz zu den USA, wo – abgesehen davon eine milde Durchführungsverordnung Von der Biden-Administration – die Regierung hat vorhersehbar beschlossen, Technologieunternehmen einfach machen zu lassen, was sie wollen, die EU versucht tatsächlich, KI-Governance zu betreiben. Diese Versuche scheitern jedoch etwas. Diese Woche, Marathon-Verhandlungen Über den Inhalt des Gesetzentwurfs kam es zu keinem Konsens über einige Schlüsselelemente der Gesetzgebung.
- Die weltweit erste „humanoide Roboterfabrik“ steht kurz vor der Eröffnung. WTF bedeutet das? Eine neue Fabrik in Salem, Oregon, steht kurz vor der Eröffnung, deren einziger Zweck die Herstellung „humanoider Roboter“ ist. Was bedeutet das genau? Das bedeutet, dass Amazon-Lagerarbeiter schon bald arbeitslos sein könnten. Tatsächlich, Axios Berichte Das die betreffenden Roboter wurden entwickelt, um „Amazon und anderen Riesenunternehmen beim gefährlichen Transportieren, Heben und Bewegen zu helfen“. Das Unternehmen hinter den Bots, Agility Robots, wird seine Anlage irgendwann im nächsten Jahr eröffnen und plant, jährlich etwa 10.000 Roboter zu produzieren.