CINCINNATI (AP) – Ein Richter hat ein Verbot praktisch aller Abtreibungen in Ohio dauerhaft blockiert, während eine Verfassungsklage des Bundesstaates weitergeht.
Der Richter von Hamilton County, Christian Jenkins, ergriff die Maßnahmen am Freitag nach einer eintägigen Anhörung von der Bank aus.
Es sei „einfach falsch“, zu argumentieren, dass ein „Recht nicht existiert, weil es nicht ausdrücklich in der (US-)Verfassung aufgeführt ist“, sagte Jenkins.
Das „Herzschlag“-Abtreibungsverbot von 2019 konnte kurzzeitig in Kraft treten, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Roe v. Wade im Juni aufgehoben hatte, wurde aber später vorübergehend ausgesetzt. Die Entscheidung von Jenkins bedeutet, dass Abtreibungen bis zur 20. Schwangerschaftswoche in Ohio vorerst fortgesetzt werden können.
Abtreibungsanbieter, die geklagt haben, werden versuchen, durch ihre Rechtsstreitigkeiten zu beweisen, dass das Gesetz gegen den in der Verfassung von Ohio enthaltenen Schutz verstößt.
DIES IST EIN BREAKING NEWS-UPDATE. Die frühere Geschichte von AP folgt unten.
CINCINNATI (AP) – Die landesweite Abtreibungsdebatte kam am Freitag in einem Gerichtssaal in Ohio an, als Anwälte, die für und gegen die Verlängerung einer Aussetzung des fast vollständigen Verbots des Verfahrens durch den Staat kämpften, Anbieter, Mediziner und Ethiker vorstellten, um ihre Fälle einem Landkreis vorzulegen Richter.
Eine Gruppe von Abtreibungskliniken, vertreten durch die ACLU of Ohio, hat das staatliche Gesetz angefochten, das die meisten Abtreibungen verbietet, nachdem eine fötale Herzaktivität festgestellt wurde, weil es gegen Bestimmungen der staatlichen Verfassung verstößt, die individuelle Freiheit und gleichen Schutz garantieren. Es heißt auch, das Gesetz sei verfassungswidrig vage.
Der Common Pleas-Richter von Hamilton County, Christian Jenkins, entschied zuvor das Gesetz bis zum 12. Oktober auszusetzen, nachdem es in Kraft getreten ist, nachdem der Bundesgerichtshof den Abtreibungsschutz aufgehoben hatte im Juni. Seine nächste Aufgabe ist es, zu entscheiden, ob er diese Pause im Verlauf des Prozesses, der Jahre dauern kann, verlängern soll.
Die Zeugenaussagen, die er am Freitag hörte, unterschieden sich kaum von bestehenden gesellschaftlichen und politischen Argumenten für und gegen Abtreibung.
Anwälte von Abtreibungskliniken präsentierten Zeugen, die betonten, dass Abtreibung eine sichere und notwendige Gesundheitsversorgung sei und dass schwangere Ohioanerinnen, die das Verfahren beantragten, am Boden zerstört waren, als das Gesetz kurzzeitig verhängt wurde, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA im Juni den wegweisenden Fall Roe v. Wade aufgehoben hatte.
Dr. Steven Ralston, ein Arzt für Mutter- und Fötalmedizin an der University of Maryland, sagte, dass begrenzte Ausnahmen, die in Ohios sogenanntem „Heartbeat“-Gesetz enthalten sind, vage und besorgniserregend für Ärzte sind, denen der Verlust ihrer medizinischen Zulassung oder Anklagen wegen Fehlinterpretationen drohen.
Er bezeugte, eine größere Gefahr für Patientinnen in der Schwangerschaft als bei einer Abtreibung beobachtet zu haben.
„Ich habe viel, viel mehr Patienten gesehen, die nach der Geburt eines Babys auf Intensivstationen landeten als Frauen, die eine Abtreibung hatten“, sagte Ralston in einer Videoaussage. „Tatsächlich kann ich mich nicht einmal daran erinnern, dass ich jemals eine Frau gesehen habe, die nach einer Abtreibung in einer Pflegestation gelandet ist.“
Die Staatsanwälte brachten Zeugen Dr. Dennis Sullivan, einen Bioethik-Experten von der Cedarville University, einer privaten Baptisten-Institution, der aussagte, dass menschliches Leben mit der Empfängnis beginnt und das „wissenschaftlich nicht diskussionswürdig“ ist.
Er sagte, das Gesetz von Ohio sei „im Einklang mit guter medizinischer Praxis“ und er betrachte die Durchführung von Abtreibungen unter den begrenzten Ausnahmen – zu denen das Leben der Mutter oder das Risiko umfangreicher Schäden an inneren Organen gehören – als medizinisch ethisch vertretbar. Das Gesetz enthält keine Ausnahme für fötale Anomalien, die Jenkins als Frage aufwarf.
Er stellte Sullivan eine Reihe gezielter Fragen, nachdem er ins Kreuzverhör genommen worden war, insbesondere eine Ansicht, die er als Zeugnis zum Ausdruck brachte, dass seine Positionen zur Natur des menschlichen Lebens und zur unethischen Natur des Schwangerschaftsabbruchs in Fällen, in denen es nicht um medizinische Notfälle ging, anderen auferlegt werden sollten .
„Meine Frage ist, was es Ihnen oder jemand anderem erlaubt, dieses Urteil besser zu treffen als die Person, deren Rechte wir einschränken sollen, deren Autonomie wir wegnehmen sollen?“ fragte Jenkins.
Sullivan antwortete mit einem Beispiel einer medizinischen Situation, in der die Autonomie einer leidenden Frau geopfert werden könnte, wenn sie in einem Krankenhaus ankommt und lebensrettende Pflege benötigt. Er wies auch auf die Gesetze von Ohio hin, die über die Abtreibung hinausgehen und die Autonomie der Bürger einschränken, wie das staatliche Verbot des assistierten Suizids.
Das angefochtene Gesetz wurde unterzeichnet vom republikanischen Gouverneur Mike DeWine im April 2019. Es verbietet die meisten Abtreibungen nach dem ersten nachweisbaren „fötalen Herzschlag“. Die Herzaktivität kann bereits in der sechsten Schwangerschaftswoche festgestellt werden, oder bevor viele Frauen wissen, dass sie schwanger sind.