Das entschied der Oberste Gerichtshof von Wisconsin am Dienstag in einem 6:1-Entscheidung dass Krankenhäuser nicht gezwungen werden können, Ivermectin an Patienten auszugeben.
Diese Entscheidung eines mehrheitlich konservativen Gerichts ging aus einer Klage hervor, die Allen Gahl im Namen seines Onkels John Zingsheim im Oktober 2021 gegen Aurora Health Care eingereicht hatte COVID-19-bedingte Komplikationen, wurde Ivermectin vom Krankenhauspersonal nach Aufforderung nicht zur Verfügung gestellt.
Zingsheim hat später COVID gelöscht und wurde entlassen. Diese jüngste Entscheidung bestätigt ein Urteil des Berufungsgerichts aus dem Jahr 2022, wonach Gesundheitsdienstleister nicht verpflichtet sind, von Patienten gewünschte Behandlungen durchzuführen, und Gerichte nicht befugt sind, Behandlungen zu erzwingen.
„Gahls Anwalt verwies auf verschiedene Fälle im ganzen Land, in denen Gerichte Gesundheitsdienstleister angewiesen hatten, Ivermectin zu verabreichen“, sagte die liberale Richterin Ann Walsh Bradley in der Stellungnahme des Gerichts. „Einige dieser Entscheidungen wurden als Beweismittel vorgelegt. Das Gericht stellte in Frage, ob diese Entscheidungen sachlich richtig waren.“
„Das Bezirksgericht hat die relevanten Tatsachen geprüft und den korrekten Rechtsstandard angewendet, um angesichts der vorgelegten Umstände auf Leben und Tod eine vernünftige Entscheidung zu treffen“, schrieb die konservative Richterin Rebecca Bradley, die nicht mit Ann Walsh Bradley verwandt ist, in ihrer abweichenden Meinung.
Luis Robayo/AFP/Getty
Jennifer Bard, Jura- und Medizinprofessorin an der University of Cincinnati, erzählt Nachrichtenwoche per E-Mail, dass es für die Öffentlichkeit gefährlich wäre, Ärzte zur Behandlung zu zwingen.
Sie sagte, dass, weil Ivermectin von der FDA für einige Anwendungen zugelassen ist, jeder Patient, der ein Rezept erhalten kann und es einnehmen kann, dies tun kann. Ein Patient kann jedoch einen Arzt oder ein Krankenhaus nicht dazu zwingen, es ihm gegen das medizinische Urteil des Arztes oder Krankenhauses zu geben.
„Viele Staaten haben bereits Gesetze erlassen, die es Patienten erleichtern, Ivermectin zu bekommen, indem sie Ärzte, die es verschreiben, vor einer Bestrafung durch das staatliche Ärztegericht schützen“, sagte Bard. „Aber bisher hat kein Staat das Recht eines Patienten festgestellt, einen Arzt oder ein Krankenhaus zu zwingen, eine bestimmte Behandlung durchzuführen.
„Ich denke, das war die richtige Entscheidung, weil sie mit einer Rechtsstruktur vereinbar ist, die Patienten schützt, indem sie Ärzte für die Bereitstellung eines national anerkannten Behandlungsstandards verantwortlich macht.“
Ivermectin wurde als Entwurmungsmittel bezeichnet, das von der Food and Drug Administration (FDA) als „zugelassen für den menschlichen Gebrauch zur Behandlung von Infektionen, die durch einige parasitäre Würmer und Kopfläuse und Hauterkrankungen wie Rosacea verursacht werden“, angegeben wurde.
Die FDA hat auch dringend von der Verwendung bei Menschen mit COVID abgeraten, da große Dosen gefährlich sein könnten.
Gahl erhielt ein Rezept für Ivermectin von einem nicht zugelassenen Arzt im Ruhestand, der laut Gerichtsakten Zingsheim oder sein medizinisches Team bei Aurora Health noch nie getroffen hatte, und das Krankenhaus weigerte sich, es zu verabreichen.
Nachfolgende Gerichtsdokumente enthielten Berichten zufolge keine Unterstützungsbekundungen von Medizinern in Gahls Namen, so die Associated Press, die dies feststellte Dutzende ähnlicher Rechtsstreitigkeiten treten landesweit auf der Grundlage der gleichen medizinischen Argumentation auf.
Minderwertige Pflege sollte nicht rechtlich erzwungen werden
Nicolas Terry, Juraprofessor und Geschäftsführer des Hall Center for Law and Health an der Indiana University, sagte Nachrichtenwoche per E-Mail, dass die Verfassung zwar eine Behandlungsverweigerung – etwa in Todes- oder Sterbefällen – zulässt, aber keine positiven Rechte.
Er fügte hinzu, dass mehrere der oben genannten Klagen ebenfalls vor Gericht gescheitert seien:
- Einer in Pennsylvania akzeptierte Argumente, darunter Richter, die nicht von der Bank aus übten.
- Ein anderer in Delaware stellte fest, dass es den Anbietern schaden würde, Krankenhäuser zu zwingen, einen Patienten außerhalb des Behandlungsstandards zu behandeln.
- Gerichte in Michigan und Texas haben entschieden, dass Krankenhäuser angemessene professionelle Pflegestandards anwenden müssen.
- In Illinois wurde entschieden, dass die FDA Ivermectin nicht für Menschen zugelassen hat, also wäre es ein Off-Label-Use.
Das wesentliche Argument ist, dass „Gerichte nicht berechtigt sein sollten, Anbieter zu zwingen, eine Versorgung zu leisten, die medizinisch minderwertig ist“, so Aurora-Beamte sagte in einer Januar-Erklärung.
„Ob Anbieter, die sich für die Verwendung eines Off-Label-Medikaments entscheiden, ist eine differenziertere Frage, obwohl ich angesichts der Beweisgrundlage gegen diese und andere Off-Label-Behandlungen für COVID-19 erwarten würde, dass die meisten Gerichte gegen Anbieter entscheiden, die sie verwenden in, sagen wir Fälle von Behandlungsfehlern”, sagte Terry.
Rechtsanwalt Andrew Lieb stellte die Frage, wie dieser spezielle Fall überhaupt den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates erreicht hatte, weil die FDA ihn nie für den spezifischen Gebrauch durch Menschen zugelassen hatte.
„Hoffentlich wird dies der Anfang sein, uns in eine Zeit zurückzubringen, in der wir auf Fachwissen vertrauten, anstatt die falsche Äquivalenz zu schaffen, dass Online-Forschung irgendwie das gleiche Gewicht haben sollte wie jahrelanges gelehrtes Studium und Peer-Review-Forschung“, sagte Lieb Nachrichtenwoche per Email.
Nachrichtenwoche per E-Mail an Aurora Health Care für einen Kommentar gewandt.