WWer würde ganz ehrlich der nächste James Bond sein wollen? Daniel Craig bestätigte, dass die Rolle nicht der Traumjob ist, der sie zu sein vorgibt, als er 2015 bekanntlich sagte, er würde mir lieber „die Pulsadern aufschneiden“, als für einen fünften Einsatz zurückzukehren. Zugegeben, er kehrte tatsächlich für einen fünften Ausflug zurück, nachdem er in dem Interview hinzugefügt hatte, dass er dies nur des Geldes wegen tun würde, aber die Angelegenheit wurde dann endgültig geklärt, als sein Bond am Ende getötet wurde Keine Zeit zum Sterben. Nun hat sich Idris Elba, der Spitzenkandidat für seinen Nachfolger, komplett aus dem Rennen ausgeschlossen und erklärt, dass die Debatte darüber rassistisch aufgeladen sei – und das nicht im positiven Sinne.
Offensichtlich gibt es keine Gleichwertigkeit zwischen der Tatsache, dass man es ein wenig satt hat, Bond zu sein, und der rassistischen Beschimpfung, weil man darum kämpft. Das eine ist akzeptabel, das andere einfach nicht. Doch Elba legte den Finger auf eine umfassendere Wahrheit, als er während des Chats hinzufügte, dass die Wahl eines Schauspielers für die Rolle von Bond „eines der Dinge ist, über die die ganze Welt abstimmen kann“. Natürlich nicht wörtlich. Es ist kein Eurovision Song Contest. Dennoch ist James Bond wohl das glamouröseste und bekannteste Beispiel für die zunehmende Politisierung des Castings, bei dem die Frage, wer welche Rolle spielen darf, nicht davon abhängt, welcher Schauspieler ein Regisseur für den besten hält, sondern davon, was das Internet macht meint, die Rolle sollte repräsentieren.
Manche sind zum Beispiel der Meinung, dass es höchste Zeit ist, dass Bond von einer Frau, einem schwarzen Schauspieler oder einer anderen unterrepräsentierten Minderheit gespielt wird (obwohl ich als Frau selbst der Meinung bin, dass der Feminismus Bond braucht, um ihm zu helfen, indem er einen aufgibt Y-Chromosom völlig herablassend). Andere, und ich formuliere es freundlich, scheinen der Meinung zu sein, dass Bond genau so bleiben sollte, wie Fleming ihn sich vorgestellt hat, und dabei den Mythos des überragenden weißen Alpha-Männchen-Actionhelden aufrechterhalten. Ganz zu schweigen davon, dass jeder Schauspieler, der in der Vergangenheit Bond gespielt hat, ihn neu erfunden hat: Das ist schließlich Schauspielerei.
Beide Argumente sind natürlich falsch, obwohl jedes Argument, das durch Rassismus oder Bigotterie motiviert ist und bei dem es sich kaum um ein Argument, sondern lediglich um Missbrauch handelt, am falschsten von allen ist. Auch wenn die beiden Punkte scheinbar nichts miteinander zu tun haben, sind sie doch unterschiedliche Facetten derselben chaotischen Debatte über kulturelles Eigentum, die jedes Mal, wenn eine klassische Rolle neu besetzt wird, mit ermüdender Vorhersehbarkeit ausbricht. Als die schwarze Schauspielerin Halle Bailey im Disney-Remake von 2023 als Ariel besetzt wurde Die kleine Meerjungfraubegann der rassistische Hashtag #notmyariel auf Twitter im Trend zu liegen, offensichtlich weil bestimmte Menschen im Westen, die mit dem Original-Cartoon aufgewachsen waren und vermutlich nichts Besseres zum Nachdenken hatten, die Vorstellung eines Kindheitshelden (einer Wassernymphe) nicht ertragen konnten , um Himmels Willen) von jedem gespielt werden, der keine weiße Haut und keine purpurroten Haare hat.
Natürlich wurde die Entscheidung auch als großer Fortschritt für Vielfalt gefeiert. Zum anderen, als Steven Spielberg in seinem Remake von 2021 die amerikanische kolumbianische Schauspielerin Rachel Zegler für die Rolle der Maria besetzte West Side Story, gab es von verschiedenen Seiten Murren darüber, dass Zegler keinen puerto-ricanischen Knochen in ihrem Körper habe. In jedem Fall verweisen die Argumente vor allem auf unser verworrenes Verhältnis zu fiktionalen Erzählungen, die als imaginierte Konstrukte nicht mehr das Recht haben, frei zu leben, sondern in erster Linie als ideologisch motivierte kulturelle Signifikanten dienen müssen. Mit anderen Worten: Das Casting ist zum Opfer des Gebots geworden, Diversität widerzuspiegeln, gelebte Erfahrungen in den Vordergrund zu stellen oder, was noch schlimmer ist, den Mythos des kulturellen Weißseins zu bewahren. Schade um den armen alten Charakter, der irgendwo in der Mitte verloren gegangen ist. Authentizität versus Meritokratie versus sogenannte „Woke-Brigade“ versus Rassisten: Wir stecken in einem ziemlich alten Schlamassel, und kein Wunder, dass Elba nichts damit zu tun haben will.
Elba hat noch andere Gründe, sich aus einer ikonischen Rolle zurückzuziehen, die von Woche zu Woche politisch aufgeladener zu werden scheint: Er hat schon oft gesagt, dass er sich in erster Linie als Schauspieler und dann als schwarzen Schauspieler betrachte. Wer würde das Risiko eingehen, mehr für das, was er vertritt, gefeiert zu werden, als dafür, dass er der beste Mann für den Job ist? Die bedauerliche Ironie dabei ist, dass Elba, wenn er ein Jahrzehnt jünger wäre, wahrscheinlich der beste Mann für den Job wäre: Es ist sicherlich schwer, sich vorzustellen, wer besser wäre. Elbas Karriere wird nicht schlechter ausfallen, wenn 007 nicht dabei ist, aber ohne ihn könnte das Franchise durchaus schlechter ausfallen.