Im Vorfeld der dritten politischen Sitzung der interinstitutionellen Verhandlungen über die EU-Verordnung zur Beschleunigung des 5G- und Glasfaserausbaus sind die Mitgesetzgeber bestrebt, Kompromisse zu den politischsten Themen zu finden: dem Prinzip der stillschweigenden Zustimmung und Gebühren für die Kommunikation innerhalb der EU.
Beim Gigabit-Infrastrukturgesetz handelt es sich um einen Gesetzesvorschlag zur Erleichterung des Aufbaus von Hochleistungsnetzen, der sich derzeit in der letzten Phase des Gesetzgebungsverfahrens befindet, bei dem EU-Kommission, Rat und Parlament in sogenannten Trilogformaten zusammenkommen.
„Das erste und wichtigste Element [of the Gigabit Infrastructure Act] besteht darin, Bürokratie abzubauen“, sagte der Berichterstatter des Europäischen Parlaments, Alin Mituța, am Dienstag (30. Januar) auf der europäischen 5G-Konferenz.
Allerdings sind sich die Mitgesetzgeber über das in der digitalen Dekade der EU verankerte Ziel einig ZieleSie sind sich nicht einig darüber, wie sie diese erreichen können. Dennoch wird erwartet, dass sie ihre Differenzen beim nächsten und möglicherweise letzten Trilog am Montag (5. Februar) beilegen.
Stillschweigende Zustimmung
Einer der Hauptstreitpunkte betrifft das Prinzip der „stillschweigenden Zustimmung“, das die Europäische Kommission im ursprünglichen Vorschlag eingeführt hat, um den Ausbau der Telekommunikationsinfrastruktur erheblich zu beschleunigen.
Stillschweigende Genehmigung bedeutet, dass, wenn eine Verwaltungsbehörde nicht rechtzeitig auf einen Antrag auf Erteilung einer Genehmigung reagiert, dies als stillschweigende Genehmigung behandelt wird. Mehrere EU-Länder haben sich jedoch gegen die Bestimmung ausgesprochen, da sie für ihre Verwaltungen problematisch wäre.
Im Gegensatz dazu drängen die Abgeordneten darauf, das Prinzip beizubehalten, um einen schnellen Netzausbau zu gewährleisten. Die aktuelle Verhandlungsphase tendiert zum Standpunkt des Rates und schlägt vor, auf den Grundsatz der stillschweigenden Zustimmung zu verweisen, mit den Ausnahmen, die EU-Länder von diesem Grundsatz abweichen können.
Die Idee besteht darin, dass die Mitgliedstaaten Verwaltungsbehörden, die nicht rechtzeitig antworten, auferlegen könnten, den Antragsteller zu entschädigen oder ihm das Recht einzuräumen, eine Beschwerde bei den Gerichten einzureichen.
In beiden Fällen sollten die EU-Länder den Antragstellern die Einleitung einer Schlichtungsverhandlung ermöglichen. Dies ist ein bedeutendes Zugeständnis für die EU-Länder, wenn man bedenkt, dass die Angst vor Bestrafung die Verwaltungsbehörden dazu verleitet, sich an das Gesetz zu halten.
Allerdings sind Parlamentarier der Ansicht, dass dieser Ansatz die Fragmentierung der Gesetzgebung im Telekommunikationsbereich verstärken und dem eigentlichen Ziel der Verordnung widersprechen würde. Dennoch könnten die Abgeordneten es im Austausch für die Abschaffung der Kommunikationsgebühren innerhalb der EU akzeptieren.
Preise für die Kommunikation innerhalb der EU
„Zuschläge“ für die Kommunikation innerhalb der EU sind Gebühren, die EU-Bürgern entstehen, wenn sie jemanden innerhalb der EU, aber außerhalb ihres Heimatlandes anrufen oder ihnen eine SMS schicken. Während die Roaming-Gebühren abgeschafft wurden und es EU-Bürgern, die ins Ausland reisen, ermöglicht wird, ihre Mobiltelefone innerhalb der EU wie zu Hause zu nutzen, fallen für die Kommunikation in ein anderes EU-Land weiterhin Gebühren an.
Die Preise sind begrenzt, diese Obergrenzen laufen jedoch im Mai aus. Mitglieder des Europäischen Parlaments nutzten diese Gelegenheit, um die Abschaffung der Obergrenzen vorzuschlagen. Der Rat kritisierte diese Entscheidung mit der Begründung, es fehle an Beweisen, da eine Folgenabschätzung sie nicht untermauere.
Doch auf der europäischen 5G-Konferenz zitierte Mituța einen Meinung des Gremiums europäischer Regulierungsbehörden für elektronische Kommunikation (BEREC) durchgeführte Studie, die er als Rechtsgrundlage nutzen will.
Euractiv geht davon aus, dass die Verhandlungsführer diese Stellungnahme zur Untermauerung ihrer jeweiligen Argumente nutzen werden.
Unterm Strich gibt es bei einigen vertraulichen Daten immer noch Grauzonen, etwa bei den Transitkosten für die Kommunikation innerhalb der EU. Darüber hinaus wird auch der Einnahmeverlust der Maßnahme – etwa 2 Milliarden Euro pro Jahr – ein Diskussionspunkt sein, wenn die Europäische Kommission wiederholt von 174 Milliarden Euro spricht Investitionslücke um die Ziele der Digitalen Dekade zu erreichen.
Dennoch sollte der endgültige Text Bestimmungen zur Kommunikation innerhalb der EU enthalten, einschließlich einer Überprüfungsklausel und einer Frist- und Bedingungenbegrenzung zur Verhinderung von Missbrauch. Auch ein Gleitpfad sollte eingebaut werden.
Inkrafttreten
Während die EU-Länder möchten, dass die Verordnung in 24 Monaten in Kraft tritt, gehen die Abgeordneten davon aus, dass es sechs Monate dauern sollte.
Der Rat ist bereit, sich auf ein differenziertes Inkrafttreten für mehrere Artikel zu einigen. Dennoch befürchtet das Parlament, dass die Verordnung ihre Ziele für 2030 verfehlen würde, wenn einige Artikel bis Mitte 2026 in Kraft treten würden.
Landaggregatoren
Neben der Kommunikation innerhalb der EU fügten die Abgeordneten eine weitere Ex-ante-Bestimmung hinzu. Das angebliche Ziel besteht darin, spekulatives Verhalten von Landaggregatoren zu bekämpfen.
Diese Zwischenunternehmen kombinieren verstreute Grundstücke, indem sie sie von Grundbesitzern kaufen oder mieten, um sie an Telekommunikationsinfrastrukturunternehmen zurückzuvermieten und gleichzeitig zusätzliche Dienstleistungen anzubieten.
Das Parlament möchte mit dieser Maßnahme Landwirte und Turmbauunternehmen in ländlichen Gebieten vor Landaggregatoren schützen, denen spekulatives Verhalten vorgeworfen wird.
Der Rat hat diese Bestimmung mit Skepsis betrachtet, da die Europäische Kommission noch eine Folgenabschätzung für diese Maßnahme vorlegen muss und dass weniger als die Hälfte der Mitgliedstaaten angaben, in ihren nationalen Märkten über Landaggregatoren zu verfügen.
Diese Bestimmung könnte als Verhandlungsgrundlage genutzt werden, um einen besseren Kompromiss bei stillschweigender Zustimmung oder innergemeinschaftlicher Kommunikation zu erzielen. Der Beitrag der Europäischen Kommission wird in dieser Angelegenheit von entscheidender Bedeutung sein.
Diese Bestimmung kann auf eine spätere Entscheidung auf der Grundlage einer gründlichen Analyse der Situation durch die zuständigen Behörden verschoben werden.
[Edited by Luca Bertuzzi]
