Ein Fragezeichen hängt über der Zeitachse für die nachhaltige Nutzung der Pestizide-Verordnung (SUR), nachdem ein durchgesickerter Brief zeigte, dass die Abgeordneten der Landwirtschaft ihre Füße an der entscheidenden Akte schleppen, führende Beamte der Kommission, ihnen vorzuwerfen, Fortschritte absichtlich blockiert zu haben.
Der umstrittene, aber ehrgeizige SUR-Vorschlag zielt darauf ab, den Einsatz und das Risiko von Pestiziden bis 2030 zu halbieren, wie in der Vorzeige-Lebensmittelpolitik der EU, der „Farm to Fork“-Strategie, festgelegt.
Aber die Fortschritte bei dem Dossier verliefen nicht reibungslos, da die EU-Landwirtschaftsminister mehr Informationen forderten, bevor sie fortfahren konnten, was die Verhandlungen über das entscheidende Dossier effektiv ins Stocken brachte.
Das hat nun der Vorsitzende des Landwirtschaftsausschusses des Europäischen Parlaments (AGRI), Norbert Lins, in einem an adressierten Schreiben mitgeteilt Parlamentspräsidentin Roberta Metsola dass auch sie bereit ist, sich einmal zu dem Vorschlag zu äußern es hat die ergänzenden Daten erhalten.
In dem von EURACTIV eingesehenen Schreiben wird Lins behauptet, dass sein Ausschuss „daran interessiert ist, mit der Akte fortzufahren“, weist aber darauf hin, dass „bAndere Gesetzgeber werden natürlich nicht in der Lage sein, über diesen Text abzustimmen, bevor sie die oben genannten zusätzlichen Elemente erhalten und analysiert haben“.
Da der Rat „bis dahin kein gemeinsames Vorgehen plant“, würde der Landwirtschaftsausschuss „eine Stellungnahme zu dem Vorschlag für irrelevant halten, wenn die zusätzliche Folgenabschätzung anhängig ist“, schrieb er.
Der Schritt wurde von einem Kommissionsbeamten kritisiert, der EURACTIV dies mitteilte Sie waren bezüglich des Fortschritts des SUR-Vorschlags „nicht optimistisch“, was zum großen Teil auf das Verhalten des Landwirtschaftsausschusses zurückzuführen ist.
„Das AGRI-Komitee bewegt sich nicht – sie wenden absichtlich und wissentlich die Taktik an, um die Akte zu verzögern“, sagte der Beamte, der unter der Bedingung der Anonymität mit EURACTIV sprach, und fügte hinzu, dass sie „kreat[ing] ein Druck, dies entweder zu verwässern oder nicht innerhalb dieses Mandats zu übernehmen oder auf das nächste Mandat überzugreifen“.
Während der Beamte sagte, er zögere, „über das zu spekulieren [AGRI] Endspiel des Komitees“, sagte er, alle Optionen deuteten auf eine „gefährliche Verzögerung“ hin.
Dies liegt daran, dass sich das „Fenster der Gelegenheit in diesem Mandat sehr schnell schließt“, erklärten sie und wiesen darauf hin, dass sich „die Tür zu den Gesetzgebungsverfahren bald schließen wird“.
Ebenso wiederholte ein anderer Kommissionsbeamter diese Bedenken.
„Das Fenster für diese Änderungen schließt sich, und es ist nicht sicher, wie der politische Wind in zwei Jahren sein wird“, sagte der zweite Beamte und fügte hinzu, es sei „klar, dass es politische Kräfte gibt [that are] mit unterschiedlichen Winden rechnen“.
Unterdessen schlug der Vorsitzende des Umweltausschusses, Pascal Canfin, die Entscheidung seines Landwirtschaftskollegen ina separates Schreiben, ebenfalls an Präsident Metsola adressiert und von EURACTIV eingesehen.
„Die Absicht des AGRI-Ausschusses, die parlamentarische Arbeit an dem Vorschlag auf Eis zu legen, würde den Abschluss dieses wichtigen Gesetzgebungsverfahrens in der laufenden Legislaturperiode gefährden und entspricht nicht dem Grundsatz einer guten Zusammenarbeit zwischen parlamentarischen Ausschüssen“, schrieb er.
Canfin wies auch darauf hin, dass trotz der Bitte um weitere Informationen Die schwedische Ratspräsidentschaft bestätigte am 9. Februar in ENVI, dass die Arbeit im Rat „am Rest des Vorschlags fortgesetzt wird“.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]