Der Hongkonger Medienmagnat sitzt seit Dezember 2020 im Gefängnis und steht im September vor einem lange verspäteten Prozess zum Sicherheitsrecht.
Der britische Außenminister James Cleverly hat bekannt gegeben, dass er den Fall des inhaftierten Hongkonger Medienmagnaten Jimmy Lai bei hochrangigen Politikern in China und Hongkong zur Sprache gebracht hat, als das Vereinigte Königreich erneut Pekings Vorgehen gegen die Freiheiten in der ehemaligen britischen Kolonie kritisierte.
Clever enthüllt im Vorwort zum neuesten halbjährlichen britischen Update zur Lage in Hongkong (PDF), dass er Lais Fall Anfang des Monats beim chinesischen Vizepräsidenten Han Zheng sowie auf „höchster Ebene bei den Hongkonger Behörden“ zur Sprache gebracht habe.
Er warf der Verwaltung des Territoriums vor, „absichtlich prominente Pro-Demokratie-Persönlichkeiten, Journalisten und Politiker ins Visier zu nehmen, um sie zum Schweigen zu bringen und zu diskreditieren“, und fügte hinzu: „Der inhaftierte britische Doppelstaatsbürger Jimmy Lai ist eine solche Persönlichkeit.“
Lai, der Gründer der beliebten, aber mittlerweile geschlossenen Zeitung Apple Daily, ist der prominenteste Demokratieaktivist, der aufgrund des von Peking verhängten Sicherheitsgesetzes vor Gericht steht. Er wurde erstmals im Jahr 2020 festgenommen und sollte sich im vergangenen Dezember wegen „Kooperation mit ausländischen Streitkräften“ vor Gericht verantworten.
In dem britischen Bericht, der die sechs Monate bis zum 31. Dezember 2022 abdeckt, heißt es, dass das höchste Gericht Hongkongs im November entschieden hat, dass der britische Rechtsanwalt Timothy Owen dem Verteidigungsteam von Lai beitreten könne.
Der Hongkonger Regierungschef John Lee legte daraufhin Berufung bei Peking ein und der Prozess gegen Lai wurde bis zur Entscheidung verschoben.
Am 30. Dezember gab der Ständige Ausschuss des Nationalen Volkskongresses (NPCSC) Chinas „erste Interpretation“ des Sicherheitsgesetzes durch Peking bekannt, heißt es in dem Bericht.
Diesen Monat hat Hongkong ein Gesetz verabschiedet, das seinem Regierungschef ein Veto gegen alle ausländischen Anwälte einräumt, die an Fällen der nationalen Sicherheit beteiligt sind. Der Prozess gegen Lai soll im September beginnen.
„Die von den chinesischen und Hongkonger Behörden ergriffenen Maßnahmen untergraben weiterhin die sozialen, rechtlichen und justiziellen Systeme Hongkongs“, sagte Cleverly.
„Einst der Justiz übertragene Befugnisse sind auf den Generaldirektor übergegangen. Diejenigen, denen Anklage wegen der nationalen Sicherheit droht, haben nicht länger das Recht, Regierungsentscheidungen vor Gericht anzufechten.“
Der britische Bericht wies auch auf die jüngsten Änderungen der Wahlregeln für Kommunalwahlen hin, die die Zahl der direkt gewählten Sitze verringerten.
Das Update löste einen wütenden Tadel seitens des chinesischen Kommissarsbüros des Außenministeriums in Hongkong aus.
In einer Erklärung warf ein Sprecher der Kommission dem Vereinigten Königreich vor, die Hongkong-Politik der chinesischen Regierung „verzerrt und verunglimpft“ zu haben, das nationale Sicherheitsgesetz Hongkongs und das Wahlsystem des Territoriums „vorsätzlich anzugreifen“ und die Menschenrechte Hongkongs zu „verleumden“. Rechtsstaatlichkeit.
„Der Bericht der britischen Seite kritisierte Chinas gerechtes Vorgehen zum Schutz der nationalen Sicherheit, machte unverantwortliche Bemerkungen zur gesetzeskonformen Verwaltung der Regierung der Sonderverwaltungszone und machte unverantwortliche Kommentare zum fairen Verfahren der Gerichte der Sonderverwaltungszone“, heißt es in der Erklärung mit Bezug auf Hongkong durch den offiziellen Titel „Sonderverwaltungsregion“. „Es ist völlig auf ein Werkzeug für politische Auftritte reduziert und hat keinerlei Glaubwürdigkeit!“
In dem britischen Bericht heißt es außerdem, dass die Anwendung von Gesetzen gegen Volksverhetzung in Hongkong weiter zunehme und Menschen verhaftet oder verurteilt würden, vor allem wegen gewaltfreier freier Meinungsäußerung.
Auch die Pressefreiheit sei zunehmend unter Druck geraten, da Journalisten strafrechtlich verfolgt würden und einige vor ihrem Gerichtsverfahren in Untersuchungshaft genommen würden.
„Das Vereinigte Königreich war der Ansicht, dass sich China während dieses Zeitraums in einem Zustand anhaltender Nichteinhaltung der chinesisch-britischen Gemeinsamen Erklärung befand“, heißt es in dem Bericht.
Der gemeinsame Erklärungein bei den Vereinten Nationen registrierter Vertrag, wurde 1984 von beiden Ländern unterzeichnet und legte den Plan für die Rückkehr Hongkongs unter chinesische Herrschaft fest.
Der Sprecher der Kommission stellte fest, dass Hongkong, das im Juli 1997 an China zurückgegeben wurde, nun durch die chinesische Verfassung und eine eigene Mini-Verfassung, das sogenannte Grundgesetz, regiert werde.
„Die britische Seite hat nach der Rückkehr keine Souveränität, Führung oder Aufsicht über Hongkong. Die britische Seite hat immer wieder von der „Chinesisch-britischen Gemeinsamen Erklärung“ gesprochen und von der sogenannten „historischen Verantwortung“ gesprochen. Das ist purer Unsinn, der die Geschichte und die Rechtsgrundsätze verfälscht!“ heißt es in der Erklärung.