Der ausführende Produzent von „The Zone of Interest“, Danny Cohen, ist das erste Mitglied des Produktionsteams des Films, das sich öffentlich zur Oscar-Rede von Regisseur Jonathan Glazer äußerte und sagte: „Ich bin grundsätzlich anderer Meinung als Jonathan.“
Als Glazer am Sonntagabend den Oscar für den besten internationalen Film entgegennahm, hielt er eine Reihe vorgefertigter Bemerkungen, in denen er seinen Holocaust-Film mit dem aktuellen Konflikt in Gaza verglich. Auf der Bühne wurde er vom Produzenten James Wilson und dem ausführenden Produzenten Len Blavatnik begleitet.
„Alle unsere Entscheidungen wurden getroffen, um uns in der Gegenwart zu reflektieren und zu konfrontieren, nicht um zu sagen, was sie damals getan haben, sondern um zu sehen, was wir jetzt tun“, sagte er laut der offiziellen Abschrift der Rede der Akademie. „Unser Film zeigt, wohin die Entmenschlichung am schlimmsten führt. Es hat unsere gesamte Vergangenheit und Gegenwart geprägt. Im Moment stehen wir hier als Männer, die ihr Jüdischsein und die Geiselnahme des Holocaust durch eine Besatzung, die zu Konflikten für so viele unschuldige Menschen geführt hat, widerlegen. Ob die Opfer des Oktobers – ob die Opfer des 7. Oktober in Israel oder der anhaltende Angriff auf Gaza, alle Opfer dieser Entmenschlichung, wie können wir Widerstand leisten?“
„The Zone of Interest“ erzählt die Geschichte von Rudolf Höss, dem dienstältesten Kommandanten von Auschwitz, und seiner Familie, während sie glücklich neben dem Vernichtungslager lebten.
Im Unholy-Podcast sagte Cohen, Präsident von Access Entertainment und ehemaliger Direktor des BBC-Fernsehens: „Es ist wirklich wichtig zu erkennen, dass es viele Menschen verärgert und viele Menschen darüber verärgert und wütend sind.“ Und ich verstehe diese Wut ehrlich gesagt.“
Cohen sagte, er sei von „vielen“ Menschen in der jüdischen Gemeinde kontaktiert worden, die der Meinung seien, der Film sei für die Aufklärung über den Holocaust von entscheidender Bedeutung, und verärgert darüber seien, dass er „mit dem, was jetzt vor sich geht, verwechselt“ worden sei [in Gaza]ob das Jonathans Absicht war oder nicht.“
Der Produzent fügte hinzu, dass er Glazers Kommentare nicht unterstütze. „Da bin ich grundsätzlich anderer Meinung als Jonathan“, sagte er. „Der Krieg und die Fortsetzung des Krieges liegen in der Verantwortung der Hamas, einer völkermörderischen Terrororganisation, die weiterhin Geiseln festhält und misshandelt, die ihre Tunnel nicht dazu nutzt, die unschuldigen Zivilisten von Gaza zu schützen, sondern sie dazu nutzt, sich zu verstecken und zu erlauben Palästinenser müssen sterben. Ich halte den Krieg für tragisch und schrecklich und den Verlust an Zivilistenleben für schrecklich, aber dafür gebe ich der Hamas die Schuld.“
Glazers Äußerungen sorgten insbesondere bei einigen Mitgliedern der jüdischen Gemeinde für Kontroversen, und Holocaust-Überlebende schrieben offene Briefe, in denen sie seine Behauptungen zurückwiesen. Allerdings erhielt seine Rede auch Unterstützung von denen, die einen Waffenstillstand in Gaza forderten, darunter Stefanie Fox, die Geschäftsführerin der linken Gruppe Jewish Voice for Peace.
In einer Stellungnahme dazu VielfaltFox sagte, dass Glazer „die Lehren aus dem Holocaust auf die Schrecken anwenden möchte, mit denen wir in der Gegenwart konfrontiert sind … Glazer spricht für die große und wachsende Zahl von Juden, die unsere Geschichte ehren, indem sie sich unseren palästinensischen Geschwistern in ihrem Kampf für die Freiheit anschließen.“ und Gerechtigkeit.“
Auf die Frage der „Unholy“-Co-Moderatoren Jonathan Freedland und Yonit Levi, ob Glazer die Rede im Voraus mit jemand anderem besprochen habe, gab Cohen bekannt, dass der Regisseur sie mit Wilson geplant hatte, und präzisierte das „wir“, als Glazer sagte: „Wir stehen hier als Männer.“ die ihr Jüdischsein und die Geiselnahme des Holocaust leugnen.“ (Blavatnik wusste angeblich nicht, was Glazer sagen wollte.)
Glazer und Wilson „arbeiten seit langem beim Filmemachen, im Leben und bei den Ideen zusammen, also glaube ich, dass es – nun ja, ich weiß, dass es das war – etwas war, was sie gemeinsam geschrieben haben“, sagte Cohen.
Der Produzent brachte auch seine Enttäuschung darüber zum Ausdruck, dass seiner Meinung nach der Erfolg des Films – der einen zweiten Oscar für den besten Ton erhielt – durch Glazers Kommentare überschattet worden sei. „John hat 10 Jahre damit verbracht, den Film zu drehen, und hat etwas Bemerkenswertes geschaffen, aber die Leute reden diese Woche mehr darüber, was er 30 Sekunden lang gesagt hat“, sagte Cohen. „Und ich finde das bedauerlich, denn ich würde es lieben, wenn sich das Gespräch auf den Film selbst konzentrieren würde.“
„Hören Sie, es ist sein Film“, sagte Cohen. „Er kann da oben stehen und seine eigenen Worte wählen, und das ist in Ordnung, und er wird das tun, und er ist ein starker Mensch, und ich bin sicher, er wird dazu stehen, aber für mich war es nicht der richtige Zeitpunkt und hat es auch nicht getan.“ Ich habe genug Kontext und dachte, es wäre eine Ablenkung von dem großartigen Kunstwerk. John ist jemand, der wirklich seine Arbeit für sich sprechen lässt.“
Blavatnik hat Glazers Rede nicht öffentlich kommentiert, aber Cohen sagte, das Ziel des Finanziers sei es, wie sein eigenes, zur Aufklärung über den Holocaust beizutragen. Cohen sagte, sie hätten sich beide darauf geeinigt, den Film zu finanzieren, nachdem sie unbeschwerte Fotos der Familie Höss gesehen hatten, die in ihrem Garten standen und sich auf Auschwitz konzentrierten.
„Im Großen und Ganzen fühlen wir uns geehrt und freuen uns, die Oscar-Verleihung gewonnen zu haben“, schloss Cohen. „Der Film ist, wie ich sage, bemerkenswert und ich denke, das wird uns langfristig in Erinnerung bleiben, nicht diese Rede. Und wir sind extrem stolz auf den Film. Es gab hier eine Hürde auf dem Weg, aber ich glaube nicht, dass es uns daran hindert, dass es ein bemerkenswerter Film ist und welchen Einfluss er auf die Holocaust-Aufklärung haben kann, was sicherlich das Ziel von Len Blavatnik und mir war.“