Diese Woche reden wieder alle über Early-Access-Releases. Warum? Die Schlagzeile lautete: „No Rest for the Wicked“-Entwickler Moon Studios verteidigte eine holprige Early-Access-Veröffentlichung mit den Worten: „Es ist schon jetzt ziemlich klar, dass die Entscheidung für EA eine der besten Entscheidungen ist, die wir treffen konnten.“ Und dann kam unerwartet hinzu: Dark Souls 1 hätte besser sein können, wenn es auch eine Early-Access-Veröffentlichung gegeben hätte – ein seltsamer Nachtrag und ich bin mir nicht sicher, ob ich damit einverstanden bin, aber okay. Das andere Ding dieser Woche war das Mega-Spiel Manor Lords, das auf der Wunschliste stand und erneut in unvollendetem Zustand in den Early Access kam. Keines dieser Dinge ist bemerkenswert. Wir wissen inzwischen, wie lange Early-Access-Veröffentlichungen dauern – wir haben sie schon seit 10 Jahren (Gott ist das wirklich so lange?). Wir wissen, dass Spiele noch nicht fertig sind, wenn sie auf den Markt kommen, obwohl es immer noch einen Teil von uns gibt, der sieht, dass ein Spiel zum Vollpreis verkauft wird, und erwartet von ihm ein Erlebnis, das dem Vollpreis ähnelt. Im Zusammenhang mit „Manor Lords“ und „No Rest for the Wicked“ ist also eine bekannte Diskussion wieder aufgetaucht: Wann sind Early-Access-Veröffentlichungen eine gute Sache – und wann nicht?
Hier gibt es einige abgedroschene Argumente, die Sie vielleicht schon einmal gehört haben, und unbestreitbar hat das offene Entwicklungsmodell – das ungefähr zur gleichen Zeit wie die Crowdfunding-Bewegung „Zurückholen der Kontrolle von den Verlagen“ im Jahr 2012 eingeführt wurde – bemerkenswerte Vorteile. Es ist schwer, gegen die zusätzlichen Einnahmen zu argumentieren, die ein Spiel durch die Einführung in den Early Access erzielt, mit dem ein Entwickler die Entwicklung eines Spiels abschließen kann, ohne Abstriche machen zu müssen. Und es ist schwer, dagegen zu argumentieren, dass es ein riesiges und jederzeit verfügbares QA-Team gibt, das ein Spiel und neue Funktionen testet und Feedback dazu gibt. Sie müssen nicht mehr raten, was Ihrem Publikum gefällt: Sie können es einfach spielen lassen und sehen, was es denkt. Viele Spiele, die den Early Access durchlaufen, schneiden auf der anderen Seite besser ab, und einige waren enorme Erfolge, wie Baldur’s Gate 3 und Hades and Slay the Spire. Es ist kein Wunder, dass alle Unternehmen, die hinter diesen bestimmten Spielen stehen, wieder den Early Access nutzen wollen.
Cookie-Einstellungen verwalten
Wenn ich darüber nachdenke, was ich von Manor Lords gespielt habe, scheint Early Access ein großartiger Ort dafür zu sein. Meiner Meinung nach gibt es einige Probleme mit der Geschwindigkeit, Abstimmungsschwierigkeiten und Bugs – alles, was ich erwartet hatte. Es fehlen auch noch einige wichtige Teile, die es für ein umfassendes Erlebnis benötigt, und bei all dem kann ein früher Zugriff hilfreich sein. Ich hoffe tatsächlich, dass mit dem Geld, das es einbringt, noch ein paar weitere Entwickler dem Manor Lords-Team beitreten. Es ist seit mehreren Jahren ein Soloprojekt, aber jetzt werden einige zusätzliche Leute dabei helfen, es bis zum letzten Punkt voranzutreiben. Wer weiß? Vielleicht bringt das Spiel ja so viel Geld ein Sind Immerhin 3 Millionen Menschen haben es auf ihrer Steam-Wunschliste – Manor Lords wird in der Lage sein, Dinge zu erreichen, die zuvor für unerreichbar gehalten wurden. Denken Sie daran, das ist mit Baldur’s Gate 3 passiert – der Umfang des Spiels hat sich aufgrund seines Early-Access-Erfolgs erhöht.
Aber! Es gibt noch eine andere Seite des Early Access, über die nicht oft gesprochen wird, und die hat mit dem Moment zu tun, in dem Entwickler die Tür öffnen und die Leute hereinlassen – in einen Bereich, der zuvor ein bewachter und geschützter kreativer Raum war. Nehmen Sie Manor Lords als Beispiel: Greg Styczeń – der Solo-Schöpfer des Spiels – war während der Entwicklung dabei (und er scheint ziemlich offen zu sein), und mit den etwa 130 internen Testern, die das Spiel hatte, wird es nichts im Vergleich zu der Flutwelle an Aufmerksamkeit und Feedback sein, die er bekommen wird Jetzt hat der Early Access begonnen. Ehrlich gesagt wird er gut daran tun, auf den Beinen zu bleiben. Ich gehe davon aus, dass ein großer Teil der Aufmerksamkeit positiv sein wird – er hat eine tolle Sache gemacht –, aber es wird zweifellos auch Kritik geben, konstruktive oder… andere. Das eigentliche Problem wird auftreten, wenn er versucht, damit umzugehen, und ich fürchte, dass er sich nun in gewisser Weise dazu verpflichtet fühlen wird.
Es ist ein bisschen so, als würde ein privates Unternehmen an die Börse gehen und einen Börsengang durchführen. War das Unternehmen zuvor niemandem außer sich selbst verpflichtet, hat es heute Anteilseigner mit eigenen Ideen, die bei allem, was vor sich geht, eine Stimme haben wollen. Hier ist es nicht ganz dasselbe, aber durch die Einladung zahlender Kunden hat Styczeń hat Stakeholder, mit denen man eine Beziehung pflegen kann. Und das ist in Ordnung – wenn sich alle in allem einig sind. Aber was passiert, wenn sie es nicht tun? Was passiert, wenn die Meinung des Publikums von der von Styczeń abweicht oder wenn große Gruppen des Publikums sich um Features zusammenschließen, die sie wollen, Styczeń Insbesondere nicht – wird er die Nerven behalten und sie leugnen? Ich würde es begrüßen, wenn die Dorfbewohner im Spiel mehr Persönlichkeit hätten und ins Rampenlicht rücken würden, denn darum geht es mir in dem Spiel. Aber das ist meine Meinung, nicht die von Styczeń, und ich würde mir nie anmaßen, ihm zu sagen, was er tun soll. Andere Menschen werden jedoch nicht zögern.
Bisher war Manor Lords dem Herrenhaus in meinem Dorf sehr ähnlich: ummauert und nur für wenige Auserwählte zugänglich. Die Ideen, die dem Spiel zugrunde liegen, haben fast ausschließlich im Kopf einer Person gelebt (ein großer Teil des Reizes des Spiels beruht für mich darauf, denn allein entwickelte Spiele können nicht umhin, faszinierend unverfälschte Visionen zu haben. Siehe Ursee von Thomas Sala Spiele (Falconeer und Bulwark) sind weitere großartige Beispiele dafür. Sie sind unverwechselbare, einzigartige Erlebnisse, und auf dem Spielemarkt kann das selten sein.) Aber jetzt wird es viele andere Meinungen geben, und ich befürchte, dass dies der Fall sein wird gesehen, wie er seinem Publikum zuhört, Styczeń könnte Kompromisse eingehen – seine Vision könnte etwas aus der Form geraten.
Wissen Sie, ich würde gerne einen ehrlichen und offenen Bericht eines Entwicklers über das Push-and-Pull des Early Access zwischen den Ideen und Wünschen des internen Teams und denen des Publikums hören. Ist es wirklich so harmonisch und symbiotisch, wie wir glauben machen? Ich wette, das ist es nicht. Der Lärm von Hunderten und Tausenden von Menschen kann ohrenbetäubend sein, und der Druck kann so groß sein, dass ich mich manchmal frage, wer wirklich die Kontrolle hat. Ich frage mich, ob BioWare jemals das Ende von Mass Effect 3 geändert hätte, wenn das Publikum dies nicht verlangt hätte. Hatte es wirklich eine andere Möglichkeit – hätte es ablehnen können? Das glaube ich nicht. Und es ist nicht ungewöhnlich – eigentlich grenzwertig –, dass Spiele länger im Early Access verweilen als ursprünglich geplant, weil unweigerlich neue Funktionen sowie Ideen und Korrekturen auftauchen. Aber von wem?
Sehen Sie, ich sage nicht, dass das alles eine schlechte Sache ist, sondern nur, dass es ein heikler Balanceakt und möglicherweise ein riskanter Moment ist, der die Entwicklung eröffnet. An diesem Punkt gehört die Idee nicht mehr allein Ihnen. Sie geben einen Teil der Kontrolle darüber ab. Und während er zuvor vielleicht eine sehr ungewöhnliche Form hatte, könnte er bald – durch das Meer der Meinungen um ihn herum – zu einem Kieselstein geglättet werden, der wie viele andere aussieht. Ich fühle mit Styczeń und jeder andere Entwickler, der den Early Access durchläuft, denn es muss schwierig sein, diese Art von Community-Engagement zu werben und dann zu verwalten. Das Potenzial ist groß, aber man muss von der Strömung auf den Beinen bleiben und darf sich nicht mitreißen lassen.