Bannon stimmt der Aussage vom 6. Januar zu, ein „Gimmick“ und ein „Trick“: Rechtsexperten

Rechtsexperten bezweifeln schnell den Wert und die Glaubwürdigkeit des rechten Strategen Steve Bannon, der sich bereit erklärt hat, vor dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses auszusagen, der den Angriff vom 6. Januar 2021 auf das US-Kapitol untersucht.

Am Sonntag wurde erstmals bekannt, dass Trump in einem Samstagsbrief das Exekutivprivileg winkte, das er für Bannons Aussage beansprucht hatte. Der Anwalt des ehemaligen Beamten der Trump-Administration schickte auch einen Brief an das Komitee, in dem er sagte, dass sein Mandant „bereit ist und es vorzieht, bei Ihrer öffentlichen Anhörung auszusagen“.

Die Nachricht wurde als bedeutende Umkehrung angesehen, da Bannon das Auswahlkomitee des Repräsentantenhauses scharf kritisiert hat, da er weiterhin ein überzeugter Verteidiger des Ex-Präsidenten ist.

Im vergangenen Jahr wurde er von den Ermittlern vorgeladen, weigerte sich aber, dem nachzukommen. Im November wurde Bannon von einer vom Justizministerium einberufenen Grand Jury wegen Missachtung des Kongresses angeklagt, nachdem die Kammer des gesamten Repräsentantenhauses mehrheitlich einem Strafverfahren zugestimmt hatte. Ein Bundesrichter lehnte es letzten Monat ab, die Anklage wegen Missachtung abzuweisen, sodass der ehemalige Trump-Berater noch in diesem Monat vor Gericht gestellt wird.

Als Reaktion auf die Nachricht mischten sich Rechtsexperten schnell ein. Einige bezeichneten Bannons Entscheidung als „Spielerei“ oder „Trick“.

„Ich rieche eine Spielerei, um in Bannons Kriminalfall eine letzte Verteidigung zu bieten und den Brunnen in den Ermittlungen vom 6. Januar zu vergiften. Es ist der perfekte Zweifler!“ Barb McQuade, Juraprofessorin an der University of Michigan, schrieb auf Twitter und retweetete einen Beitrag, der den Brief von Trump enthielt, und den anderen, der an das Komitee gerichtet war.

„Bannon will seine eigene Sonderbehandlung vom 6. Januar-Komitee – direkt zu einer öffentlichen Anhörung gehen, wo er Tristan stellen und sich weigern kann, Fragen zu beantworten“, schrieb Tristan Snell, ein Anwalt und Gründer der Anwaltskanzlei Main Street, in einem Tweet. „Falsch. Er muss wie jeder andere Zeuge behandelt werden: zuerst eine private Anhörung, um festzustellen, ob er wirklich kooperativ ist.“

Glenn Kirschner, ein ehemaliger Bundesanwalt, sagte gegenüber MSNBC Die Sonntagsshow dass er glaubte, Bannons Entscheidung sei ein “Trick”, um seine Verteidigung gegen die Missachtung der Anklagen des Kongresses zu unterstützen.

“Das Ganze fühlt sich wie ein Trick an”, sagte Kirschner. „Warum? Weil er behaupten wird: ‚Na ja, jetzt habe ich Dispens. Ich habe eine Verzichtserklärung von Donald Trump. Deshalb konnte ich vorher nicht aussagen. Deshalb habe ich eine Rechtsverteidigung gegen die Anklage wegen Missachtung des Kongresses .'”

Kirschner tat die Briefe als “Unsinn” und “Scharade” ab.

Joyce Alene, eine ehemalige Staatsanwältin und Professorin an der juristischen Fakultät der Universität von Alabama, schrieb auf Twitter, sie sei skeptisch, dass Bannons Angebot in „gutem Glauben“ gemacht worden sei.

„Angesichts Bannons klarer Aussagen im Laufe der Zeit, dass er die gesamte Regierung niederbrennen will, gibt es keinen Grund, dies als ein Angebot in gutem Glauben zu behandeln. Wie bei allen anderen Zeugen sollte er zuerst privat mit dem Ausschuss unter Eid sprechen müssen teste seine Wahrhaftigkeit”, schrieb sie. „Der Cmte kann nicht beurteilen, ob Bannon etwas zu bieten hat, das es wert ist, eine begrenzte Anhörungszeit zu verbrauchen, bis sie mit ihm sprechen. Fragesteller müssen prüfen, ob seine Aussage relevant, neu (oder nur kumulativ) ist und seine Glaubwürdigkeit testen. Tut es nicht jeden Gefallen verdienen.”

In einem Folgebeitrag am Sonntag behauptete McQuade, dass das Komitee vom 6. Januar Bannons Angebot ablehnen sollte.

„J6C sollte es ihm zu spät sagen, das DOJ ihn vor Gericht wegen Missachtung verurteilen lassen, und dann kann das DOJ seine Aussage erzwingen. Das Statut bietet Immunität, seine eigenen Aussagen gegen ihn zu verwenden, aber das gibt nicht viel auf. Er kann immer noch für seine strafrechtlich verfolgt werden Rolle im Schema”, schrieb sie.

Die Vertreterin Zoe Lofgren, eine kalifornische Demokratin, die im Komitee sitzt, sagte gegenüber CNN, dass sie „erwartet“, dass Bannon aussagen wird, nachdem das Komitee den Brief erhalten hat, und fügte hinzu, dass das Komitee wollen würde, dass er hinter verschlossenen Türen aussagt, wie es der Fall war mit früheren Zeugen.

„Wir haben gegen Mitternacht den Brief von seinem Anwalt erhalten, in dem steht, dass er aussagen würde, und wir wollten, dass er aussagt“, sagte Lofgren am Sonntag gegenüber CNN. „Also hatte der Ausschuss natürlich noch keine Gelegenheit, darüber zu diskutieren, aber ich gehe davon aus, dass wir von ihm hören werden. Und es gibt viele Fragen, die wir an ihn haben.“

In Trumps Brief an Bannon schrieb er: „Als Sie zum ersten Mal die Vorladung erhalten haben, um auszusagen und Dokumente bereitzustellen, habe ich mich auf das Exekutivprivileg berufen. Ich habe jedoch beobachtet, wie unfair Sie und andere behandelt wurden, weil Sie Unmengen von Geld dafür ausgeben mussten Anwaltskosten und all das Trauma, das Sie aus Liebe zu Ihrem Land und aus Respekt vor dem Amt des Präsidenten durchmachen müssen.”

Viele Rechtsexperten haben die Idee lange zurückgewiesen, dass Trump berechtigterweise Anspruch auf Privilegien über Bannons Aussage erheben könnte. Obwohl Bannon als Chief Executive von Trumps Wahlkampf 2016 und als Beamter des Weißen Hauses fungierte, verließ er die Trump-Administration im August 2017. Infolgedessen ereigneten sich alle Bemühungen, die Wahlergebnisse von 2020 und die Ereignisse vom 6. Januar zu kippen, als Bannon war ein Privatmann.