Der Justizvollzugsbeamte von Ottawa löscht seinen Namen, nachdem ein Insasse zu Unrecht freigelassen und ein anderer zu Unrecht inhaftiert wurde

Inhalt des Artikels

Manchmal ist Ihre Freiheit im Gefängnis von Ottawa auf einen einfachen Papierkramfehler zurückzuführen – oder in diesem Fall auf zwei davon –, bei dem die Wachen einen Insassen versehentlich freigelassen und einen anderen versehentlich eingesperrt haben.

Inhalt des Artikels

In beiden Fällen – 2016 und 2017 – nur Sgt. Patrick Barnes war diszipliniert, obwohl er nicht wirklich anwesend war, als ein Wärter einen Insassen versehentlich freiließ, und im Falle der fälschlichen Inhaftierung eines anderen war dies das Ergebnis einiger höchst ungewöhnlicher Ereignisse und Fehler, die andere eine Woche vor Barnes begangen hatten beteiligt sein.

Barnes focht seine zweitägige Suspendierung vor dem Public Service Grievance Board an und gewann kürzlich seinen Fall. Der Schiedsrichter, Andrew Tremayne, wies die Gefängnisleitung an, die Bezahlung des Sergeanten zurückzuerstatten und die Disziplinarunterlagen aus seiner Akte zu entfernen.

Barnes gewann seinen Fall mühelos, nicht nur wegen unterstützender Beweise, sondern auch, weil die Verzögerungen in seinem Disziplinarverfahren „übertrieben und unangemessen“ waren. Der Schiedsrichter, der 20 Jahre lang in Ottawa Arbeits- und Arbeitsrecht praktizierte, stellte fest, dass Barnes mehr als zwei Jahre nach der versehentlichen Freilassung und 19 Monate nach der versehentlichen Festnahme eines anderen Insassen kein Disziplinarschreiben erhalten hatte.

Inhalt des Artikels

Die Beschwerdeanhörung des langjährigen Justizvollzugsbeamten offenbarte institutionelle Versäumnisse und Fehler vor dem Hintergrund einer unterbesetzten Anstalt.

Barnes war der verantwortliche Sergeant der Aufnahme- und Entlassungseinheit, die unter Wärtern und Insassen als A&D bekannt war. Die Mitarbeiter der Gefängnisaufzeichnungen arbeiteten zu dieser Zeit „zu den regulären Bürozeiten“ in einer Einrichtung, die rund um die Uhr arbeitet, und der Mechanismus, um die Wachen in A&D über die Ankunft von Insassen zu informieren, die vorübergehende Haftstrafen verbüßen, „fehlte“, so die Entscheidung vom Juni . (Sie ließen Papierkram in einer Schublade zurück, damit er überprüft werden konnte, wenn die Mitarbeiter der Aufzeichnungen zu den regulären Bürozeiten zurückkehrten. Dies ist nicht mehr der Prozess.)

Im ersten Fall wurde ein Häftling im November 2016 irrtümlicherweise entlassen, weil die auf der Rückseite des Papiers oder daran befestigte Untersuchungshaftanordnung unbemerkt blieb. Es war Barnes, der bemerkte, dass etwas nicht stimmte, weil dem Insassen nicht der richtige Schlafsaal zugewiesen wurde. Aber als er die Checkliste für die Entlassung des Insassen ausfüllte, wurde er weggerufen, um sich um eine andere Angelegenheit im Gefängnis zu kümmern.

Inhalt des Artikels

Bevor er ging, forderte Barnes laut seiner Aussage eine Wache auf, ihn festzuhalten, bis er zurückkam.

Der Insasse wurde jedoch freigelassen, kehrte aber weniger als 12 Stunden später freiwillig ins Gefängnis zurück.

Im zweiten Fall, im Juni 2017, wurde ein Häftling ins Gefängnis eingeliefert und etwa 24 Stunden festgehalten, obwohl er es nicht hätte tun sollen.

In beiden Fällen behauptete der Gefängnisdirektor, Barnes habe die ordnungsgemäßen Verfahren nicht befolgt und seine Pflichten fahrlässig erfüllt.

Barnes argumentierte anders, und der Schiedsrichter beschrieb einige der Ereignisse, die zum zweiten Fall führten, und sagte:

„Die Misshandlung des Insassen am 10. Juni 2017 war das direkte Ergebnis einer Reihe höchst ungewöhnlicher Ereignisse und einer Kaskade von Fehlern anderer Mitarbeiter, die mehr als eine Woche vor Sgt. Barnes wurde beteiligt. Zwischen dem institutionellen Versagen, den Fehlern anderer und einer Konstellation von Ereignissen, die sich wahrscheinlich nicht wiederholen werden, ist es äußerst schwierig zu erkennen, wie eine lang verzögerte disziplinarische Reaktion auf Sgt. Das Verhalten von Barnes in diesem Fall hat, wenn man es in seinem vollen Kontext mit all seinen Komplexitäten und Nuancen betrachtet, jedem Zweck gedient“, sagte Tremayne in seiner Entscheidung vom Juni.

Inhalt des Artikels

Hätten die Gefängnisbeamten nicht so lange gebraucht, um den ersten Fall anzugehen, hätten sie möglicherweise den zweiten Fall von Misshandlung im nächsten Jahr verhindert, sagte der Schiedsrichter.

„Es liegt auch nahe, dass der zweite Vorfall möglicherweise nicht eingetreten wäre, wenn der erste Vorfall rechtzeitig behandelt worden wäre. Obwohl die Vorfälle unterschiedlich waren, beziehen sie sich beide auf den ordnungsgemäßen Umgang mit Insassen, wenn sie in das OCDC (Ottawa-Carleton Detention Centre) aufgenommen oder aus diesem entlassen werden“, sagte Tremayne.

„Als der Arbeitgeber die Bearbeitung des ersten Vorfalls verzögerte, verzögerte er die Behandlung dieser systemischen Probleme, die Sgt. Barnes, weil es ihm den Nutzen dieser Veränderungen und vor allem die Möglichkeit, aus dieser Erfahrung zu lernen und seine Leistung zu verbessern, vorenthalten hat.“

Inhalt des Artikels

Als die Gefängnisleitung acht Monate nach dem Fall von 2016 schließlich ein „Beschuldigungstreffen“ abhielt, begann es unangenehm, weil der damalige stellvertretende Superintendent Barnes keine Kopie der Checkliste für die Freilassung von Häftlingen gegeben hatte, die er angeblich nicht ausgefüllt hatte.

Tatsächlich musste Barnes mit seinem Chef streiten, bevor es ihm gezeigt wurde. In der Sitzung drängte Barnes den stellvertretenden Superintendenten auf Einzelheiten zu den Vorwürfen, was er falsch gemacht habe. Der stellvertretende Superintendent bemühte sich laut Entscheidung, zu erklären, was Barnes falsch gemacht hatte.

Barnes bestritt die Anschuldigungen und stellte fest, dass er nicht einmal anwesend war, als der Insasse freigelassen wurde.

Am Ende stellte sich der Beschwerdeausschuss auf die Seite des Justizvollzugsbeamten, und während Tremayne anordnete, Barnes die unbezahlte Suspendierung zu erstatten, entschied er sich gegen die Vergabe von Prozesskosten.

Barnes lehnte höflich ab, sich zu äußern, als er am Freitag eintraf.