Das Bundesgericht hebt die EI-Verweigerung für einen Arbeiter auf, der wegen Nichteinnahme des COVID-Impfstoffs entlassen wurde

Inhalt des Artikels

Mitglieder eines Bundesgerichts entschieden zugunsten eines Lieferfahrers aus der Region Toronto, dem die Leistungen der Arbeitsversicherung (EI) verweigert wurden, nachdem er seinen Job verloren hatte, weil er die COVID-19-Impfstoffrichtlinie seines Arbeitgebers abgelehnt hatte.

Inhalt des Artikels

Letzten Sommer wurde Timothy Conlon entlassen, nachdem er einen Antrag seines Arbeitgebers auf COVID-Impfung abgelehnt hatte – eine Entscheidung, die laut Conlon auf Bedenken hinsichtlich seines bestehenden Blutdrucks und Berichten über Blutgerinnsel bei einigen Patienten zurückzuführen war, lesen Sie in einer Pressemitteilung vom Justizzentrum für konstitutionelle Freiheiten (JCCF), das Conlon und andere vertrat, die sich in ähnlichen Situationen befanden.

Inhalt des Artikels

Als Conlon seinen Job verlor, beantragte er EI, wurde jedoch abgelehnt, da die kanadische Arbeitsversicherungskommission (CEIC) entschied, dass er wegen Fehlverhaltens entlassen wurde.

„Der Kläger ist anderer Meinung, weil er zwei Tage, nachdem er von der Richtlinie erfahren hatte, entlassen wurde“, schrieb das Mitglied des Gerichts, Solange Losier, in ihrer am Freitag veröffentlichten Entscheidung.

Inhalt des Artikels

„Er sagt, es war kein vorsätzliches Fehlverhalten. Er argumentiert, dass es keine Beschwerden über seine Arbeitsleistung, keine Rügen wegen seines Verhaltens gegeben habe und der Arbeitgeber ihm nicht angemessen entgegengekommen sei.“

Der Verlust seines Arbeitsplatzes und die Verweigerung von Sozialleistungen brachten Conlon in eine finanzielle Katastrophe, sagte der JCCF – und verließ sich auf die Güte seiner Freunde, die ihm helfen würden.

In ihrer Entscheidung stellte Losier fest, dass Conlon weder vor noch nach der mündlichen Anweisung seines Arbeitgebers, die COVID-Impfung zu erhalten, schriftliche Unterlagen erhalten hatte, und ihm wurde mitgeteilt, dass er nur zwei Tage Zeit habe, um die Impfung zu erhalten oder seine Position aufzugeben.

Inhalt des Artikels

Als er sich weigerte aufzuhören, sagte Conlon, er sei gefeuert worden.

Conlons Arbeitgeber bestritt, Conlon aus wichtigem Grund zu entlassen, und behauptete zunächst, er habe einen Notfallurlaub für Infektionskrankheiten (IDEL) genommen, obwohl er nicht positiv auf COVID getestet oder sogar krank gemeldet hatte.

Ein ROE wurde fast zwei Monate ausgestellt, nachdem Conlon erklärt hatte, er sei im IDEL-Urlaub.

Losier entschied, dass Conlons Bedenken die Kriterien für vorsätzliches Fehlverhalten nach dem Gesetz nicht erfüllten.

„Der Arbeitgeber hat ihm nicht genügend Zeit gegeben, um ihrer mündlichen Anweisung nachzukommen“, heißt es in der Entscheidung.

„Stattdessen kündigte ihm der Arbeitgeber am 9. Juli 2021 abrupt, nachdem er ihm schriftliche Unterlagen über einen IDEL-Leseurlaub vorgelegt hatte.“

Im vergangenen Jahr hat der Bund EArbeits- und Arbeitsplatzentwicklungsministerin Carla Qualtrough bestand darauf, dass jeder, der seinen Job verloren habe, weil er COVID-19 abgelehnt habe Impfstoff wäre nicht für EI-Leistungen berechtigt.

Inhalt des Artikels

„Solange die kollektive öffentliche Gesundheit der Kanadier gefährdet ist und unsere Wirtschaft dadurch bedroht ist, müssen wir die öffentliche Gesundheitspolitik bei unseren Beschäftigungs-, Arbeits- und Wirtschaftsentscheidungen im Auge behalten“, sagte sie gegenüber Canadian Press in Dezember.

Employment and Social Development Canada hat Arbeitgebern Leitlinien herausgegeben, wonach jeder, der sich weigert, einem Impfauftrag nachzukommen, in seinem Beschäftigungsnachweis (ROE) als „zurückgetreten“ aufgeführt werden sollte – ein Schritt, der die Person für den Erhalt von EI-Leistungen disqualifizieren würde.

„Er hat die verbale Anweisung des Arbeitgebers nicht bewusst, vorsätzlich oder absichtlich verletzt“, heißt es in der Entscheidung.

„Außerdem war sein Verhalten nicht rücksichtslos – ihm wurde einfach nicht genug Zeit gegeben, um sich daran zu halten, und er konnte nicht wissen, dass er wegen seines Verhaltens entlassen würde.

Inhalt des Artikels

JCCF-Anwalt Marty Moore sagte der National Post, die Entscheidung vom Freitag sei ein positiver Schritt im Kampf gegen das, was er als „groben Missbrauch“ der körperlichen Autonomie und der verfassungsmäßigen Rechte der Kanadier bezeichnete.

„Wir betrachten diese Entscheidung als einen ersten Schritt in unserem anhaltenden Kampf gegen die ungeheuerliche Verweigerung von EI für gefährdete Kanadier durch die Bundesregierung, ausschließlich auf der Grundlage ihrer persönlichen medizinischen Entscheidungen“, sagte er und beschuldigte die Bundesregierung, Kanadier, die sich weigerten, kategorisch zu diskriminieren der Schuss.

„Es gab keine Rechtfertigung für diese Diskriminierung, außer der falschen Meldung der öffentlichen Gesundheit, dass die COVID-Schüsse die Übertragung stoppen.“

• E-Mail: [email protected] | Twitter: @bryanpassifiume