Berufungsgericht von BC weist Anfechtung privater Gesundheitsfürsorge zurück

Inhalt des Artikels

VANCOUVER – Das Berufungsgericht von British Columbia hat einstimmig die Abweisung der Anfechtung eines Chirurgen aus Vancouver gegen das Medicare Protection Act durch ein untergeordnetes Gericht bestätigt und erklärt, dass Verbote von Zusatzabrechnungen und Privatversicherungen nicht gegen die Charta verstoßen.

Inhalt des Artikels

Das Gremium aus drei Richtern des Berufungsgerichts befand, dass der Richter der unteren Instanz in seiner Analyse des Rechts auf Leben einen Fehler gemacht hatte, indem er sagte, dass die Bestimmungen des Provinzgesetzes einigen Patienten nicht nur das Recht auf Sicherheit der Person, sondern auch das Recht auf Sicherheit vorenthalten Leben.

In dem am Freitag erlassenen Urteil stellten sie jedoch fest, dass ein Verstoß durch Abschnitt 1 der Charta außer Kraft gesetzt werden kann, der besagt, dass Rechte eingeschränkt werden können, wenn sich herausstellt, dass dies in einer demokratischen Gesellschaft gerechtfertigt ist.

Oberster Richter Robert Bauman und Richter David Harris kamen zu dem Schluss, dass der grundlegende Zweck des Gesetzes darin besteht, sicherzustellen, dass der Zugang zu medizinischer Versorgung für alle Anspruchsberechtigten im öffentlichen System auf der Grundlage des Bedarfs und nicht auf der Zahlungsfähigkeit eines Patienten basiert.

Während sich das Recht auf Leben und Sicherheit der Person auf Einzelpersonen konzentriert, sagten die Richter, dass sie nicht glauben, dass die Grundlagen des Gesundheitssystems „als Geisel des Vetos einer einzelnen Person gehalten werden können, die nachteilige Konsequenzen trägt“.

Inhalt des Artikels

Das Gericht erkennt an, dass das Medicare-Gesetz der Provinz „auf Kosten echter Härten und Leiden für viele aufrechterhalten wird, für die das öffentliche System keine rechtzeitige und notwendige Versorgung bietet“, schrieb Richterin Lauri Ann Fenlon, die separat feststellte, dass Bestimmungen des Gesetzes verstoßen Charta-Rechte, aber es ist nach Abschnitt 1 gerechtfertigt.

Der Gesundheitsminister von BC, Adrian Dix, begrüßte die Entscheidung und sagte, sie unterstreiche die Bedeutung der öffentlichen Gesundheitsversorgung, die „ein Eckpfeiler unserer kanadischen Identität“ sei.

„Wir werden unser öffentlich finanziertes und verwaltetes Gesundheitssystem, das Gerechtigkeit und Fairness über Profit stellt, weiterhin energisch verteidigen“, sagte er in einer Erklärung.

Die Begründung des Berufungsgerichts zeigt, dass mehr als 33.000 erwachsene Patienten in BC im März 2018 über die maximale Wartezeit für ihren jeweiligen Richtwert hinaus auf die notwendige medizinische Versorgung warteten, darunter viele Patienten mit starken Schmerzen, dem Risiko einer dauerhaften Funktionsbeeinträchtigung und zeitkritischen Zuständen wie z als Krebs.

Inhalt des Artikels

Dr. Brian Day eröffnete 1996 das Cambie Surgery Center und sagte, er wolle mehr OP-Zeit für Chirurgen schaffen, die sie in Krankenhäusern nicht bekommen könnten.

Er leitete 2009 die Charta-Anfechtung ein und der Fall landete 2016 mit Unterstützung von vier Patienten als Nebenklägern vor dem Obersten Gerichtshof von BC.

In der Klage wurde argumentiert, dass die Wartezeiten im öffentlichen Gesundheitssystem zu lang seien und Patienten daran gehindert würden, für private Dienstleistungen zu bezahlen, ihre Rechte verletze, während Anwälte der BC- und Bundesregierung argumentierten, ein zweistufiges System würde diejenigen begünstigen, die es sich leisten können, privat zu zahlen, und erodieren das universelle System.

Nach einem vierjährigen Prozess entschied das untere Gericht im September 2020, dass ihre Anwälte nicht nachweisen konnten, dass die Rechte der Patienten durch das Provinzgesetz verletzt werden.

Inhalt des Artikels

Richter John Steeves stellte fest, dass im Prozess vorgelegte Sachverständigenbeweise zeigten, dass die doppelte Pflege in einem privaten System die Wartezeiten im öffentlichen System nicht verkürzen würde.

„Es gibt Expertenbeweise dafür, dass sich die Wartezeiten tatsächlich verlängern würden“, schrieb er.

„Dies würde zu einem weiteren ungerechten Zugang zu rechtzeitiger Versorgung führen.“

Steeves räumte ein, dass einige Patienten mit langen Wartezeiten unter anhaltenden Schmerzen und einem erhöhten Risiko einer Verschlechterung leiden, stellte jedoch fest, dass ein zweistufiges System „perverse Anreize und unethisches Verhalten von Gesundheitsdienstleistern fördern würde, um bestimmte Patienten von der Öffentlichkeit abzulenken das lukrativere private System.“

Dieser Bericht von The Canadian Press wurde erstmals am 15. Juli 2022 veröffentlicht.