Verteidigung argumentiert gegen Bewertung einer Frau, die beschuldigt wird, Trump Gift geschickt zu haben

“(Pascale) Ferrier hat in diesem Verfahren kein irrationales Verhalten gezeigt”, schrieb eine Anwältin der St-Hubert-Frau.

Artikelinhalt

Ein Verteidiger, der Pascale Ferrier vertritt, die St-Hubert-Frau, die angeklagt ist, Donald Trump während seiner Amtszeit als US-Präsident mit dem Tod gedroht zu haben, nennt den Antrag der Staatsanwaltschaft, Ferrier einer psychiatrischen Untersuchung unterziehen zu lassen, als “Fischerexpedition”.

Artikelinhalt

Ferrier wurde am 20. September 2020 festgenommen, als sie an einem Grenzübergang in Buffalo, NY, auftauchte und US-Grenzbeamten sagte, sie sei die Person hinter einem Drohbrief, der das Gift-Ricin enthielt und an Trump im Weißen Haus gerichtet war. Der Brief wurde am 18. September 2020 abgefangen, als er in der Postsortieranlage des Weißen Hauses eintraf, und der Secret Service übergab ihn dem FBI.

Ferrier, ein Doppelbürger von Kanada und Frankreich, tauchte an der Grenze auf, kurz nachdem das FBI den an Trump gerichteten Brief mit sechs ähnlichen Briefen an Polizei- und Gefängnisbeamte in Texas in Verbindung brachte, wo Ferrier im März 2019 festgenommen wurde. Ferriers Fingerabdrücke wurden gefunden auf vier der sechs Briefe, die nach Texas geschickt wurden.

Im Zusammenhang mit den Briefen sieht sie sich mehreren Anklagen vor zwei US-Bezirksgerichten gegenüber. Im November forderte die Staatsanwaltschaft in Washington DC, dass Ferrier sich einer 30-tägigen psychiatrischen Untersuchung unterziehen sollte, um festzustellen, ob sie verhandlungsfähig ist. Die Staatsanwaltschaft beschrieb ihr Verhalten während der Inhaftierung als „störend“ und behauptete, sie habe gedroht, eine Frau zu töten, die sie im Februar angerufen hatte.

Die Ergebnisse der Bewertung würden einem Richter für eine Kompetenzanhörung vorgelegt, um festzustellen, ob Ferrier in der Lage ist, einen Anwalt in ihrem Fall zu unterstützen.

Das Thema wird wahrscheinlich bei Ferriers nächstem Auftritt vor Gericht angesprochen, einer für Freitag angesetzten Statusanhörung.

Der Bundesverteidiger AJ Kramer hat kürzlich Ferriers Antwort auf das Ersuchen der Staatsanwaltschaft eingereicht. Der Verteidiger stellte den Zeitpunkt des Ersuchens in Frage und stellte fest, dass die Frage der psychischen Gesundheit von Ferrier während früherer Gerichtstermine, in denen sie wichtige Entscheidungen in Bezug auf ihren Fall traf, nicht zur Sprache kam. Er stellte auch fest, dass Ferrier nicht angeklagt wurde, die Frau, die sie angerufen hatte, bedroht zu haben.

Artikelinhalt

“MS. Ferrier hat im Verlauf dieses Verfahrens kein irrationales Verhalten an den Tag gelegt und ihr Auftreten war zu jeder Zeit absolut stimmig“, schreibt Kramer in dem zehnseitigen Brief.

„Unter falscher Auslegung der Kompetenzuntersuchung mit einem Angelausflug in Bezug auf eine mögliche Verteidigung gegen Wahnsinn – eine Verteidigung, die von der Verteidigung nicht erhoben wurde – versucht die Regierung ausschließlich, in das Verteidigungslager einzudringen und ihren Experten im Bureau of Prisons Gelegenheit zu geben, Zugang zum Angeklagten.

„Der Befähigungstest besteht darin, ob die Angeklagte über ausreichende gegenwärtige Fähigkeit verfügt, (ihren) Anwalt mit einem vernünftigen Maß an rationalem Verständnis zu konsultieren, und ob (sie) sowohl über ein rationales als auch über ein sachliches Verständnis des Verfahrens gegen (sie) verfügt.“

Kramer zitierte Präzedenzfälle, als er argumentierte, der Zweck einer Kompetenzanhörung beziehe sich auf den gegenwärtigen psychischen Zustand des Angeklagten während des Gerichtsverfahrens.

„Ein Angeklagter kann zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Straftat geisteskrank und dennoch verhandlungsfähig gewesen sein, und ebenso könnte ein Angeklagter zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Straftat bei Verstand gewesen sein, aber nicht in der Lage, das Gerichtsverfahren zu verstehen und Rechtsbeistand zu leisten .“

In einer Antwort auf Kramers Brief schrieb der US-Anwalt Matthew Graves, dass Anwälte auf beiden Seiten des Falls „bereits am 26. April 2021 über die Kompetenzfragen kommunizierten“ und dass „diese Gespräche in den folgenden Monaten fortgesetzt wurden“.

[email protected]