„Natürliche Immunität“ bietet einen starken Schutz vor einer COVID-Reinfektion, aber eine Impfung ist noch sicherer

Inhalt des Artikels

Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass eine COVID-19-Infektion dem Ungeimpften einen starken und dauerhaften Schutz vor einer erneuten Infektion oder einem leichten oder schweren COVID gewähren kann – ein Schutz, der sogar dem entspricht, der für mRNA-Impfstoffe berichtet wurde.

Inhalt des Artikels

Der große Vorbehalt: Die Studie endete, bevor Omicron startete, „und wir können unsere Ergebnisse nicht unbedingt auf die heutige Situation extrapolieren“, sagte Erstautorin Dr. Jessica Ridgway, Spezialistin für Infektionskrankheiten an der University of Chicago.

Aber die Studie ihres Teams und andere ähnliche bieten Einblicke in eine anhaltende Debatte über das Risiko einer SARS-CoV-2-Reinfektion bei Ungeimpften, eine Debatte, die so politisiert ist wie COVID selbst.

Inhalt des Artikels

Unter Impfgegnern ist es ein beliebter Spruch, dass es „natürlicher“ sei, eine Immunität gegen eine Infektion zu erlangen, was einer der Gründe ist, warum Ridgway darauf achtet, dass ihre Arbeit nicht dahingehend missinterpretiert wird, dass Menschen sich nicht gegen COVID impfen lassen sollten.

Einige haben argumentiert, dass Immunität Immunität ist – dass die Immunität gegen natürliche Infektionen genauso zur bevölkerungsweiten Immunität beiträgt wie die durch Impfstoffe induzierte Immunität. Andere sagen, es sei unmöglich vorherzusagen, insbesondere bei neuen Varianten, wer tatsächlich geschützt sein wird oder nicht. Wie viel Immunität haben sie, wie kann man sie messen und reicht sie aus? „Die Impfung ist zwar unvollkommen, bietet aber ein viel standardmäßigeres Schutzniveau“, ohne ernsthafte Krankheiten zu riskieren, sagte die Immunologin Dawn Bowdish von der McMaster University.

Inhalt des Artikels

Für ihre Studie haben Ridgway und Kollegen Daten von mehr als 100.000 Menschen untersucht, die zwischen 2020 und November 2021 in sechs westlichen US-Bundesstaaten auf SARS-CoV-2 getestet wurden. Es wurden nur die Ungeimpften eingeschlossen. Die Forscher fanden heraus, dass eine frühere Infektion zu 85 Prozent vor einer erneuten Infektion und zu 88 Prozent vor einem Krankenhausaufenthalt schützte. Die Forscher stellten bis zu neun Monate nach der Erstinfektion kein Nachlassen des Schutzniveaus fest.

Inhalt des Artikels

„Wenn Sie sich zwischen einer Impfung und COVID entscheiden müssen, würde ich natürlich dringend empfehlen, den Impfweg zu gehen“, betonte Ridgway.

“Aber ich denke, es ist ein interessanter Befund.” Sie war überrascht, einen ähnlichen Schutz vor schwerem und leichtem COVID zu sehen, und vom Grad des Schutzes. „Ich hatte erwartet, ein gewisses Maß an Schutz zu sehen, aber ich persönlich war überrascht, dass es so hoch war, wie es war.“

Inhalt des Artikels

Es passt zu dem, was andere berichtet haben. Eine große Studie aus Katar, die zwischen Februar 2020 und März 2022 durchgeführt wurde, ergab, dass eine natürliche Infektion unabhängig von der Variante mit einem stärkeren und dauerhafteren Schutz vor einer Infektion verbunden war als jeweils zwei Dosen Pfizer und Moderna. Der Impfschutz gegen Infektionen ließ mit der Zeit nach der zweiten Dosis nach, aber die natürliche Immunität „zeigte kaum ein Nachlassen des Schutzes für die achtmonatige Nachbeobachtung nach der Primärinfektion“, schrieben die Forscher.

Die Omicron-Welle führte in beiden Gruppen zu einem massiven Anstieg der Reinfektionen, doch war auch damals eine natürliche Infektion mit einem stärkeren Schutz vor Reinfektionen verbunden.

Inhalt des Artikels

Nichtsdestotrotz „bleibt die Impfung das sicherste und optimale Mittel“ gegen Infektionen und Tod, schrieben die Autoren, und andere Wissenschaftler, die im Journal of Medical Ethics schreiben, argumentieren, dass die Vorstellung, dass eine natürliche Infektion der impfstoffinduzierten Immunität irgendwie überlegen sei, ein „schwerwiegender Fehler“ sei und eine Form des naturalistischen Fehlschlusses.“

„Es ist ‚natürlich‘, durch Infektionen immun zu werden, aber es ist auch natürlich, an schweren Infektionen zu sterben.“

Während argumentiert wird, dass Menschen mit Nachweis einer früheren Infektion nicht geimpft werden müssen sollten, um sich für einen Impfpass zu qualifizieren, „wäre es vorsichtshalber irrational, sich für eine Infektion zu entscheiden, anstatt den Impfstoff zu haben, für diejenigen, die anfällig für COVID sind. 19“, schrieben die Autoren. COVID kann Herz, Lunge, Leber und Nieren schädigen und zu Langzeitfolgen wie langem COVID führen. Einer von vier Menschen mit schweren Infektionen leidet unter einer Beeinträchtigung der kognitiven Funktion. COVID wird mit beschleunigtem Altern in Verbindung gebracht. Die Katar-Studie verglich auch die natürliche Immunität mit nur zwei Impfdosen. Die Unterschiede bei einer Auffrischungsimpfung können geringer sein, und Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass eine Hybridimmunität – Infektion plus Impfung – den stärksten Schutz bietet.

Inhalt des Artikels

„Wenn Sie eine Omicron-Infektion haben, erzeugen Sie keine wirklich starken Immunantworten, die Sie ohne Impfung vor einer weiteren Omicron-Infektion schützen“, sagte Bowdish von McMaster.

„Omicron benötigt mindestens drei Impfdosen, weil man himmelhohe Antikörperspiegel haben muss, um damit fertig zu werden. Es wäre schön, wenn Ihre dritte Impfung Ihnen keine Chance gäbe, sich die Infektion zuzuziehen. Aber was Ihre dritte Impfung bewirkt, ist eine bessere Infektion – kürzer, weniger schwerwiegend, mit geringerer Wahrscheinlichkeit von langfristigen gesundheitlichen Folgen.“

Die meisten Varianten sind jetzt Untervarianten von Omicron, und es ist wahrscheinlich, dass alles, was in naher Zukunft kommt, auch Omicron-ähnlich sein wird, sagte der Molekularvirologe Dr. Marc-André Langlois von der University of Ottawa.

Inhalt des Artikels

„Die gute Nachricht ist, dass Impfstoffe immer noch sehr gut vor schweren Krankheiten schützen“, sagte er. Aber die superübertragbaren Untervarianten erfordern hohe Konzentrationen an neutralisierenden Antikörpern, um Reinfektionen zu verhindern, was bedeutet, dass „wir sehen werden, dass eine große Anzahl von doppelt und dreifach geimpften Menschen infiziert wird“, sagte Langlois. Daher die Dringlichkeit, Impfstoffe der nächsten Generation zu entwickeln, darunter Impfstoffe, die auf den dominanten zirkulierenden Stamm abzielen, und nasale Impfstoffe, die ein hohes Maß an Neutralisierung auslösen können, wo das Virus in den Körper eindringt – die oberen Atemwege –, um eine Infektion zu blockieren.

Die andere Einschränkung der neuesten Studie? “Es hat unvermeidlich das, was wir einen Überlebensvoreingenommenheit nennen”, sagte Bowdish. „Das heißt, jeder, der an seiner ersten Infektion gestorben ist, nimmt nicht an der Studie teil. Es berücksichtigt nicht alle Menschen, die aufgrund ihrer ersten Infektion nicht in dieser Studie waren.“ Dennoch ist es wichtig, gut konzipiert und bestätigt kürzlich veröffentlichte Arbeiten, sagte Dr. Jörg Fritz, Professor für Immunologie an der McGill University. Aber Fritz sieht hier kein Argument, „das für eine freie Ausbreitung des Virus spricht, eine ‚natürliche Immunität‘ durch Ansteckung ungeimpfter Menschen anstrebt“, und die Autoren selbst streiten schon gar nicht dafür.

„SARS-CoV-2 kann bei ungeimpften Menschen schwere Erkrankungen und den Tod verursachen, insbesondere bei der alternden und immungeschwächten Bevölkerung, oft mit langfristigen Folgen“, sagte Fritz. „Die einzige Möglichkeit, die negativen Auswirkungen zu verringern, ist die Impfung und nicht die natürliche Immunität.“