Dezentralisierte Blockchain-Technologie gibt es im Großen und Ganzen erst seit relativ kurzer Zeit, aber ihre dezentrale Natur hat die Macht, Daten und Informationen aus den Händen von Zensoren zu halten, die versuchen, ein „sicheres“ und „fehlerfreies“ System zu schaffen. Version der Geschichte.
Blockchain ist genehmigungsfrei und gehört buchstäblich niemandem. Während wir also die Alexandria-Bibliotheken der Vergangenheit nicht retten können, können wir sicherstellen, dass die Zukunft mit den notwendigen Werkzeugen ausgestattet ist, um historische Aufzeichnungen zu bewahren.
Hier sehen wir uns einige der Möglichkeiten an, wie nicht fungible Token (NFT) und Blockchain-Technologie zur Aufbewahrung von Archiven verwendet wurden, die potenziellen Nachteile einer solchen Technologie und was die Zukunft für Blockchain-basierte Speichersysteme bereithält.
NFTs und Archive
Während sich viele aktuelle Anwendungsfälle rund um NFTs mit digitaler Kunst befassen, gibt es eine andere Seite von nicht fungiblen Token, die gerade erst erforscht wurde.
Die Führung eines Archivs kann ein kostspieliges und zeitaufwändiges Unterfangen sein, aber NFTs können als eine Form der Mittelbeschaffung dienen, um die Archiventwicklung zu unterstützen.
Beispielsweise verkauft der Modedesigner Paco Rabanne NFTs an Fonds sein physisches Archiv und unterstützen seinen Markennamen.
Darüber hinaus kann die Technologie selbst als Mittel zum Speichern von Informationen verwendet werden.
Archangel, ein Testprojekt eines „vertrauenswürdigen Archivs digitaler öffentlicher Aufzeichnungen“ an der Universität von Surrey, hat genau das getan. Von 2017 bis 2019 konnte die Universität ein Test-Blockchain-Archivspeichersystem erstellen, das die Distributed-Ledger-Technologie (DLT) und NFTs verwendete und verschoben „Von einer institutionellen Vertrauensuntermauerung zu einer technologischen Vertrauensuntermauerung.“
Cointelegraph wandte sich an Foteini Valeonti, einen wissenschaftlichen Mitarbeiter am University College London und Gründer von USEUM Collectibles – einer Organisation, die Museen, politische Entscheidungsträger und kulturelle Organisationen zu NFTs berät –, um über die Rolle von Blockchain und NFTs in Archiven zu sprechen.
Valeonti sagte, dass die Blockchain-Technologie eine Möglichkeit für Museen sein kann, „ihre inhärente Fähigkeit zur Provenienz- und Metadatenkonsolidierung zu nutzen. Damit schließlich jedes Museumsexponat über verschiedene Institutionen, Projekte und alle Arten von unterschiedlichen Informationssystemen hinweg nur eine eindeutige Kennung hat.“ Es könnte eine Möglichkeit sein, nachzuverfolgen, welches Museum was besitzt und wer es zuletzt hatte.
Im vergangenen Jahr hatte sich die Familie des Hobby-Lobby-Imperiums gefunden gehortet 17.000 antike irakische Artefakte, die während des Krieges geplündert wurden. Diese Verletzung der Sicherheit antiker Artefakte zeigt, dass in Zeiten von Krieg und Instabilität die richtige (oder falsche) Person kommen und wertvolle Stücke kultureller Identität stehlen kann.
Die anschließenden Schwierigkeiten bei der Rückführung der gestohlenen Artefakte verdeutlichen das Problem, dass Kulturgüter oft schlecht katalogisiert sind. Valeonti fügte hinzu:
„Das Aufbewahren einzigartiger Daten aus Gründen der Provenienz könnte dazu beitragen, zahlreiche informationswissenschaftliche Herausforderungen zu lösen, mit denen der Kulturerbesektor derzeit konfrontiert ist.“
Aufbewahrung von Aufzeichnungen über den Krieg
Digitale Medien sind anfällig für Propaganda, die darauf abzielt, die Schuld abzuwälzen und zu behaupten, dass bestimmte Ereignisse entweder stattgefunden haben oder nicht, während die Menschen in einen Kaninchenbau ständiger Fehlinformationen geraten, wenn die Propagandisten versuchen, die Erfahrungen der Menschen, die in Kriegsgebieten leben, zu entkräften .
Im Fall des aktuellen Konflikts in der Ukraine hat sich die Art und Weise, wie Krypto und Blockchain verwendet werden können, um die ukrainische Kultur zu bewahren und die Kriegserfahrungen der Menschen aufzuzeichnen, enorm verändert.
Das Meta History Museum ist ein dezentralisiertes Projekt, das Echtzeitaufzeichnungen von Ereignissen aus dem laufenden Krieg führt. Erstens verkaufen sie NFTs, um Geld für Kriegsgelder zu sammeln, indem sie ukrainische Künstler auf der ganzen Welt präsentieren. Dann wird das Geld nicht nur zur Finanzierung der Datensammlung, sondern auch zur Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte verwendet. Bisher hat das Meta History Museum erzogen 270,37 Ether (ETH) oder 611.953 $ zum Zeitpunkt des Schreibens.
Das Meta History Museum sammelt getwitterte Ereignisse wie Granaten oder Bombenanschläge aus dem Krieg von ukrainischen Staatsbeamten und internationalen Organisationen wie der North Atlantic Treaty Organization oder BBC News als „Ort, um die Erinnerung an den Krieg zu bewahren“. Zur Unterstützung der Bemühungen des Meta History Museum, dem ukrainischen Vizepremierminister Mykhailo Fedorov getwittert„Während Russland Panzer einsetzt, um die Ukraine zu zerstören, verlassen wir uns auf revolutionäre Blockchain-Technologie.“
Katastrophen verhindern
In Kriegszeiten ist es wichtig, Systeme zum Schutz der Gefährdeten zu haben. Eines dieser Systeme ist das Hala Sentry-System, das darauf ausgelegt ist, unveränderliche Daten über Fälle von Luftangriffsalarmen, Bombendrohungen und Ereignissen, die zum Tod Tausender und zur Zerstörung ganzer Städte führen könnten, auf Ethereum aufzuzeichnen.
Dies geschieht durch Bereitstellung „eine Schnittstelle zu Daten von seinen Sensoren, menschlichen Beobachtern und strategischen Partnern, zusammen mit Informationen aus offenen Medien.“ Während dies einen Aspekt der Verwendung automatisierter Systeme zur Aufzeichnung der Kriegsgeschichte hat, macht dies die Daten- und Luftangriffsaufzeichnungen unveränderlich. Die Leute können überprüfen und sehen, was zu einem bestimmten Zeitpunkt passiert, selbst wenn Nachrichtenkanäle oder Leute Informationen über bestimmte Ereignisse blockieren.
Das Projekt war auch ziemlich erfolgreich, da das Hala Sentry-System feststellte, dass „nach einer vorläufigen Einschätzung das System die Tödlichkeit von Luftangriffen in Gebieten, die 2018 stark bombardiert wurden, um etwa 20 bis 30 Prozent reduziert hat“.
Gibt es einen Nachteil?
Als aufstrebende Technologie leidet die Blockchain-Technologie immer noch unter einigen Wachstumsschwierigkeiten in Bezug auf die Entwicklung (Skalierbarkeit ist ein großes Problem) sowie Vorschriften rund um den Raum.
Wie Valeonti feststellte, „steckt die NFT-Technologie noch in den Kinderschuhen, insbesondere wenn es um die Aufbewahrung von Aufzeichnungen geht.“ Sie fügte hinzu, dass derzeit die meisten Informationen, die für die Datenspeicherung verfügbar sind, teilweise in dezentralen Speichern und teilweise auf zentralen Servern aufbewahrt werden. Archangel bemerkte: „Ein zentralisiertes Autoritätsmodell verdoppelt sich einfach auf einer institutionellen Basis für Vertrauen.“
Die Anpassung von Technologie und Web3 muss weiter ausgebaut werden, um sicherzustellen, dass es die schiere Menge an Daten und Informationen verarbeiten kann, die für das Gedeihen dezentraler Archive erforderlich ist. Blockchain ist laut Valeonti einfach noch nicht da, und die Entwicklung der Technologie muss zuerst erfolgen, bevor man kaum genutzter Technologie mit unbezahlbaren Informationen vertraut.
Neben dem Vertrauen ist ein weiterer Aspekt, der die Blockchain-Technologie benachteiligt, eher anthropologisch motiviert, hauptsächlich weil Urheberrechtsansprüche auf Artefakte eine starke kulturelle Präsenz gegenüber der Verwendung eines Artefakts durch ein Museum haben.
Nach in einer Veröffentlichung der World Intellectual Property Organization: „Kulturinstitutionen, einschließlich Museen, Bibliotheken und Archive, spielen eine unschätzbare Rolle bei der Bewahrung, Sicherung und Förderung von Sammlungen indigener und traditioneller Kulturen wie Artefakte, Fotografien, Tonaufnahmen und Filme und Manuskripte, die unter anderem das Leben, die kulturellen Praktiken und Wissenssysteme von Gemeinschaften dokumentieren.“
Es ist die Aufgabe dieser Institutionen erstens, die Artefakte zu schützen, weil sie ihnen nicht gehören, und zweitens „müssen für die sammelnde Institution Mitgliedsunterlagen, Internet-Tracking-Daten und andere Aktivitäten verwaltet werden, die persönliche Informationen über Gönner sammeln im Einklang mit den datenschutzrechtlichen Anforderungen“ sowie in jeder Hinsicht eine private Vereinbarung mit den beteiligten Parteien einhalten.
Zum Beispiel bietet das National Museum of the American Indian in Sutherland, Maryland, private Führungen durch seine Artefaktsammlungen an, zeigt aber nur Artefakte, die von den Indianerstämmen genehmigt wurden und es dem Museum ermöglichen, die Geschichte ihres Volkes zu speichern.
Valeonti erklärte, dass „eine dezentrale Speicherlösung, die automatisch alle Bilder und Assets für alle offen zugänglich machen würde, keine Option für die überwiegende Mehrheit der Museen wäre, die restriktive Urheberrechtsrichtlinien haben, weil andere Einrichtungen – z. B. Künstlernachlässe – diese besitzen Urheberrecht an ihren Artefakten oder weil sie nicht in der Lage sind, ihre Artefakte im Open Access verfügbar zu machen – z. B. können es sich nicht leisten, Einnahmen aus der Bildlizenzierung zu verlieren.“
Ein weiteres Problem bei der Verwendung eines Blockchain-basierten dezentralen Speichersystems ist eines, auf das sich viele Krypto-Hodler beziehen können: der Schutz privater Schlüssel. Valeonti erklärte, dass „meiner Ansicht nach die inhärente Inflexibilität der Blockchain-Technologie ein entscheidendes Hindernis ist“.
„Wenn jemand seine Passphrase verliert, wenn er keine zentralisierte Plattform für die Verwahrung verwendet, sind alle seine Vermögenswerte für immer verloren.“
Wer darf also die Seed-Phrase kontrollieren? Wer ist dafür verantwortlich, dass die Seed Phrase in den richtigen Händen ist? Valeonti erwähnte weiter, dass „es Forschungen gegeben hat, die potenzielle Lösungen vorschlagen, aber es kann eine Weile dauern, bis wir sehen, dass solche Erfindungen live auf führenden Blockchains eingesetzt werden“.
Wie man das besser beheben kann
So schwierig die Anwendung auch sein mag, es gibt konkrete Möglichkeiten, Blockchain, DLT und NFTs zum Schutz von Daten und Archiven einzusetzen.
Valeonti schlug vor: „Was Museen tun können, ist, sich an diesen Diskussionen zu beteiligen und die Zukunft von Web3 mitzugestalten.“ Sie sagte auch, dass kulturelle Organisationen an der Spitze der Zukunft stehen sollten – wenn sich die Technologie ändert, muss sich auch die Welt der Archivspeicherung und Museumsaufzeichnungen ändern.
Valeoti und ihre Kollegen von der UCL untersuchen diese Herausforderungen in Bezug auf „Robustheit der dezentralen Speicherung, Metadatenkonsolidierung und Off-Chain-Metadatenpermanenz“ mit einem Nationalmuseum im Vereinigten Königreich. Es ist ein großartiges Beispiel dafür, wie Blockchain und Museen zusammenkommen, um die Nutzung und Nutzung von Archiven zu ändern.