Wie bei so vielen hochkarätigen ungelösten Morden lautet die Antwort auf die Frage „Wer hat Jill Dando getötet?“ ist „Wir werden es nie erfahren“. Deshalb sind diese Programme, ehrlich gesagt, normalerweise so sinnlos, wenn sie all die alten Theorien, Vermutungen und Sackgassen aufgreifen, die Polizei und Medien in den folgenden Jahrzehnten untersucht haben. Ein Produktionsteam nach dem anderen produziert neue Programme, findet aber zwangsläufig keine neuen Beweise, Zeugen oder anderes Material, das einige der Spekulationen klären oder gar eine Verhaftung oder einen Prozess erzwingen könnte. Dies ist – größtenteils – der Weg, der in dieser neuesten Netflix-Dokumentation über den Mord an Dando vor einem Vierteljahrhundert eingeschlagen wird. Tatsächlich ist die wesentliche und wertvolle Erkenntnis, die der dreiteilige Bericht über den Mord bietet, folgende: Da der ursprüngliche Verdächtige, Barry George, freigesprochen wurde, verfolgt die Polizei den Fall überhaupt nicht aktiv. Wenn also nicht jemand gesteht und dies überzeugend tut, kann es keinen Abschluss geben.
Die Netflix-Dokumentation versucht jedoch, neue Wege zu gehen, und enthält ein Interview mit George, dem Mann, der wegen Mordes an dem TV-Star angeklagt, verurteilt und später freigesprochen wurde. Aber er wirft kein neues Licht auf die Geschehnisse. Der Fall bleibt somit offen und schafft ein Vakuum für Spekulationen und zukünftige periodische, ziemlich vergebliche Nacherzählungen der Geschichte bis ins Unendliche.
Es war eine der größten Kriminalgeschichten der letzten Jahrzehnte, gleichermaßen schockierend und unerklärlich. Dando, 37, ein äußerst beliebter BBC-Nachrichtensprecher und Moderator von Crimewatch und Reiseshows, wurde am 26. April 1999 gegen 11 Uhr vor ihrer Haustür erschossen. Sie wurde durch eine einzelne Kugel in den Kopf getötet, die direkt in sie abgefeuert wurde, als sie von ihrem einzigen Angreifer am Boden festgehalten wurde. Sie hatte gerade ihr Auto geparkt und war bereit, die Tür ihres Hauses in Fulham im Westen Londons zu öffnen. Niemand sah den Vorfall, obwohl es viele Berichte über die Folgen gab.
Mehr als ein Jahr lang verfolgte die Polizei Ermittlungslinien, die zu nichts führten – sie untersuchte ihre Partner, ihre Freunde und Bekannten, einen blauen Range Rover, der einem Parkwächter davonraste, und den Mann, der an einer Bushaltestelle rannte und wartete . Es gab auch Spekulationen darüber, dass ihre Rolle als Crimewatch Der Moderator machte sie zum Racheziel, oder dass die Tatsache, dass sie als BBC-Journalistin einen Aufruf für kosovarische Flüchtlinge im Krieg im ehemaligen Jugoslawien leitete, bedeuten könnte, dass es eine serbische Verbindung gab. Als jemand, der ein wenig mit Jill zusammengearbeitet hatte Frühstücksnachrichten, Ich kann verstehen, warum es der Polizei nicht gelungen ist, einen einzigen „Feind“ zu finden; Die unzähligen herzlichen Ehrungen für ihre Güte waren vollkommen wahr. Es machte die Tragödie noch schwerer zu ertragen.
Der Dokumentarfilm durchforstet all diese alten Spuren, die Erzählung wird durch Interviews mit Dandos Bruder Nigel (durchweg würdevoll präsent) sowie ihren Freunden, Kollegen, der Presse (ungeduldig wie immer) und, was am überzeugendsten ist, dem Senior geleitet Ermittlungsbeamter Hamish Campbell. Er glaubt immer noch, dass George schuldig ist, obwohl seine Verurteilung aufgehoben wurde, und die Geschichte ist für die Beteiligten offensichtlich genauso frustrierend, wenn sie sie noch einmal durchleben, wie es beim ersten Mal gewesen sein muss. Das Gefühl des Verlustes und der verpassten Gelegenheit, Dandos Mörder vor Gericht zu bringen, ist spürbar. Man kann sich beispielsweise des Gefühls nicht erwehren, dass wir, wenn Videoüberwachung damals so weit verbreitet gewesen wäre wie heute, der Wahrheitsfindung vielleicht näher gekommen wären; In diesem Fall vernichtete London Transport das in seinen Bussen aufgezeichnete Material, bevor die Polizei überhaupt darum gebeten hatte, es einzusehen …
Auch die Polizei brauchte etwa ein Jahr, bis sie eine Festnahme vornahm. Ihr Verdächtiger war Barry George, ein Mann, der in den Medien damals als bekannter „lokaler Spinner“, „arbeitsloser Einzelgänger“ und „Phantasist“ beschrieben wurde. Er bleibt einer der seltsamsten Charaktere, die jemals öffentliche Bekanntheit erlangt haben, und ist das extreme Gegenteil von Dando. Während sie, wie es in der damaligen Sprache hieß, den Charakter eines „Mädchens von nebenan“ an der frischen Luft und etwas vom Glamour von Prinzessin Diana hatte, lebte George offenbar in Elend in seiner Wohnung, nahm unwahrscheinliche Rollen an und war vorbestraft. Er war wegen Stalking und unsittlicher Körperverletzung verhaftet worden und wurde einmal dabei erwischt, wie er in seiner Tarnhose mit einem Messer, einem Stück Seil und einem Gedicht für Prinz Charles im Unterholz der Gärten des Kensington Palace herumschlich.
Nachdem die Polizei ihn geschnappt und seine Wohnung durchsucht hatte, fanden sie Dutzende unentwickelter Kamerafilme, die Schnappschüsse von zufällig ausgewählten Frauen auf den Straßen von Hammersmith und Fulham sowie vermutlich ein unheimlich aussehendes Foto eines Mannes mit einer Gasmaske und einer Pistole zeigten um George selbst zu sein (aber wer hat es genommen, wenn ja?). Es gab auch Stapel alter Zeitungen und Zeitschriften, darunter Prinzessin Diana, Dando und andere bekannte Frauen. Es war auch bekannt, dass George ein Interesse an Waffen hatte. Nichts davon machte ihn zu einem Mörder: Was die Jury in seinem ersten Prozess davon überzeugte, dass er es war, war die Entdeckung eines winzigen Partikels von Schusswaffenrückständen in der Tasche von Georges Mantel – der einzige Beweis, der George mit dem Mord in Verbindung brachte. Doch die forensische Zuverlässigkeit erwies sich später als unzureichend und führte zu seinem Freispruch.
Barry George, dessen Verurteilung aufgehoben wurde
(Jeremy Selwyn/Evening Standard/Shutterstock)
Das Netflix-Interview mit George ist gruselig und unbefriedigend, wenn auch unvermeidlich fesselnd. Er scheint keuchend und nicht bei bester Gesundheit zu sein, was kaum seine Schuld ist. Aber seine Leistung, wenn das das richtige Wort ist, ist beunruhigend, nicht zuletzt, weil er irgendwann einen aus der Crew bittet, vorzutreten und ihm bei der Aufklärung des Mordes zu helfen. Unter den gegebenen Umständen ist es sicherlich ein merkwürdiges Verhalten. Der andere beunruhigende Aspekt dieser Sequenzen ist, dass George alles wiederholt, was er der Polizei im Jahr 2000 erzählt hat – wir sehen die Originalaufnahmen des Verhörs –, aber er wird nicht energisch herausgefordert, was für mich eine Vernachlässigung seiner journalistischen Pflicht darstellt. Georges Antworten hängen einfach in der Luft.
Zum Beispiel sagt er heute wie damals, dass er nicht wusste, wer Dando war, als sie getötet wurde, obwohl dies offensichtlich im Widerspruch zu ihrer damaligen Berühmtheit und zu der Sammlung von Zeitungsausschnitten über Dando steht, die in gefunden wurden seine Wohnung. Er sagt auch, er wisse nicht, wer der maskierte Mann mit einer Waffe auf dem Foto sei. Die Polizei kam mit Sicherheit zu dem Schluss, dass er gelogen hatte (obwohl er befürchtete, sie wollten ihm etwas anhängen, könnte das eine andere Erklärung für angebliche Unwahrheiten sein). Dennoch wird George von den Programmmachern zu nichts davon gedrängt. Die einzige Schlussfolgerung, zu der das Netflix-Team kommt, liefert ein alter Lakai namens Noel „Razor“ Smith, der mit einiger Nachdruck behauptet, Dandos Tod sei auf einen Mr. Big in der kriminellen Unterwelt zurückzuführen, dessen Namen er nicht nennen kann oder sogar sagen, warum er keinen Namen nennen kann. Damit sind wir genau dort, wo eine trauernde Familie und eine schockierte Nation an jenem strahlenden Frühlingstag im Jahr 1999 zurückgeblieben sind: nichts davon wird klüger.