Wenn man Rainbow Six: Siege eine Fortsetzung oder eine neue Engine gibt, könnte es zum Scheitern verurteilt sein, sagt der Kreativdirektor

Der Kreativdirektor von Rainbow Six Siege, Alexander Karpazis, glaubt nicht, dass der ältere Shooter eine Änderung der Spiel-Engine oder überhaupt eine Fortsetzung braucht. Er glaubt, dass Siege „für immer andauern“ kann, und fügt hinzu: „Ich werde keine Namen nennen, aber man sieht, dass Spiele Fortsetzungen durchlaufen und einfach völlig den Ball fallen lassen.“

{ e.preventDefault(); e.currentTarget.closest(‘figure’).innerHTML = e.currentTarget.querySelector(‘template’).innerHTML; enableElements(); })(event)” title=”Klicken Sie hier, um das Video von YouTube abzuspielen”>
Rainbow Six Siege: Jahr 9 – Übersicht

Rainbow Six Siege ist nicht gerade ein Frühlingshuhn – es ist jetzt neun Jahre alt – und wird oft von Leuten ins Visier genommen, die denken, es sei ein fehlerhaftes Durcheinander, das ein massives Upgrade benötigt. Und mit Sieges bevorstehendem Jahr 9-Saison-1-Update (die Patchnotizen finden Sie hier). Hier) ist der Diskurs erneut aufgetaucht.

In einem Gruppeninterview beim Siege Invitational 2024 in Brasilien berichtet von PCGamerKarpazis argumentierte, dass Ubisoft sich nicht mit einer grundlegenderen technologischen Überarbeitung oder Fortsetzung befassen sollte, da die Mühe, dieselben Funktionen auf einer anderen Engine zum Laufen zu bringen, das Risiko einer Sabotage des gerade gespielten Spiels nicht wert sei. Hier sind die wichtigsten Zitate.

Die Idee, Engines auf etwas umzustellen, das von der Stange bereit ist, entspricht einfach nicht den Anforderungen eines wirklich wettbewerbsintensiven und anspruchsvollen Spiels wie Siege. Ich werde keine Namen nennen, aber es gibt Spiele, bei denen es Fortsetzungen gab und die dann völlig den Bach runtergehen, weil sie alles neu machen müssen, was sie im ersten Spiel gemacht haben.

[…]

Es kann wirklich frustrierend und sehr kostspielig sein, und am Ende bringt es Ihnen nicht einmal einen Nutzen. Wenn man weiß, womit man anfangen muss, und es aufbaut, dann sehen wir dort Erfolg. Und hier wissen wir, dass wir Siege in die Zukunft führen können.

Auf welche Spiele bezieht sich Karpazis, wenn er sagt, dass er „keine Namen nennen wird“? Ich denke, dass es sich um Overwatch 2, Warzone 2 und Destiny 2 handeln könnte. Nicht, dass die Engine von Overwatch 2 komplett überarbeitet worden wäre, aber es ist ein Beispiel für ein Live-Service-Spiel, das unter dem Anbringen einer „2“ gelitten hat Ende seines Titels, indem er PvE-Missionen verspricht und sie dann fallen lässt. Das Gleiche könnte man auch für Warzone 2 und Destiny 2 sagen, wobei Warzone 2 die Dinge zunächst durcheinander bringt und dann langsam zum ursprünglichen Warzone zurückkehrt, während die Qualität von Destiny 2 und seinen Erweiterungen mit der neuesten Version stark schwankte DLC Lightfall schafft es nicht, Liam (RPS in Frieden) und mich einzufangen.

Andererseits wurde Counter-Strike: Global Offensive kürzlich durch CS:2 ersetzt, obwohl CS:GO beliebter war als je zuvor. In meiner CS:2-Rezension hielt ich es immer noch für einen würdigen Nachfolger, nämlich weil sie nichts daran geändert hatten, was Counter: Strike zu etwas Besonderem machte, mehr Tiefe mit kleinen Details hinzugefügt hatten (Rauchgranaten, Kartenoptimierungen, so etwas in der Art), sowie die Implementierung einiger entwicklungsseitiger Server- und Update-Verbesserungen auf breiter Front. Was Valve im Laufe der Jahre mit Counter: Strike gemacht hat, ist meiner Meinung nach ein Kontrapunkt zu Karpazis’ Argumentation: Wenn ein Engine-Austausch mit Sorgfalt durchgeführt wird, gibt es keinen Grund, warum er nicht sowohl für Spieler als auch für Entwickler von Vorteil sein kann.