Das Veto der USA am Freitag gegen eine vorgeschlagene Resolution des UN-Sicherheitsrates (UNSC), die einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza fordert, hat Gespräche und einen Aufruf zum Handeln ausgelöst, eine seltene UN-Resolution zu nutzen, um Israels brutalen Krieg gegen Gaza zu stoppen.
Ägypten und Mauretanien beriefen sich am Montag auf die Resolution 377A (V), um für Dienstag eine Dringlichkeitssitzung der UN-Generalversammlung (UNGA) einzuberufen. In der Resolution heißt es, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen eingreifen kann, wenn der UN-Sicherheitsrat aufgrund mangelnder Einstimmigkeit nicht in der Lage ist, seiner Hauptverantwortung für die Wahrung des Weltfriedens nachzukommen.
Aber es hat Konsequenzen, und die Empfehlungen der UN-Generalversammlung sind rechtlich unverbindlich, was bedeutet, dass ihre Vorschläge ohne Konsequenzen ignoriert werden können. Israel hat in der Vergangenheit mehrere verbindliche UN-Resolutionen ignoriert, vor allem dank der diplomatischen Unterstützung Washingtons.
Wie lautet also die Resolution, was ist ihre Geschichte und kann sie genutzt werden, um das Veto der USA zu umgehen und den verheerenden Krieg zu stoppen, der seit dem 7. Oktober mehr als 18.000 Palästinenser getötet hat?
Was ist die Auflösung?
Abschnitt A der Resolution 377A (V), auch bekannt als „Uniting for Peace“, zielt darauf ab, eine Situation zu lösen, in der die Vereinten Nationen „ihrer Hauptverantwortung für die Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit nicht nachkommen“, weil Mitglieder des Sicherheitsrats dies nicht tun können. Ich bin nicht einer Meinung.
Es ermächtigt die Generalversammlung erstens, durch den Generalsekretär eine Sitzung einzuberufen. Die Versammlung soll den Mitgliedern Empfehlungen für kollektive Maßnahmen aussprechen, darunter „den Einsatz bewaffneter Gewalt, wenn nötig“.
Damit die Resolution in Kraft tritt, muss mindestens ein Mitglied des UN-Sicherheitsrats oder eine Gruppe von Mitgliedern der Generalversammlung für die Einberufung der Resolution sein.
Wie kam es zu dieser Idee?
Die Idee, zusätzliche Befugnisse für den Generalsekretär vorzusehen, um möglicherweise einen Stillstand zu überwinden, entstand als Folge des Koreakrieges im Jahr 1950, bei dem Nordkorea nach jahrelangen Feindseligkeiten zwischen den beiden Ländern in seinen südlichen Nachbarn einmarschierte.
Damals blockierte die ehemalige Sowjetunion jede Entschlossenheit des Sicherheitsrats, den Krieg zu beenden, was dazu führte, dass am 3. November 1950 die Resolution 377 (V) verabschiedet wurde.
Dies geschah, nachdem es den USA gelungen war, Unterstützung für die Idee zu gewinnen, dass die Generalversammlung ermächtigt werden müsse, ihre Fähigkeiten zum Schutz der globalen Sicherheit zu verbessern.
Wo wurde es schon einmal verwendet?
Die Resolution wird nicht häufig verwendet, es ist jedoch bekannt, dass sie im Laufe der Jahrzehnte mehrmals eingesetzt wurde, um zur Lösung verschiedener Konflikte beizutragen, darunter die Kongo-Krise im Jahr 1960, der Konflikt zwischen Indien und Pakistan im Jahr 1971 und die sowjetische Besetzung Afghanistans im Jahr 1980 .
Ein entscheidendes Element der Resolution besteht darin, dass sie bekräftigt, dass die Generalversammlung, wenn sie dies für angemessen hält, die Anwendung von Gewalt empfehlen kann.
In diesem Sinne wurde die Resolution nur einmal umgesetzt – in der Koreakrise.
Die Resolution 377A wurde 1951 zur Einberufung einer Dringlichkeitssitzung der Generalversammlung genutzt, da es unter den Mitgliedern des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen keinen Konsens gab. Dies führte zur Verabschiedung der UN-Resolution 498 (V), die besagte, dass China sich militärisch am Koreakrieg beteiligt habe.
Es war das erste Mal, dass die Vereinten Nationen eine Nation in einem Krieg als Aggressor behandelten. In der Resolution wurde nicht ausdrücklich auf die Resolution „Uniting for Peace“ verwiesen, aber sie übernahm genau deren Text und sagte, dass der UN-Sicherheitsrat aufgrund von Unstimmigkeiten unter den Mitgliedern seiner globalen Verantwortung nicht effektiv nachgekommen sei.
Es „ruft alle Staaten und Behörden dazu auf, die Aktion der Vereinten Nationen in Korea weiterhin in vollem Umfang zu unterstützen“, was militärische Hilfe bedeutet. Dies führte jedoch nicht zum Einsatz von Gewalt seitens der Vereinten Nationen, die eine Einstellung der Feindseligkeiten gefordert hatten.
Diese Uniting for Peace-Funktion unterscheidet sich von der friedenserhaltenden Funktion der Organisation oder der UN-Notfalltruppe (UNEF), deren erste 1956 zur Überwachung der Frontlinie zwischen Israel und Ägypten gegründet wurde. Die UNEF hatte keine Kampffunktion und sollte Konflikte allein durch die Präsenz ihrer Streitkräfte neutralisieren.
Mittlerweile sind UN-Friedenstruppen in einem Dutzend Ländern aktiv, darunter im Libanon, wo sie die Einstellung der Feindseligkeiten mit Israel überwachen und nach mehreren Konflikten humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung sicherstellen.
Kann es genutzt werden, um den Krieg in Gaza zu stoppen?
UN-Generalsekretär Antonio Guterres könnte möglicherweise ermächtigt werden, innerhalb von 24 Stunden eine Dringlichkeitssitzung der Generalversammlung einzuberufen, wenn mindestens ein Mitglied des Sicherheitsrats oder eine Gruppe von Mitgliedern der Generalversammlung dazu aufgefordert werden.
Die Mitgliedsstaaten könnten dann Empfehlungen für kollektives Vorgehen abgeben, was, sofern vereinbart, den Rückgriff auf extremere Optionen, einschließlich militärischer Maßnahmen, bedeuten könnte.
Aber alle Resolutionen und Beschlüsse der Generalversammlung sind genau das – Empfehlungen. Dies bedeutet, dass diese Resolutionen im Gegensatz zu einigen Beschlüssen des Sicherheitsrats nicht rechtsverbindlich sind.
Ungeachtet dessen gibt es zunehmend Diskussionen und Forderungen im Internet, dass die Vereinten Nationen diese Macht nutzen sollten.
Sie nahmen erst Fahrt auf, nachdem Guterres am Mittwoch beschloss, sich auf Artikel 99 der UN-Charta zu berufen, um den Sicherheitsrat offiziell zu warnen, dass Israels Krieg gegen Gaza nun eine globale Bedrohung darstellt.
In seiner Rede auf dem Doha-Forum am Sonntag sagte der UN-Chef, dass er trotz des Vetos vom Freitag nicht aufgeben werde, für einen humanitären Waffenstillstand in Gaza zu plädieren.
„Ich habe den Sicherheitsrat aufgefordert, Druck auszuüben, um eine humanitäre Katastrophe abzuwenden, und ich habe meinen Aufruf zur Ausrufung eines humanitären Waffenstillstands wiederholt. Bedauerlicherweise hat der Sicherheitsrat es versäumt, dies zu tun, aber das macht es nicht weniger notwendig“, sagte er.
Warum legen die USA weiterhin ihr Veto gegen Waffenstillstände ein?
Washington hat konsequent sein Veto gegen alle Resolutionen des Sicherheitsrats eingelegt, die einen sofortigen Waffenstillstand und größere Mengen humanitärer Hilfe für die belagerten Palästinenser forderten.
Der letzte Fall erfolgte am Freitag, als die 13 verbleibenden der 15 derzeitigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen für eine Resolution stimmten, die von 100 anderen Ländern mitgetragen wurde. Das Vereinigte Königreich enthielt sich der Stimme.
Dies führte zu einem weiteren Stillstand bei den Bemühungen, die israelischen Boden- und Luftangriffe zu stoppen, bei denen seit dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober, bei dem in Israel über 1.100 Menschen getötet wurden, fast 18.000 Palästinenser getötet wurden. Hamas nahm außerdem mehr als 200 Gefangene, von denen Dutzende im Rahmen des Waffenstillstandsabkommens freigelassen wurden, bei dem auch Hunderte Palästinenser aus israelischen Gefängnissen befreit wurden.
Angesichts der zunehmenden Kritik und der anhaltenden Demonstrationen rund um den Globus beharrt Washington darauf, dass es gegen einen sofortigen Waffenstillstand ist, da dieser es der Hamas ermöglichen würde, sich zu erholen und weiterhin eine Sicherheitsbedrohung für Israel darzustellen.
Hamas und andere palästinensische Widerstandsgruppen haben einen bewaffneten Aufstand gegen die jahrzehntelange israelische Besatzung und Blockade geführt. Israel wurde auch vorgeworfen, Maßnahmen wie den Bau von Siedlungen auf palästinensischem Land ergriffen zu haben, die die Verwirklichung eines künftigen palästinensischen Staates behindern.
Die USA glauben, dass ihre eigenen politischen Interventionen wirksamer wären, um sicherzustellen, dass Israel den Tod von Zivilisten vermeidet, während sie gleichzeitig ihr Bestes tun, um die Freilassung der in Gaza festgehaltenen Gefangenen sicherzustellen und Fortschritte in Richtung eines vom Westen unterstützten Ziels der „Zerstörung“ der Hamas zu machen.
Aber Israel scheint den US-Ratschlägen zum Schutz palästinensischer Zivilisten keine Beachtung geschenkt zu haben, da mehr als 80 Prozent der Todesopfer Zivilisten sind.