Der Oberste Gerichtshof von Alabama hat entschieden, dass eingefrorene Embryonen nach staatlichem Recht als Kinder betrachtet werden können, eine Entscheidung, die vom Weißen Haus und dem führenden US-amerikanischen Unfruchtbarkeitsverband kritisiert wurde.
Hier erfahren Sie mehr über das Urteil der letzten Woche und seine Auswirkungen auf die Fruchtbarkeitsbehandlung in Alabama.
Was hat das Gericht in Alabama über Embryonen entschieden?
Drei Paare reichten Klage gegen eine Fruchtbarkeitsklinik ein, nachdem ihre eingefrorenen Embryonen für die In-vitro-Fertilisation (IVF) zerstört wurden. Die in einer kryogenen Aufzuchtstation gelagerten Embryonen wurden von einem Patienten zerstört, der die Aufzuchtsstation betrat und versehentlich mehrere von ihnen auf den Boden fallen ließ.
Ein niedrigeres Gericht entschied, dass die Embryonen nicht als Menschen oder Kinder definiert werden könnten, und wies die Klage wegen unrechtmäßiger Tötung ab.
Der rein republikanische Oberste Gerichtshof von Alabama war jedoch mit einem 7:2-Urteil anderer Meinung. Unter Berufung auf Bibelverse und ein staatliches Gesetz aus dem Jahr 1872 namens „Wrongful Death of a Minor Act“ erklärte Richter Jay Mitchell, dass Eltern wegen des Todes eines Kindes klagen könnten, unabhängig davon, ob das Kind geboren oder ungeboren sei.
Mitchell sagte, das Gericht habe zuvor entschieden, dass Föten, die getötet werden, während eine Frau schwanger ist, unter dasselbe Gesetz fallen und nichts „extrauterine Kinder vom Geltungsbereich des Gesetzes ausschließt“.
Was sind gefrorene Embryonen?
IVF ist eine Methode der assistierten Reproduktion, bei der Eizellen aus den Eierstöcken entnommen und außerhalb des Körpers mit Spermien befruchtet werden. Die resultierenden Embryonen können durch einen Prozess namens Kryokonservierung eingefroren und dann für eine spätere Verwendung aufbewahrt werden.
Die Embryonen können in die Gebärmutter einer Frau eingesetzt werden, um eine Schwangerschaft herbeizuführen. Diese Behandlungsmethode wird von Paaren angewendet, die aufgrund gesundheitlicher Probleme des Partners oder der Partnerin nicht schwanger werden konnten.
Der 14. Zusatzartikel zur US-Verfassung besagt, dass eine Person bei ihrer Geburt Staatsbürger ist. Dies bedeutet, dass ein ungeborener Fötus nicht die gleichen Rechte hat wie ein Bürger.
In den 1970er Jahren argumentierten Anwälte, die Texas im bahnbrechenden Abtreibungsfall Roe vs. Wade vor dem Obersten Gerichtshof der USA vertraten, dass ein Fötus eine Person sei, die Anspruch auf die im 14. Verfassungszusatz aufgeführten Rechte habe. 1973 entschied das Gericht, dass Texas Unrecht hatte und die Verfassung ein Recht auf Abtreibung schützte.
Als Roe vs. Wade jedoch 2022 vom Obersten Gerichtshof aufgehoben wurde, führten viele Bundesstaaten schnell Gesetze ein, um Abtreibungen zu verbieten.
Nicht alle diese Abtreibungsgesetze begründen die Persönlichkeit des Fötus oder die Vorstellung, dass Föten die gleichen Rechte haben wie voll entwickelte, geborene Kinder. Viele geben auch nicht an, ob ein Embryo, der sich erst am Ende der 10. Schwangerschaftswoche zum Fötus entwickelt, dazu zählt. Nun, so scheint es, hat Alabama entschieden, dass es so sein sollte.
Was sagen Kritiker des Urteils?
Das Urteil in Alabama ist „ein Grund zu großer Sorge für jeden, dem die reproduktiven Rechte der Menschen und die Abtreibungsversorgung am Herzen liegen“, sagte Dana Sussman, stellvertretende Geschäftsführerin von Pregnancy Justice, einer Interessenvertretung für reproduktive Rechte.
Sie nannte die Entscheidung eine „natürliche Fortsetzung des Marschs hin zur fötalen Persönlichkeit“.
Die Ärztekammer des Staates Alabama warnte in einem Schreiben an das Gericht vor den möglichen schädlichen Auswirkungen des Urteils auf die IVF-Behandlung in Alabama.
Das Urteil könnte möglicherweise die mit IVF verbundenen Kosten erheblich erhöhen, hieß es. Die Angst, verklagt zu werden, könnte dazu führen, dass die Fruchtbarkeitskliniken in Alabama geschlossen werden und Fruchtbarkeitsspezialisten in andere Staaten abwandern, wodurch Fruchtbarkeitsbehandlungen wie IVF für die Menschen in Alabama möglicherweise unzugänglich werden.
Könnte dieses Urteil Auswirkungen auf die reproduktive Gesundheitsversorgung in Alabama haben?
Das Urteil könnte möglicherweise Auswirkungen auf Fruchtbarkeitsbehandlungen und das Einfrieren von Embryonen haben, die von den Gerichten bisher als Eigentum betrachtet wurden.
„Dieses Urteil besagt, dass eine befruchtete Eizelle, bei der es sich um einen Zellklumpen handelt, nun ein Mensch ist. Es stellt die Praxis der IVF wirklich in Frage“, sagte Barbara Collura, CEO von Resolve: The National Infertility Association, gegenüber The Associated Press.
In einer Erklärung beschrieb Resolve die Entscheidung als „erschreckende Entwicklung für jeden sechsten Menschen, der von Unfruchtbarkeit betroffen ist“, dem durch In-vitro-Fertilisation geholfen werden könnte.
Laut Sean Tipton, einem Sprecher der American Society for Reproductive Medicine, wurde als unmittelbare Folge des Urteils mindestens eine Fruchtbarkeitsklinik in Alabama von ihrem angeschlossenen Krankenhaus angewiesen, die IVF-Behandlung zu unterbrechen.
Dr. Paula Amato, Präsidentin der American Society for Reproductive Medicine, sagte, eine Entscheidung, gefrorene befruchtete Eizellen als rechtliches Äquivalent eines Kindes oder eines schwangeren Fötus zu behandeln, könnte die Verfügbarkeit moderner Gesundheitsversorgung einschränken.
„Kein Gesundheitsdienstleister wird bereit sein, Behandlungen anzubieten, wenn diese Behandlungen zu zivil- oder strafrechtlichen Anklagen führen könnten“, sagte Amato.
„Ohne IVF müsste ich wahrscheinlich noch mehrere Fehlgeburten erleiden, bevor ich überhaupt die Möglichkeit hätte, ein eigenes Baby zu bekommen“, sagte die 26-jährige Gabby Goidel, die sich in Alabama einer IVF-Behandlung unterzogen hatte.
Was ist der ethische Fall?
Während einige Amerikaner glauben, dass Embryonen Kinder sind, sind viele Forscher, Wissenschaftler, Ärzte und Akademiker anderer Meinung.
Ethikstudien behaupten, dass das, was uns menschlich macht, unser Gehirn ist, das uns Bewusstsein verleiht. „Die befruchtete Eizelle ist ein Zellklumpen ohne Gehirn“, schrieb Michael S. Gazzaniga, Professor für kognitive Neurowissenschaften am Dartmouth College, in seinem Buch The Ethical Brain.
Gazzaniga fügte hinzu, dass bis etwa sechs Monate nach der Schwangerschaft kein nachhaltiges oder komplexes Nervensystem vorhanden sei.
Jonathan Crane, Professor für Bioethik und jüdisches Denken am Center for Ethics der Emory University in Atlanta, Georgia, sagte in einem Interview mit einem Ohio Veröffentlichung im Jahr 2018, dass Embryonen nicht mit Menschen gleichwertig sind und sich nur in der Gebärmutter zu Föten entwickeln können.
Wie haben sich die Gesetze zur reproduktiven Gesundheitsfürsorge auf andere Staaten ausgewirkt?
Nachdem Roe gegen Wade gestürzt wurde, hatten 24 US-Bundesstaaten Gesetze erlassen, die alle oder fast alle Abtreibungen bis Januar 2023 verbieten sollten. In North Dakota und Wisconsin ist Abtreibung nach Angaben des Guttmacher Institute, einer globalen Forschungsorganisation für Reproduktionsmedizin, überhaupt nicht möglich Rechte.
Während die Aufhebung des Urteils Roe gegen Wade einen Sturm von Abtreibungsverboten in den gesamten USA auslöste, hatte dies keinen Einfluss auf die Rechtmäßigkeit von IVF-Verfahren, die vorerst in allen Bundesstaaten, einschließlich Alabama, legal bleiben.
Allerdings dürfte dieses jüngste Urteil für Verwirrung sorgen und die Diskussionen darüber, ob IVF eingeschränkt werden sollte, neu entfachen, sagen Experten.
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, sagte, das Urteil in Alabama sei „genau die Art von Chaos, die wir erwartet hatten, als der Oberste Gerichtshof Roe gegen Wade aufhob und den Politikern den Weg ebnete, einige der persönlichsten Entscheidungen zu diktieren, die Familien treffen können“.