Ausgegeben am:
Ein einstimmiges Bundesberufungsgericht beendete am Donnerstag eine unabhängige Überprüfung von Dokumenten, die aus dem Anwesen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Florida beschlagnahmt wurden, und beseitigte eine Hürde, die laut Justizministerium seine strafrechtlichen Ermittlungen zur Aufbewahrung streng geheimer Regierungsinformationen verzögert hatte.
Die Entscheidung des aus drei Richtern bestehenden Gremiums stellt einen bedeutenden Gewinn für die Staatsanwälte des Bundes dar und ebnet ihnen den Weg, die gesamte Tranche der Dokumente, die während einer FBI-Durchsuchung von Mar-a-Lago am 8. August beschlagnahmt wurden, als Teil ihrer Ermittlungen zu verwenden.
Es läuft auch auf eine scharfe Zurückweisung von Argumenten von Trumps Anwälten hinaus, die monatelang erklärt hatten, der ehemalige Präsident habe Anspruch darauf, dass ein sogenannter „Sondermeister“ eine neutrale Überprüfung der Tausenden von Dokumenten aus dem Anwesen durchführt.
Das Urteil des in Atlanta ansässigen US-Berufungsgerichts für den 11. Stromkreis war angesichts der skeptischen Fragen, die die Richter während der Auseinandersetzungen letzte Woche an einen Anwalt von Trump gerichtet hatten, und weil zwei der drei Richter des Gremiums bereits zu Gunsten entschieden hatten, erwartet worden das Justizministerium in einem früheren Streit um den Sondermeister.
Die Entscheidung war eine einstimmige Meinung des aus drei Richtern bestehenden Gremiums der republikanischen Ernennten, darunter zwei, die von Trump ausgewählt wurden.
Darin wies das Gericht jedes Argument von Trump und seinen Anwälten zurück, warum ein spezieller Master notwendig sei, einschließlich seiner Behauptungen, dass die beschlagnahmten Aufzeichnungen durch das Anwaltsgeheimnis oder das Privileg der Exekutive geschützt seien.
„Es ist in der Tat außergewöhnlich, dass ein Haftbefehl im Haus eines ehemaligen Präsidenten vollstreckt wird – aber nicht in einer Weise, die unsere rechtliche Analyse beeinflusst oder der Justiz anderweitig die Erlaubnis gibt, sich in eine laufende Untersuchung einzumischen“, schrieben die Richter.
Der besondere Hauptstreit hat sich neben einer laufenden Untersuchung abgespielt, die den möglichen kriminellen Missbrauch von Informationen der nationalen Verteidigung sowie Bemühungen untersucht, diese Untersuchung möglicherweise zu behindern.
Generalstaatsanwalt Merrick Garland ernannte im vergangenen Monat Jack Smith, einen erfahrenen Staatsanwalt für Korruption, zum Sonderermittler für die Überwachung dieser Ermittlungen.
Es bleibt unklar, wie lange die Ermittlungen noch andauern oder wer gegebenenfalls angeklagt wird. Die Untersuchung hat jedoch Anzeichen einer Intensivierung gezeigt, wobei die Ermittler mehrere Trump-Mitarbeiter zu den Dokumenten befragten und einem wichtigen Verbündeten Immunität gewährten, um seine Aussage vor einer Grand Jury des Bundes sicherzustellen. Und die Entscheidung des Berufungsgerichts dürfte die Ermittlungen beschleunigen, indem die externe Überprüfung der Aufzeichnungen verkürzt wird.
Der Konflikt um den Sondermeister begann nur wenige Wochen nach der Durchsuchung des FBI, als Trump vor einem Bundesgericht in Florida klagte und die Ernennung eines unabhängigen Schiedsrichters beantragte, um die rund 13.000 Dokumente zu überprüfen, die laut Justizministerium aus dem Haus gestohlen wurden.
Eine Bundesrichterin, Aileen Cannon, gab dem Antrag des Trump-Teams statt, ernannte den erfahrenen Richter aus Brooklyn, Raymond Dearie, zum Sondermeister und beauftragte ihn, die beschlagnahmten Aufzeichnungen zu überprüfen und alle Dokumente aus den strafrechtlichen Ermittlungen herauszufiltern, die möglicherweise durch Ansprüche auf Exekutivprivileg gedeckt waren oder Anwaltsgeheimnis.
Sie untersagte dem Justizministerium auch, die beschlagnahmten Aufzeichnungen, einschließlich der etwa 100 mit Klassifizierungsmarkierungen, für seine strafrechtlichen Ermittlungen zu verwenden, bis Dearie seine Arbeit abgeschlossen hatte.
Das Justizministerium widersprach der Ernennung und sagte, dies sei ein unnötiges Hindernis für seine strafrechtlichen Ermittlungen, und Trump habe keine glaubwürdige Grundlage, um sich auf das Anwaltsgeheimnis oder das Privileg der Exekutive zu berufen, um die Aufzeichnungen vor Ermittlern zu schützen.
Sie bemühte sich in einem ersten Schritt um die Wiedererlangung des Zugangs zu den Verschlusssachen. Ein Bundesberufungsgremium stellte sich im September auf die Seite der Staatsanwälte und erlaubte dem Justizministerium, seine Überprüfung der Dokumente mit Geheimhaltungskennzeichen wieder aufzunehmen.
Zwei der Richter dieses Gremiums – Andrew Brasher und Britt Grant, beide von Trump ernannt – waren ebenfalls Teil der Entscheidung vom Donnerstag.
Die Abteilung drängte auch auf ungehinderten Zugang zu der viel größeren Fundgrube nicht klassifizierter Dokumente und sagte, dass solche Aufzeichnungen wichtige Beweise für ihre Untersuchung enthalten könnten.
In seinem Urteil vom Donnerstag wies das Gericht Cannon an, die Klage abzuweisen, die zu Dearies Ernennung führte, und schlug vor, Trump habe überhaupt keine Rechtsgrundlage, um die Durchsuchung anzufechten.
„Das Gesetz ist eindeutig. Wir können keine Regel verfassen, die es einem Gegenstand eines Durchsuchungsbefehls erlaubt, behördliche Ermittlungen nach der Vollstreckung des Haftbefehls zu blockieren. Wir können auch keine Regel schreiben, die nur ehemaligen Präsidenten dies erlaubt“, schrieben die Richter.
„Jeder Ansatz“, fügten sie hinzu, „wäre eine radikale Neuordnung unserer Rechtsprechung, die die Beteiligung der Bundesgerichte an strafrechtlichen Ermittlungen einschränken würde. Und beides würde gegen die grundlegenden Beschränkungen der Gewaltenteilung verstoßen.“
(AP)