Nach einer kürzlich ergangenen Entscheidung eines EU-Gerichtshofs, den Notfalleinsatz von bienentoxischen Neonicotinoid-Pestiziden zu blockieren, ist der Europäischen Kommission immer noch unklar, was dieses Urteil in der Praxis genau bedeutet.
Mit dem Urteil bestätigte der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), dass die Mitgliedstaaten keine Ausnahmen mehr gewähren dürfen, die die Verwendung von Saatgut zulassen, das mit „ausdrücklich verbotenen“ Pflanzenschutzmitteln nach EU-Recht behandelt wurde.
Die fraglichen Pflanzenschutzmittel – Imidacloprid, Clothianidin und Thiamethoxam – gehören zu einer Klasse von Pestiziden, die als Neonicotinoide bekannt sind und Nikotin und Zielinsekten chemisch ähnlich sind.
Neonicotinoide sind in den letzten Jahren in die Kritik geraten, weil sie zum Niedergang der Bienen beigetragen haben, indem sie ihren Orientierungssinn, ihr Gedächtnis und ihre Fortpflanzungsweise stören.
Aber trotz des Urteils ist die Situation zu komplex, um für politische Entscheidungsträger und Interessenvertreter eindeutig zu sein.
Für grüne Aktionsgruppen deutet die Formulierung des Urteils, dass „das Inverkehrbringen und die Verwendung von damit behandeltem Saatgut durch eine Durchführungsverordnung ausdrücklich untersagt“ ist, darauf hin, dass damit ein für alle Mal Schluss sein sollte alle Notfall-Ausnahmeregelungen für Pestizide.
Andererseits behaupten Interessengruppen aus der Industrie, dass sich das Urteil speziell auf die Praxis der Saatgutbeschichtung beziehe – die präventive Anwendung dieser Substanzen auf das Saatgut, anstatt sie auf die Kultur zu sprühen – da es nicht der Dringlichkeit der Situation entspricht es ist vorgeplant.
Auf die Frage von EURACTIV, ob das Urteil alle in der EU verbotenen Pestizidsubstanzen betreffe, sagte ein Sprecher der Kommission, die EU-Exekutive „untersuche das Urteil derzeit weiter“ und betonte, dass das Gerichtsurteil wie jedes Vorabentscheidungsverfahren eine „Auslegung des EU-Rechts“ sei. .
Doch laut der NGO Pesticide Action Network Europe (PAN) sind die Erwägungen des EU-Urteils eindeutig und bedeuten, dass alle Pestizid-Ausnahmen beendet werden müssen, da keine davon als „echter Notfall“ gelten kann.
Daher forderten die PAN-Aktivisten die Europäische Kommission in einer Erklärung auf, „die notwendigen Schritte zu unternehmen und sicherzustellen, dass alle Ausnahmeregelungen für Pestizide sofort aufgehoben werden“.
Auf der anderen Seite sagte CropLife Europe, die den Pflanzenschutzsektor der EU vertritt, dass das Urteil des Gerichts „klarstellt, wann Notfallzulassungen von den Mitgliedstaaten erteilt werden können“.
„Das Gericht konzentrierte seine Beratungen auf mit Saatgut behandelte ausdrücklich verbotene Substanzen“, sagte der Vertreter.
Andere Zankapfel
Ein weiterer Streitpunkt ist, dass das Urteil nicht präzisiert, ob es sich auf den EU- oder den internationalen Markt bezieht, wodurch ein Fragezeichen darüber entsteht, ob behandeltes Saatgut auf EU-Boden produziert und dann in Drittländer exportiert werden kann.
In diesem Punkt blieb der Kommissionssprecher vage und wiederholte, dass das Gericht entschieden habe, dass es „nicht erlaubt ist, die Pestizide für eine ausdrücklich verbotene Verwendung in Verkehr zu bringen“.
Der Sprecher fügte hinzu, dass die Kommission „das Urteil weiterhin analysiert“, um genau zu klären, was dies in der Praxis bedeutet.
Bezüglich der Mitgliedstaaten, die bereits Ausnahmeregelungen für EU-verbotene Pestizide erlassen haben
für 2023 bleibt auch unklar, wie mit solchen Anfragen umgegangen wird.
„Die Mitgliedstaaten müssen die EU-Vorschriften im Einklang mit dem Urteil des Gerichts auslegen“, sagte der Sprecher und fügte hinzu, dass die EU-Exekutive derzeit ihre Auswirkungen auf die Erteilung von Notfallzulassungen bewertet, einschließlich der bereits erteilten und in Bezug auf Nicht-Neonicotinoide Pestizide.
[Edited by Gerardo Fortuna / Nathalie Weatherald]