Neu Delhi, Indien – Es ist nicht bekannt, dass der indische Premierminister Narendra Modi den Medien Interviews gibt.
Ende Dezember machte er eine Ausnahme und sprach mit der Londoner Financial Times, die erstmals darüber berichtet hatte, wie die US-Regierung einen mutmaßlichen Plan eines indischen Agenten vereitelt hatte, einen Sikh-Separatisten auf amerikanischem Boden zu töten. Der in New York lebende Gurpatwant Singh Pannun, ein amerikanisch-kanadischer Doppelbürger, wurde von Indien als „Terrorist“ gebrandmarkt, weil er mit Gewalt gegen Neu-Delhi gedroht und eine eigene Sikh-Heimat aus Indien namens Khalistan gefordert hatte.
In dem Interview ging Modi auf die Vermutungen ein, dass die Vorwürfe der USA über die Beteiligung Indiens an einem versuchten extraterritorialen und außergerichtlichen Mord die bilateralen Beziehungen zwischen den beiden größten Demokratien der Welt beeinträchtigt hätten. „Ich halte es nicht für angemessen, einige Vorfälle mit den diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern in Verbindung zu bringen“, sagte er und verpflichtete sich – wie das Außenministerium seines Landes zuvor bereits getan hatte – zu einer internen indischen Untersuchung der Vorwürfe.
Doch eine Reihe von Besuchen – und eine wichtige Entscheidung, einen Besuch zu vermeiden – deuten auf eine Belastung der Beziehungen zu einer Zeit hin, in der beide Nationen auf Wahlen zusteuern, wodurch der politische Spielraum ihrer Führer für Schritte schrumpft, die im Inland Kritik hervorrufen könnten.
Am 11. Dezember besuchte FBI-Chef Christopher Wray Neu-Delhi zu Gesprächen, zu denen vermutlich auch ein Gespräch über den Fall Pannun gehörte – es war der erste Besuch eines FBI-Direktors in Indien seit 12 Jahren. Auch die vom US-Kongress eingesetzte Aufsichtsbehörde für Religionsfreiheit veröffentlichte ihren Jahresbericht vorzeitig und forderte die Biden-Regierung auf, Indien zu einem „besonders besorgniserregenden Land“ zu erklären. Die US-Kommission für internationale Religionsfreiheit verknüpfte die Vorwürfe eines gegen Pannun angeordneten Schlaganfalls mit der allgemeineren Besorgnis über Angriffe auf religiöse Minderheiten in Indien. Es hieß, man sei „besorgt“ über Indiens verstärkte grenzüberschreitende „Angriffe auf religiöse Minderheiten und diejenigen, die sich für sie einsetzen“.
Dann lehnte US-Präsident Joe Biden Modis Einladung ab, als Hauptgast an den Feierlichkeiten zum Tag der Republik Indien am 26. Januar teilzunehmen. Ein formeller Grund wurde nicht bekannt gegeben, aber Bidens Weigerung, nach Neu-Delhi zu kommen, hat Indien auch gezwungen, ein Treffen der Quad-Gruppe – zu der auch Australien und Japan gehören – zu verschieben, das es während des Besuchs des US-Führers abhalten wollte.
Dies gehöre zu einer Reihe von „Anzeichen“ für die Spannungen in den Beziehungen, sagte Sushant Singh, Senior Fellow am Centre for Policy Research in Neu-Delhi.
„Der Juni war der Höhepunkt der Beziehungen zwischen Indien und den USA, und seitdem haben sie sich abgekühlt“, sagte er gegenüber Al Jazeera und bezog sich dabei auf Modis Besuch in Washington in diesem Monat, bei dem er als seltener Politiker zum zweiten Mal vor dem US-Kongress sprach. „Der Pannun-Mordanschlag hat dabei eindeutig eine Rolle gespielt.“
Das bedeute nicht, dass die Beziehungen zwischen Indien und den USA in ernsthaften Schwierigkeiten stecken, sagte Christopher Clary, Assistenzprofessor für Politikwissenschaft an der University of Albany und nicht ansässiger Fellow am Stimson Center in Washington. Abgesehen von der Pannun-Episode, sagte er gegenüber Al Jazeera, seien die Beziehungen zwischen den beiden Ländern in Ordnung.
„Das ist wie ein Verkehrsflugzeug, das in Turbulenzen gerät“, sagte er. „Es kann für die Passagiere unangenehm sein, stellt aber keine Gefahr für das Flugzeug dar.“ Wir werden weiterfliegen, auch wenn wir manchmal auf holprige Luft stoßen.“
Clary sagte, dass „die gemeinsamen Sorgen der USA und Indiens über ein aufstrebendes China viele potenzielle Differenzen zwischen den USA und Indien überdecken können.“
Dennoch hat sich in Indien – von einflussreichen Stimmen in der strategischen Gemeinschaft bis hin zu Menschen auf der Straße – die Meinung durchgesetzt, dass Neu-Delhi nichts Unrechtes getan hat, wenn es tatsächlich versucht hat, Pannun zu ermorden. „Wenn die USA Osama bin Laden auf ausländischem Boden töten können, was hält uns dann davon ab“, fragte ein Analyst, der um Anonymität bat, weil er befürchtete, dass seine offenen Kommentare seine Fähigkeit, an den bilateralen Beziehungen zu arbeiten, beeinträchtigen könnten. „Warum unterschiedliche Maßstäbe?
Doch auch Indien reagierte unterschiedlich auf die US-Vorwürfe und die ähnlich dramatischen Behauptungen Kanadas, dass Neu-Delhi möglicherweise hinter der Ermordung eines weiteren Sikh-Separatisten, Hardeep Singh Nijjar, in der Stadt Surrey in der Nähe von Vancouver steckt.
Nachdem der kanadische Premierminister Justin Trudeau im Oktober in seinem Parlament Vorwürfe gegen Indien erhoben hatte, reagierte Neu-Delhi hart. Sie beschuldigte Kanada, Einzelpersonen und Organisationen, die es als „Terroristen“ bezeichnet, Schutz zu bieten und zu unterstützen, und stoppte die Handelsgespräche.
Neu-Delhi forderte die kanadische Hochkommission auf, ihr Personal zu reduzieren, und fror vorübergehend Visa für diejenigen ein, die Indien besuchen wollten.
Indien reagierte deutlich zurückhaltender auf die Vorwürfe der USA – es gab keine öffentlichen Proteste und Neu-Delhi versprach stattdessen eine eigene Untersuchung der Vorwürfe. Die Modi-Regierung hat diesen Unterschied in ihrer Reaktion auf die Art des Vorgehens Washingtons erklärt.
Während Kanada laut Indien noch keine konkreten Beweise für einen Zusammenhang zwischen Neu-Delhi und dem Nijjar-Attentat vorlegt, haben die USA viel mehr von dem preisgegeben, was ihre Ermittlungen ergeben haben. In der Anklageschrift gegen einen indischen Geschäftsmann, Nikhil Gupta, der jetzt auf Ersuchen Washingtons im Prager Gefängnis sitzt, heißt es, dass er mit einem indischen Geheimdienstmitarbeiter in Kontakt gestanden habe, der in den rechtlichen Unterlagen als „C1“ identifiziert wurde.
C1, so heißt es in der Anklage, habe Gupta 15.000 Dollar gezahlt und insgesamt 100.000 Dollar für die Ermordung von Pannun versprochen. Doch der Auftragsmörder, den Gupta anheuern wollte, entpuppte sich als Informant der US-Regierung, der die Verschwörung aufdeckte.
Während die indische Regierung zu suggerieren versuchte, sie wisse nichts von dem angeblichen Plan, Pannun zu töten, sagte AS Dulat, der frühere Leiter des externen Geheimdienstes Indiens – des Research and Analysis Wing (RAW), dass eine solche Verschwörung der Fall gewesen wäre dem Nationalen Sicherheitsberater Ajit Doval bekannt.
Was auch immer die Wahrheit sein mag, andere Berichte deuten darauf hin, dass Indien in den letzten Monaten viele RAW-Agenten aus Nordamerika abgezogen hat. Unterdessen scheinen sich die Fortschritte bei Verteidigungsabkommen über den Kauf von Predator-Drohnen durch Indien und den Technologietransfer für Düsentriebwerke zwischen den beiden Ländern verlangsamt zu haben, sagte Singh.
Innerhalb der Machtkorridore in Neu-Delhi herrscht Unruhe darüber, was der Pannun-Fall nahelegt: dass Kommunikationsgeräte indischer Beamter unter die Lupe genommen werden könnten.
„Wenn die US-Beamten die sichere Kommunikation der indischen Regierung in Delhi überwachten, wissen sie definitiv viel mehr, als sie bisher preisgegeben haben“, sagte Singh.
„Wie und wann diese Informationen von ihnen genutzt werden, bleibt abzuwarten.“