NEW YORK (AP) – In den letzten Lebensmonaten von Ruth Bader Ginsburg war ihre Freundin, die Reporterin des National Public Radio, Nina Totenberg, eine der wenigen Personen, die wussten, wie schwer die Richterin des Obersten Gerichtshofs erkrankt war.
Diese Nachricht behielt sie weitgehend für sich.
Die legendäre Reporterin des Obersten Gerichtshofs hat sich mit ihren neuen Memoiren „Dinners with Ruth“, die diese Beziehung feiern, in eine Debatte über einen grundlegenden Grundsatz des Journalismus gestürzt und an die lange Geschichte des Zusammenlebens von Washingtons Führern und ihren Chronisten erinnert.
Kurz gesagt, Journalisten müssen mit Quellen freundlich umgehen, um Informationen zu erhalten. Aber wenn aus Freundschaft Freundschaft wird, werden diejenigen, die auf eine Nachrichtenagentur angewiesen sind, nicht mehr bedient?
Totenbergs Enthüllungen über wöchentliche Abendessen mit Ginsburg und wie sie sich Sorgen um ihre Gesundheit machte, bevor der Richter am 18. September 2020 starb, brachte Michael Schaffer von Politico zum Staunen was passiert wäre, wenn der Reporter einen öffentlichen Alarm ausgelöst hätte. Er schlug vor, dass öffentlicher Druck den Senat daran gehindert haben könnte, Ginsburgs Nachfolgerin Amy Coney Barrett schnell zu genehmigen.
„Was wäre, wenn sie eine zielstrebigere Journalistin und eine schlechtere Freundin gewesen wäre?“ er hat gefragt.
Während seine Theorie über den Senat weit hergeholt sein mag, bemerkte Schaffer, dass Totenbergs Beziehungen die Art von Dingen sind, die Amerikaner verärgern, die glauben, dass Washington eine Stadt von Insidern ist, die aufeinander aufpassen.
Die Beziehung und die Akzeptanz von NPR beunruhigen die Redakteurin von NPR, Kelly McBride. Sie schrieb kritisch darüber nach Ginsburgs Tod. McBrides Vorgängerin Elizabeth Jensen das Thema angesprochen im Jahr 2016.
„Ich mache mir Sorgen darüber, wie dies für viele Menschen bekräftigen wird, dass die Loyalität der meisten Journalisten nicht der Öffentlichkeit gilt“, sagte McBride in einem Interview. „Das glaube ich keine Sekunde. Ich glaube nicht, dass das für Nina gilt. Aber die Wahrnehmung ist sehr wichtig.“
Die ethische Diskussion mag seltsam erscheinen, wenn konservative Medienpersönlichkeiten offen Ratschläge erteilten und Bedenken per SMS äußerten über den Aufstand vom 6. Januar an den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seine Adjutanten. Aber es ist anders für Nachrichtenorganisationen, die stolz auf Fairness und Unparteilichkeit sind.
Totenberg hat das Gericht für NPR seit 1975 gedeckt und ihre Liste der Scoops ist lang, einschließlich der Geschichte von Anita Hills Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung, die beinahe die Ernennung von Clarence Thomas zum Scheitern gebracht hätten.
Sie sagte gegenüber The Associated Press, dass sie das NPR-Publikum wiederholt daran erinnerte, dass sie und Ginsburg langjährige Freunde waren, und in ihrem Buch ausführlich darüber spricht.
„Ich habe den größten Teil meines Berufslebens auf die eine oder andere Weise vor Gericht verbracht und hatte das Glück, viele Richter und Richter zu kennen und zu meinen Freunden zu zählen – sowohl konservative als auch liberale“, sagte Totenberg. „Von dem Tag an, an dem ich Reporter wurde, habe ich verstanden, dass das Kennenlernen von Menschen ein wesentlicher Teil des Jobs ist, und ich stehe auf meine jahrzehntelange gesetzliche Absicherung als Beweis für meine Fairness und die Qualität meiner Arbeit.“
Ihr Buch beschreibt einige dieser Beziehungen. Sie „liebte“ Richter Antonin Scalia. Sie besuchte den pensionierten Richter William Brennan in seinen letzten Tagen in einem Pflegeheim und sang ihm irische Lieder vor.
Ginsburg war jedoch etwas Besonderes. Totenberg traf sie beruflich vor den Jobs, die sie ausmachten, und ihre Freundschaft vertiefte sich mit der Zeit. Die Justiz leitete Totenbergs Ehe mit ihrem Ehemann David Reines, einem Chirurgen, der Ginsburg später vertraulichen medizinischen Rat gab.
Reines hielt die meisten dieser Gespräche von seiner Frau fern. Nachdem Ginsburg im Dezember 2018 wegen Lungenkrebs operiert wurde, berichtete Totenberg wie andere Reporter darüber, als der Oberste Gerichtshof eine Erklärung abgab. Später in dieser Nacht rief Ginsburg an und sagte ihr, dass sie es getan hatte verboten Reines, es ihr zu sagen über die Diagnose im Voraus, denn „ich wollte einfach nicht, dass du zwischen deiner Freundschaft für mich und deinen Verpflichtungen als Journalistin eingeklemmt wirst“, heißt es in dem Buch.
Bis Ginsburg weniger als zwei Jahre später starb, schrieb Totenberg, dass sie eine dauerhafte Wahl hatte.
„Ich habe mich für Freundschaft entschieden“, schrieb sie. „Das war die beste Wahl, die ich je getroffen habe.“
Es gibt eine lange Geschichte von Freundschaften zwischen Washingtoner Führern und Journalisten. Präsident John F. Kennedy und Benjamin Bradlee waren in seiner Zeit vor der Redaktion der Washington Post angespannt. Der Kolumnist Drew Pearson machte Urlaub mit Earl Warren, dem Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs, sagte Don Ritchie, Autor von „Reporting from Washington: The History of the Washington Press Corps“.
„Es gab noch nie eine Zeit, in der Journalismus in Washington nicht zutiefst persönlich war“, sagte Garrett Graff, ehemaliger Chefredakteur des Washingtonian Magazine. Führer und Journalisten seien Nachbarn, Gäste derselben Dinnerpartys, Fußballmütter und -väter an derselben Seitenlinie, sagte er.
Watergate begann, Distanz zu schaffen, und jetzt, in einer Zeit der Polarisierung, in der es für einige Führungskräfte beliebt ist, Journalisten als Feinde zu betrachten, können solche Beziehungen wie ein Produkt einer anderen Ära erscheinen.
NPR glaubt, dass seine Zuhörer von dem profitiert haben, was Totenberg durch ihre Freundschaften gelernt hat, sagte Tony Cavin, Redakteur der Organisation für Standards und Praktiken. Ein Teil dieses tiefen Wissens wird in „Dinners with Ruth“ deutlich.
McBride erhielt einigen internen Widerstand, als sie vor zwei Jahren schrieb, dass NPR nicht genug getan habe, um den Zuhörern von diesen Beziehungen zu erzählen, aber keine von externen Quellen. Und sie empfindet jetzt genauso.
„Ich wünschte, ich wäre ein bisschen stärker gewesen“, sagte sie.
Es ist schwer, den Schaden in einer Situation wie dieser zu berechnen – vieles davon ist mit dem Schein – obwohl McBride sagte, sie habe nie ein Beispiel dafür gefunden, wann Totenberg eine negative Geschichte über Ginsburg gemacht hat.
Es ist auch schwer vorstellbar, dass eine Nachrichtenorganisation heute eine enge Beziehung zwischen einer Reporterin, die über den Kongress berichtet, und beispielsweise Nancy Pelosi akzeptiert.
„Ich weiß nicht, dass es viel zu tun gibt, außer offenzulegen und vielleicht zu sagen, dass es sich um eine einzigartige Situation handelt, was NPR nicht sagt“, sagte McBride. “Tatsächlich sagen sie, dass es das Gegenteil ist.”
Cavin sagte, NPR habe einen redaktionellen Prozess, um Fairness zu gewährleisten, und dass Totenberg keinerlei Vorzugsbehandlung zuteil werde. Das Netzwerk macht gelegentlich Offenlegungen gegenüber Zuhörern, beispielsweise um die Zuhörer über die Unabhängigkeit zu informieren, die dem Medienkorrespondenten David Folkenflik gewährt wird, wenn er über NPR berichtet.
NPR genehmigte Totenberg auch, ihr Buch zu schreiben.
Cavin wies auch auf die zusätzliche Bedeutung des Quellenaufbaus bei der Berichterstattung über den Obersten Gerichtshof hin, der historisch gesehen eine geheimnisvollere Institution und schwieriger zu durchdringen war als politische Institutionen wie der Kongress.
„Ich wäre überrascht, wenn Sie keine Freundschaften mit Ihren Quellen aufgebaut hätten“, sagte Cavin. „Du wärst kein guter Reporter, wenn du keine Freundschaften mit deinen Quellen aufgebaut hättest.“
Die Frage für NPR: Haben sich die Zeiten und das Gericht genug geändert, um ihre langjährigen Praktiken problematischer zu machen?