COLUMBUS, Ohio (AP) – Der Oberste Gerichtshof von Ohio bestätigte am Mittwoch das Todesurteil für eine Insassin, die argumentierte, ihre Anwälte hätten ihr erlittenes Trauma, einschließlich Geschlechtsdysphorie, nicht richtig angesprochen.
Das Gericht entschied mit 6:1, um die Verurteilung und das Todesurteil von Victoria Drain im Jahr 2019 durch Schläge gegen Christopher Richardson, einen Mithäftling in der Wohnbehandlungseinheit der Warren Correctional Institution im Südwesten von Ohio, aufrechtzuerhalten.
Drain versuchte, Richardson für eine Verschwörung zu gewinnen, um einen Insassen zu töten, von dem Drain annahm, dass er ein verurteilter Kinderschänder war, wie aus Gerichtsakten hervorgeht. Als Richardson sich zurückzog, tötete Drain ihn, um ihn davon abzuhalten, ihren Plan aufzudecken, wie Aufzeichnungen zeigen.
Laut Gerichtsakten tötete Drain Richardson, indem er ihn schlug, erstach und erwürgte.
Drain war in die Einheit eingewiesen worden, die psychiatrische Dienste für Häftlinge anbietet, „aufgrund ihres Versuchs, sich selbst zu kastrieren, weil sie Transgender ist“, sagten die Anwälte von Drain in einer Gerichtsakte im März 2021.
Zum Zeitpunkt der Ermordung verbüßte Drain eine 38-jährige Haftstrafe, weil er 2016 in Hancock County einen Mann erstochen und erwürgt hatte. Die Hinrichtung von Drain für Richardsons Tod ist nicht geplant.
Kein Gericht habe sich bisher mit dem „unergründlichen Trauma“ befasst, das Drain in ihrem Leben erlebt habe, sagte Verteidigerin Michelle Umana.
„Victoria ist mehr als die Verbrechen, für die sie verurteilt wurde, und sie verdient es nicht, zu sterben“, sagte Umana, Leitende Anwältin in der Todesstrafenabteilung des öffentlichen Verteidigers von Ohio.
In ihrer Akte vor dem Obersten Gericht legten die Anwälte von Drain Beweise für Selbstverletzungen aus der Kindheit vor, die auf Geschlechtsdysphorie oder die Verzweiflung zurückzuführen sind, die empfunden wird, wenn der Geschlechtsausdruck einer Person nicht mit ihrer Geschlechtsidentität übereinstimmt.
Die Staatsanwälte von Warren County argumentierten, dass Drain alle Bemühungen ihrer Anwälte, dem aus drei Richtern bestehenden Gremium, das ihr Urteil abwägte, Beweise vorzulegen, die ihrem Fall zugute gekommen wären, „beharrlich zurückgewiesen“ habe. Im Januar 2020 schrieb Drain einen Brief, in dem sie erklärte, sie wolle nicht, dass die Beweise in ihrem Namen verwendet würden, sagten die Staatsanwälte.
Die Anwälte von Drain konterten in ihrer Berufung, dass ihre ursprünglichen Anwälte den Zusammenhang zwischen ihrer Geschlechtsdysphorie und ihrer psychischen Gesundheit und Selbstverletzung nicht untersucht hätten.
Letztendlich legte der Oberste Gerichtshof mehr Gewicht auf Drains Weigerung, Beweise in ihrem Namen vorzulegen.
Richterin Sharon Kennedy, die für die Mehrheit schrieb, bemerkte, dass Drain gegen den Rat ihrer Anwälte darauf bestand, keinen Widerspruch einzulegen, und machte deutlich, dass sie nicht wollte, dass 1.900 Seiten, die von ihren Anwälten über ihr Leben gesammelt wurden, dem Gericht vorgelegt wurden.
„Vielmehr zeigt die Akte Drains langjährige Entschlossenheit, auf keinen Einspruch zu plädieren und das Verfahren so schnell wie möglich zu beenden“, schrieb Kennedy.
Richterin Jennifer Brunner, die einzige Gegenstimme, sagte, Drains Weigerung, in ihrem Namen vorgelegte Beweise zuzulassen, beziehe sich hauptsächlich auf die Zurückhaltung, Details einer dysfunktionalen Kindheit oder Aussagen von Drains Tochter vorzulegen.
Brunner sagte, dass den Anwälten von Drain bedeutende andere Beweise zur Verfügung stünden, „einschließlich Beweise bezüglich ihrer Geschlechtsdysphorie, ihrer psychischen Probleme und diagnostizierten Störungen, ihrer Vorgeschichte von Drogenmissbrauch, ihrer Krankengeschichte und der Auswirkung, die dies auf ihre geistige Gesundheit hatte und Entscheidungsfindung sowie ihre Zeit in Jugendeinrichtungen und anderen Einrichtungen.“