„Sprechen Sie mit den Werten der Menschen“: Ein Leitfaden für Klimapsychologen zur Bekämpfung von Leugnung und Verzögerung

Es ist kein Zufall, dass Klimaleugnung und Verzögerungspolitik zu den größten Hindernissen bei der Bewältigung der Krise gehören.

Unternehmen für fossile Brennstoffe haben Millionen dafür ausgegeben, Lobbyarbeit bei Politikern zu betreiben, ihren PR-Teams zu raten, Unsicherheit über unwiderlegbare wissenschaftliche Erkenntnisse zu säen, und sich geweigert zu haben, ihre Geschäftsmodelle zu ändern. Das ist alles trotz wissend die Auswirkungen der Verbrennung ihrer Produkte seit den 1960er Jahren.

Bis heute ist die Branche auf Klimagipfeln wie der COP28, auf der Lobbyisten für fossile Brennstoffe vertreten sind, stark vertreten in der Unterzahl fast jede nationale Delegation. Regierungen nehmen auch weiterhin großzügige Spenden von Skeptikern und Interessenvertretern fossiler Brennstoffe entgegen und subventionieren die Gas- und Ölindustrie.

In den sozialen Medien begegne ich ständig Klimaleugnern, da ein Teil meiner Arbeit in der Wissenschaftskommunikation und der öffentlichen Interessenvertretung liegt.

Viele von ihnen sind automatisierte Bots. Andere sind wütende Männer, die in polarisierenden Medienzyklen stecken, viele mit Brancheninteressen und -zugehörigkeiten, die das Eintreten für einen lebenswerten Planeten als „aufgeweckte Propaganda“ betrachten.

Beide Gruppen sind lautstarke Minderheiten und für keine von beiden lohnt es sich, viel Energie zu verschwenden.

Alles, was Sie über Klimaleugnung wissen, ist falsch

Die häufigste Form der Klimaleugnung ist nicht die aggressive, sondern die passive Leugnung. Dies ist von Leuten, die sich dessen sehr bewusst sind Klimawandel existiert, sie interessieren sich einfach nicht dafür oder meiden das Thema ganz. Wir nennen sie „Abweisende“.

Manche Klimaleugner sind Menschen, von denen man es nicht erwarten würde, etwa solche, die zu Gruppen gehören, die stark davon betroffen sein werden steigende Temperaturen.

Klimaleugner sind Opfer, keine Bösewichte

Ein durchschnittlicher Klimaverleugner ist kein böser Wirtschaftsmogul, der so viel Profit wie möglich herausquetschen will, bevor die Welt brennt. Und ich glaube, dass wir oft auf dem falschen Weg sind, wenn wir Menschen verteufeln, weil sie nicht an „die ganze Sache mit der globalen Erwärmung“ glauben.

Der Schwerpunkt meiner akademischen Forschung liegt auf Klimaangstund ich finde, dass die Verleugnung des Klimas oft aus Angst vor Veränderungen und den Folgen der Klimakrise für unser Leben, unseren Lebensunterhalt und unsere Lebensstile resultiert.

Da der Klimawandel als eine zu große Bedrohung erscheinen kann, als dass man sie als Einzelperson bewältigen könnte, richtet sich die Feindseligkeit stattdessen gegen diejenigen, die sich für Klimaschutz einsetzen.

Der Mensch hat sich so entwickelt, dass er auf eine Kampf-Flucht-Einfrieren-Reaktion reagiert, wenn er mit einer Bedrohung konfrontiert wird. Während einige auf die Klimakrise reagieren, indem sie sie bekämpfen (z. B. indem sie sich engagieren). Aktivismus), verspüren viele eine Erstarrungsreaktion (Angst und Handlungsunfähigkeit) oder sogar eine Fluchtreaktion, wodurch das Problem ganz vermieden wird.

Auch wenn es kontraintuitiv erscheinen mag, kann es viel bewirken, Klima-Abweisenden mit Mitgefühl zu begegnen und ihnen dabei zu helfen, sich von der Verleugnung zu befreien.

Viele Menschen sind eher Opfer ihrer eigenen emotionalen Reaktion auf die Klimakrise als Schurken. Als ultimative Bedrohung löst die Klimakrise eine tiefe Angst vor Veränderungen aus.

Der Schlüssel besteht darin, den Menschen verständlich zu machen, dass der unkontrollierte Klimawandel ein viel größeres Risiko darstellt als so ziemlich jede Alternative.

Verzögerung ist die neue Verleugnung im Klima

Klimaleugner sind heutzutage wohl eine aussterbende Rasse. Ein bloßes 4 Prozent der Menschen im Vereinigten Königreich geben beispielsweise an, dass sie sich überhaupt nicht über die Krise Sorgen machen.

Aber eine neue und heimtückische Taktik droht unsere Bemühungen um den Aufbau einer nachhaltigeren Zukunft zu untergraben: die Klimaverzögerung, angeführt von der Industrie für fossile Brennstoffe und Politikern, die mit ihr in Verbindung stehen.

Julia Steinberger, Professorin für gesellschaftliche Herausforderungen des Klimawandels an der Universität Lausanne, hat die Formen der Verzögerung untersucht. Verantwortung umlenken ist eine der vier Haupttaktiken, die sie und ihre Kollegen identifiziert haben; wobei die Menschen die Schuld von Regierungen und umweltverschmutzenden Industrien auf Einzelpersonen abwälzen.

Andere sind Förderung nicht transformativer Lösungeninsbesondere Technologien wie Kohlenstoffabscheidung oder Speicherung, deren Wirksamkeit im großen Maßstab noch nicht nachgewiesen ist.

Konzentration auf die negativen Aspekte des Klimaschutzes erfreut sich ebenfalls wachsender Beliebtheit. Einige behaupten zum Beispiel, dass „die Abkehr von fossilen Brennstoffen die Menschen kälter und ärmer machen wird“, während sie die verheerenden Auswirkungen ignorieren, die sich daraus ergeben, wenn man dies nicht tut.

Viele Unternehmen für fossile Brennstoffe wenden eine erfundene Taktik an wachte auf – Ausbeutung farbiger Gemeinschaften, die überproportional von der Verschmutzung durch fossile Brennstoffe betroffen sind Werbung. Oft wird mit diesen Anzeigen angedeutet, dass bessere Lebensbedingungen in Ländern wie z Indien sind nur mit Hilfe von Shell und Mitverewigung möglich weißer Retter und Imperialismus.

Zuletzt, sich dem Untergang hingeben wird oft als „Anpassung an den Klimawandel“ oder „Akzeptanz des Unvermeidlichen“ bezeichnet und spielt direkt denjenigen in die Hände, die für den Klimawandel am meisten verantwortlich sind, während die am stärksten betroffenen Gemeinschaften sich selbst überlassen bleiben.

Obwohl wir lernen müssen, unsere klimabezogenen Gefühle zu bestätigen, ist es wichtig zu verstehen, dass das Nachgeben dem Doomismus bedeutet, Menschen auf der ganzen Welt zu verraten, für die der Klimawandel eine akute und lebensbedrohliche Gefahr darstellt.

Wir können uns auf unsere Ängste und Befürchtungen einlassen und sie verarbeiten, während wir gleichzeitig unseren Schmerz für die Welt in die Tat umsetzen.

Wie bekämpfen wir also Verzögerung und Verleugnung?

Viele Menschen betrachten die Klimakrise nicht als etwas, das für ihr Leben unmittelbar relevant ist.

In meiner Forschung mit dem Imperial College und der Wohltätigkeitsorganisation Greener & Cleaner haben wir herausgefunden, dass es oft effektiver ist, die Themen zu identifizieren, die den Menschen wichtig sind, und sie als ersten Anknüpfungspunkt für das Engagement zu nutzen, als Menschen mit beängstigenden Daten über ein Problem zu bombardieren, das ihnen oft auffällt entfernt.

Anstelle des Klimawandels kann es manchmal effektiver sein, darüber zu sprechen LuftverschmutzungZugriff auf Grünflächenoder der Lebenskosten Krise.

Ein weiterer Bestandteil einer wirksamen Kommunikation zum Klimawandel besteht darin, die Werte der Menschen anzusprechen.

Wie Katharine Hayhoe in ihrem großartigen Buch Saving Us schreibt: „Die größte Herausforderung, vor der wir stehen, ist nicht die Leugnung der Wissenschaft.“ Es ist eine Kombination aus Tribalismus, Selbstgefälligkeit und Angst.“

Sie zitiert Untersuchungen, die ergeben haben, dass die Einstellung der Menschen zum Klimawandel am stärksten mit ihren Werten, Weltanschauungen und ihrer politischen Orientierung zusammenhängt und nicht mit Bildung und Wissen.

Das Zugehörigkeitsgefühl der Menschen in Frage zu stellen oder sie sogar auf persönlicher Ebene wegen ihrer Klimavermeidung anzugreifen, wird ihre Abwehrkräfte wahrscheinlich nur stärken. Menschen dort zu treffen, wo sie sind, führt mit größerer Wahrscheinlichkeit zum Erfolg und verringert gleichzeitig die psychologische Distanz zu einem Thema, das oft weit von unserem täglichen Leben und unseren Kämpfen entfernt zu sein scheint.

Hayhoe nennt als Beispiel die Auswirkungen von Trockenheit und chaotisches Wetter für die Landwirte, ohne das Wort „Klima“ zu erwähnen.

Klimawandel: Reden Sie einfach darüber

Schließlich müssen wir die Art und Weise überdenken, wie wir die Klimakrise kommunizieren.

Viele Nachrichten beschreiben die Klimakrise als drohende Apokalypse und gesellschaftlichen Zusammenbruch. Obwohl wir diese sehr realen Bedrohungen anerkennen müssen, ist die Realität so, dass sich die meisten Menschen demotiviert und verängstigt fühlen, wenn sie auf düstere Schlagzeilen stoßen, was zu einer Flucht- oder Erstarrungsreaktion führt.

Vielleicht entgegen der Intuition hat sich unser Gehirn so entwickelt, dass es negativen Informationen mehr Aufmerksamkeit schenkt – obwohl angstbasierte Ansätze wirksam sind, um Menschen von vornherein dazu zu bringen, sich Sorgen zu machen. Untersuchungen zeigen jedoch, dass wir am meisten motiviert sind, Maßnahmen zu ergreifen, wenn wir Lösungen sehen, Hoffnung haben und vielleicht am wichtigsten ist, dass andere Maßnahmen ergreifen.

Unsere größte Herausforderung ist nicht die Leugnung des Klimawandels, sondern die Verzögerung und Ablehnung des Klimawandels in einer Zeit, in der mutige und ehrgeizige Maßnahmen von entscheidender Bedeutung sind. Die Realität ist, dass die meisten von uns über die Klimakrise besorgt sind und etwas dagegen unternehmen wollen; Aber die meisten Menschen wissen nicht, wo sie anfangen sollen.

Als klimabewusste Menschen reicht oft schon die Kontaktaufnahme und Beratung aus, um die Abwehrkräfte zu durchbrechen. Und der beste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, einfach über die Klimakrise zu sprechen – am Arbeitsplatz, in der Schule, am Esstisch. Durch Normalisierung Klimagesprächefördern wir gesündere emotionale Reaktionen.

Anstatt Angst und Polarisierung zu säen, motivieren wir die Menschen gleichermaßen durch die Förderung von Verletzlichkeit und Hoffnung, Maßnahmen für eine bessere Zukunft zu ergreifen.