Sollte er bleiben oder gehen? UTA und Michael Kassan streiten sich über einen Plan, den Geschäftsführer für 3 Mio. US-Dollar zu behalten, nachdem ihm Vertragsbruch und Diebstahl vorgeworfen wurden – Update

UPDATE, 19:40 Uhr: Der Luftkampf zwischen UTA und Michael Kassan ist heute vorbei. Ist der ehemalige CEO von MediaLink zurückgetreten oder wurde er gefeuert? Wurde er gebeten, bei der Agentur zu bleiben und für wie viel Geld?

Da es heute noch mehr Einreichungen gibt und die ganze Angelegenheit voraussichtlich in einem Schiedsverfahren enden wird, schien Kassans Anwalt Sanford Michelman in der 11. Stunde alle umzuhauen. Nach einem Vormittag voller konkurrierender Schreiben gab der in LA ansässige Anwalt heute Nachmittag plötzlich in einer Pressekonferenz bekannt, dass die von Jeremy Zimmer geführte UTA versucht habe, einen Deal auszuhandeln, um den umstrittenen Geschäftsführer nach seinem Rücktritt am 6. März oder (je nachdem) an Bord zu halten wen Sie fragen) wurde am 7. März entlassen.

Um diese jüngste Wendung in der auf den Kopf gestellten Angelegenheit zu untermauern, veröffentlichte Michelman am 10. März einen Teil eines möglichen Term Sheets zwischen den Parteien, der lautete:

Bryan Freedman, der externe Anwalt von UTA, gab zwar zu, dass es Gespräche zwischen UTA und Kasan gab, um den peinlichen Scheitern des 125-Millionen-Dollar-Deals, den die Agentur zum Kauf von MediaLink im Jahr 2021 geschlossen hatte, privat zu halten, und sprach Kassan heute von nichts frei.

Ganz im Gegenteil.

„Michael Kassan ist ein pathologischer Lügner“, verkündete der Anwalt von Freedman Taitelman + Cooley gegenüber Deadline.

„Das Dokument, das er durchgesickert hat, ging ausschließlich davon aus, dass er das gesamte Geld, das er gestohlen hatte, an UTA zurückgab, sofort alle seine alltäglichen Befugnisse bei MediaLink aufgab und sofort ankündigte, dass er das Unternehmen nach Cannes verlassen würde, und sich an seine Verpflichtungen hielt Verpflichtungen nach der Amtszeit“, fügte Freedman hinzu. „In diesem Zusammenhang war UTA bereit, ihm einen extrem reduzierten Geldbetrag und die Möglichkeit anzubieten, sein Gesicht zu wahren und ihn und seine Familie vor öffentlicher Blamage zu bewahren. Erneut hat er versucht, die Wahrheit zu ändern, um die Realität seines kriminellen Verhaltens zu verbergen, und erneut ist ihm nicht gelungen.“

Sie sagten, er habe gesagt, dass Kassans Team am späten Montag zurückgeschossen habe

„Verzweifelte Menschen sagen verzweifelte Dinge, Jeremey Zimmer ist jetzt verzweifelt“, rief Sanford Michelman aus.

„UTA teilte der Presse mit, dass Herr Kassan 2,5 Millionen Dollar gestohlen habe“, fuhr er fort. „Sie sagen, er habe dies getan, nachdem er sein Unternehmen nicht nur einmal, sondern zweimal für über 100 Millionen Dollar verkauft hatte. Das ist mehr als absurd und wiederum ein erbärmlicher Versuch, seinen Ruf zu schädigen. Wenn dies wahr wäre, warum hat UTA dies dann nicht in eine Klage oder einen Antrag auf ein Schiedsverfahren einbezogen und auch keine Spur von Beweisen weitergegeben? Der Grund dafür ist natürlich, dass es nicht wahr ist.“

Michelman fügte hinzu: „Tatsächlich hat UTA ihn nach dem Rücktritt von Herrn Kassan gebeten, bis Cannes als CEO zu bleiben und dann für den Rest seines Vertrags zum Gründer zu wechseln.“ Sie boten ihm dafür sogar bis zu drei Millionen Dollar. Welches Unternehmen behauptet, jemand habe 2,5 Millionen Dollar gestohlen, sie aber gebeten, zu bleiben?“

VORHER 11:01 UHR EXKLUSIV: Das Team von Michael Kassan versprach Ende letzter Woche, den rechtlichen Einsatz gegenüber UTA zu erhöhen, es sei denn, die Agentur würde ihre Klage gegen den zurückgetretenen/gefeuerten (je nachdem, wen Sie fragen) MediaLink-CEO vollständig fallen lassen, und heute haben sie genau das getan.

In einem Antrag auf Erzwingung eines Schiedsverfahrens, der in diesem Änderungsantrag eingereicht wurde (lesen Sie ihn hier), hat der Anwalt des Geschäftsführers, Sanford Michelman, nun eine Anhörung am 15. Mai vor dem LA Superior Court beantragt, um den verbleibenden Anspruch von UTA zu streichen, Kassan daran zu hindern, eine konkurrierende strategische Beratungsfirma für die UTA zu gründen. im Besitz von MediaLink. Kassan verließ UTA Anfang des Monats im Streit um Geld und Macht. Der umstrittene Kassan ist kein Unbekannter in Unternehmensintrigen und sagt, er sei am 6. März zurückgetreten und habe eine Auszahlung von 10 Millionen US-Dollar eingebüßt, damit er ein neues Unternehmen gründen könne. Laut UTA wurde Kassan am 7. März nach einer langen Untersuchung seiner siebenstelligen Ausgaben und anderer angeblicher Exzesse entlassen.

Am 12. März beantragte Kassan, die Angelegenheit einem Schiedsverfahren zu unterziehen, wie in seinem Vertrag mit UTA vorgesehen. Später an diesem Tag verklagte die Agentur Kassan in öffentlicher Sitzung mit einer Klage voller schmutziger Details.

VERBINDUNG: „Fakten sind keine Verleumdungskampagne“: UTA antwortet auf Michael Kassans Vorwürfe der „Verschmutzung“ in einem chaotischen Streit um Unternehmens- und Finanzverfehlungen

Dann, am 21. März, etwas mehr als eine Woche nach Einreichung einer Betrugsklage mit vier Klagen gegen Kassan und zwei Tage nach Erhalt eines ermutigenden Schreibens, in dem ihnen mit Sanktionen für diese Beschwerde gedroht wurde, reichte die von Bryan Freedman vertretene UTA eine erste geänderte Beschwerde beim LASC ein Die Akte konzentriert sich nur auf das Thema Wettbewerbsverbot und versucht, alles in ein Schiedsverfahren zu bringen. „Das FAC ändert die geltend gemachten Ansprüche radikal und räumt faktisch ein, dass es sich um eine leichtfertige Klage handelte, die viele UTA-Ansprüche nicht korrigierte Probleme“, heißt es im heutigen Antrag.

In einem immer chaotischeren Kampf um einen 125-Millionen-Dollar-Handshake-Deal im Jahr 2021 ist offensichtlich völlig schiefgegangen, mit widersprüchlichen Behauptungen, dass Kassan seine Hand in der Keksdose mit dem Firmengeld hatte und UTA-CEO Jeremy Zimmer hinterhältig war, um es milde auszudrücken, der Antrag vom Montag am frühen Morgen ziemliech direkt:

Folglich reichte Kassan unter Einhaltung der Bestimmungen des PSA und der gegenseitigen und verbindlichen Vereinbarung zur Schlichtung am 12. März 2024 einen Antrag bei JAMS ein und übermittelte UTA und MediaLink seinen „Antrag auf Schlichtung“. Nachdem Kassan seinen Antrag auf Schlichtung eingereicht hatte, reichte UTA die sofortige Klage beim Obersten Gerichtshof von Los Angeles („LASC“) ein, die von leichtfertigen und falschen Anschuldigungen gespickt war – von denen einige so weit gingen, Kassans Frau anzugreifen. Der Zweck der von UTA beim LASC eingereichten Klage – die bewusst gegen die von der UTA entworfene Schiedsvereinbarung verstößt – bestand darin, zu versuchen, Kassans (und, so eklig es auch ist, auch Frau Kassans) Ruf öffentlich zu schädigen. Dann, nachdem er die Klage genutzt hatte, um mit den aufsehenerregenden und wissentlich falschen Anschuldigungen und Behauptungen der Klage große Aufmerksamkeit in den Medien zu erregen, folgte unmittelbar darauf und nur acht Tage später ein Brief von Kassans Anwalt, in dem er Sanktionen drohte, weil er dieses Gericht als Plattform für die Verbreitung einer falschen Darstellung nutzte Nach Einreichung der leichtfertigen Klage reichte UTA eine erste geänderte Beschwerde („FAC“) ein, die jeden einzelnen ursprünglichen Anspruch und alle Ansprüche auf Schadensersatz, Folgeschaden, Strafschadenersatz und exemplarischen Schadensersatz aus der ursprünglichen Beschwerde zurückwies. Das FAC ignoriert, wie auch die ursprüngliche Klage von UTA, erneut die Verpflichtung von UTA, seine Ansprüche zu schlichten, und enthält irrelevante und anzügliche Behauptungen, die buchstäblich nichts mit der von UTA geforderten Erleichterung zu tun haben, und selbst wenn man den Tatsachenbehauptungen von UTA Glauben schenken könnte (und sie sollte dies auf keinen Fall tun), unterstützt die von UTA geforderten Erleichterungen nicht. Noch ungeheuerlicher ist, dass UTA ​​nur zwei Tage nach Einreichung des FAC einen Antrag auf ein Schiedsverfahren einreichte, der alle abgewiesenen Ansprüche aus der ursprünglichen Klage widerspiegelte und genau die gleichen Sachverhaltsvorwürfe wie im FAC geltend machte. Diese Tatsachen belegen nicht nur, dass dieser Fall niemals beim LASC hätte eingereicht werden dürfen, sondern auch, dass UTA ​​dies wissentlich aus unlauteren Gründen getan hat. Selbst jetzt ist es UTA ​​trotz zahlreicher Forderungen und trotz des wirksamen Eingeständnisses von UTA, dass ihre Ansprüche schiedsgerichtlich sind, nicht gelungen, ihr FAC abzuweisen und ihre verbleibenden Ansprüche an den Ort zu übertragen, an dem sie ursprünglich hätten geltend gemacht werden sollen, nämlich an ein Schiedsverfahren.

„Aus diesen Gründen fordern die Antragsparteien respektvoll, dass das Gericht diese Angelegenheit einem Schiedsverfahren unterwirft, die Angelegenheit bis zur endgültigen Entscheidung des sofortigen Antrags aussetzt und nach Erlass eines endgültigen Beschlusses, der ein Schiedsverfahren zwingend erfordert, dieses Verfahren abweist“, heißt es in dem Antrag weiter.

Freedman von UTA verschwendete keine Zeit und tat den Antrag als Nebenschauplatz in dem großen Drama ab:

„Michael Kassan hält sich nicht nur nicht an die Partnerdienstleistungsvereinbarung, sondern macht sich auch nicht die Mühe, sie zu lesen“, sagte der Hollywood-Faustkämpfer. „Hätte er dies getan, hätte er den genauen Wortlaut in den Absätzen 11 und 16 gesehen, die beide vorsehen, dass eine einstweilige Verfügung vor Gericht ausdrücklich gerechtfertigt ist, um einstweilige Verfügungen zu erwirken, während ein Schiedsverfahren anhängig ist. Angesichts seiner zahlreichen öffentlichen Äußerungen, in denen er seine Bereitschaft zum Ausdruck brachte, weiterhin gegen seine vertraglichen Anforderungen zu verstoßen, ist es keine Überraschung, dass er die ausdrückliche Formulierung, die das Recht auf Unterlassung vor Gericht vorsieht, absichtlich ignoriert. Kassan trägt die Schuld für die Aufmerksamkeit, die sein Verhalten dadurch erregt hat, dass er seine Schlichtungsforderung lange vor Einreichung der Klage durch UTA an die Presse weitergegeben hat.“

Kassans Anwalt Michelman hatte seine eigene Meinung zur neuesten Wendung dieser Geschichte:

„Jeremy Zimmer hat nur eine öffentliche Klage eingereicht, weil er versuchen wollte, die Leute darüber zu täuschen, dass Michael Kassan gekündigt wurde“, sagte der in LA ansässige Michelman. „Es war ein trauriger und verzweifelter Schritt, der nur deutlich machte, warum Michael Kassan zurückgetreten ist. Es dauerte weniger als zwei Wochen, bis UTA ​​ihre eigene leichtfertige Klage abwies.“

Der heutigen Akte folgt eine Reihe legaler Granatenwürfe, die an diesem Wochenende von beiden Seiten geworfen wurden. Der Antrag auf Durchsetzung kommt auch, da Deadline bestätigen kann, dass gegen Kassan von der US-Staatsanwaltschaft für den Südbezirk von New York wegen Steuerfragen ermittelt wird, die nicht mit dem Ausscheiden des MediaLink-Managers aus UTA ​​und Vorwürfen finanziellen Fehlverhaltens während seiner Zeit dort zusammenhängen.

„Herr Kassan wurde weder kontaktiert, noch sind ihm irgendwelche Ermittlungen bekannt“, sagte Kassans Steueranwalt Elliott Speiser heute gegenüber Deadline. „Dies ist mit ziemlicher Sicherheit nur Ihre typische Art von Anfrage, die sich aus dem Verkauf von Medialink an UTA im Jahr 2022 und dem daraus resultierenden steuerpflichtigen Einkommen ergab.“