Die Frist für Kommentare zu einem Konsultationspapier und die Aufforderung zur Einreichung von Beweisen, die vom britischen Finanzministerium zu einem vorgeschlagenen Regulierungsrahmen für Krypto-Assets veröffentlicht wurden, ist abgelaufen. Das lang erwartete Papier, das im Februar veröffentlicht wurde, zog detaillierte Antworten von einer Vielzahl von Akteuren der Kryptowährungsbranche nach sich.
Der Blockchain-Anbieter Polygon Labs, die Risikokapitalgeber Andreessen Horowitz (a16z), die Association for Financial Markets in Europe (AFME) und die Digital Pound Foundation (DPF) haben am 1. Mai ihre Antworten auf die Aufforderung zur Einreichung von Kommentaren veröffentlicht. Unter diesen unterschiedlichen Stimmen wurden einige gemeinsame Themen angesprochen.
Die Forderung des Finanzministeriums nach „gleiches Risiko, gleiches regulatorisches Ergebnis“ wurde gut erfüllt, obwohl es abgesehen von seiner Grundlage im Financial Services and Markets Act von 2000 kein einheitliches Verständnis dessen gab, was dies bedeutete. Die in Kalifornien ansässige a16z wies auf Schwächen des Die Abhängigkeit der United States Securities and Exchange Commission vom Howey-Test, als das Unternehmen den britischen Vorschlag bewertete. In seiner Antwort a16z schrieb:
„Es ist ermutigend, dass die Auslegung dieses Grundsatzes durch das Finanzministerium anerkennt, dass dies nicht bedeutet, dass es angemessen ist, in allen Fällen genau dieselbe Form der Regulierung anzuwenden, um das gleiche regulatorische Ergebnis zu erzielen.“
Dies knüpfte an die Betonung des Vorschlags auf die Regulierung von Aktivitäten und nicht auf Vermögenswerte selbst an. Die grundlegenden Unterschiede zwischen zentralisierter Finanzierung (CeFi) und dezentralisierter Finanzierung (DeFi) standen im Mittelpunkt dieser Diskussion. Vieleck schrieb:
„Die Risikoquelle in DeFi-Systemen unterscheidet sich erheblich von der in zentralisierten Systemen wie CeFi oder dem traditionellen Finanzsystem. Zu diesem Zweck könnte es genauer sein, „gleiches Risiko, gleiches regulatorisches Ergebnis“ zu „andere Risikoquelle, gleiches regulatorisches Ergebnis“ zu aktualisieren.“
Das vorgeschlagene Framework behandelt Fiat-unterstützte Stablecoins und algorithmische Stablecoins unterschiedlich und klassifiziert algorithmische Stablecoins als „nicht gesichertes Kryptoasset“. Polygon favorisierte dabei insbesondere den aktivitätsbasierten Regulierungsansatz.
Verbunden: Das britische Finanzministerium sucht nach Beiträgen zur Besteuerung von DeFi-Staking und -Krediten
Die AFME, die bei ihrer Antwort mit dem Beratungsunternehmen Clifford Chance zusammengearbeitet hat, notiert die Bedeutung einer globalen Taxonomie von Krypto-Assets für eine wirksame internationale Regulierung und der Ansatz „gleiche Aktivitäten“, um Blockchain-basierte Wertdarstellungen wie Treue- und Belohnungsprogramme auszuschließen.
1/ @a16zcrypto hat unsere Antwort an das Vereinigte Königreich übermittelt @HMTreasury Konsultation zum „Zukünftigen Regulierungssystem für Finanzdienstleistungen für Kryptoanlagen“. Wir begrüßen mit Begeisterung den Ansatz des Vereinigten Königreichs für ein „angemessenes und fokussiertes, agiles und flexibles“ Regime. . . https://t.co/rT85Xfd8so
– Brian Quintenz (@BrianQuintenz) 1. Mai 2023
Die AFME identifizierte auch den territorialen Geltungsbereich der vorgeschlagenen Krypto-Vorschriften, die für Unternehmen gelten sollen, die Dienstleistungen für britische Staatsangehörige erbringen. Das sei ein breiterer Anwendungsbereich als Vorschriften zu traditionellen Vermögenswerten, stellte sie fest.
Der DPF wahrgenommen mögliche Abweichungen vom Grundsatz „gleiches Risiko, gleiches regulatorisches Ergebnis“ im Umgang mit mehreren Formen von Krypto-Assets und kommentierte diese ausführlich. Die Klassifizierung von Stablecoins war einer der Punkte, die seiner Meinung nach in dieser Hinsicht einer Klärung bedürfen.
Die britische Regierung wird auf die gesammelten Antworten reagieren, die sie auf ihr Papier erhalten hat, und als nächsten Schritt weitere Konsultationen zu spezifischen Regeln einleiten, wenn sie „vorangebracht“ werden.
Magazin: Krypto-Regulierung: Hat SEC-Chef Gary Gensler das letzte Wort?