Kritik zu „Romeo und Julia“: Tom Hollands trauriger, vom Unglück verfolgter Liebhaber fällt in „Romeo und Julia“ durch

Schauen Sie, wir wissen alle, warum wir hier sind. Das ist, was Jamie Lloyd macht: Er nimmt ein klassisches Stück, entfernt eine Menge Kram und stellt einen riesigen Star in den Mittelpunkt, um alle Tickets zu verkaufen und Teenager dazu zu bringen, sich Ibsen, Pinter oder Shakespeare anzusehen. Dasselbe gilt hier, mit jemandem von Supernova-Qualität: Tom Holland – alias Spiderman höchstpersönlich – kehrt zum ersten Mal seit seiner Rolle als Billy Elliott im Jahr 2008 auf die Bühne Londons zurück.

Dieses Mal jedoch wurden die frühen Ankündigungen der mit Spannung erwarteten Produktion von einer Online-Kampagne der Beschimpfungen gegen Francesca Amewudah-Rivers, die junge Schauspielerin in der Rolle der Julia, überschattet. Was für eine Jauchegrube die Welt manchmal zu sein scheint. Die Flut der hirnlosen Rassisten führte zu einem offenen Solidaritätsbrief, der von mehr als 800 schwarzen Kreativen unterzeichnet wurde, und einer Erklärung von Lloyd’s Company, in der die Beschimpfungen verurteilt wurden. All dies geschah, bevor das Stück überhaupt Premiere hatte – bevor irgendjemand die Chance hatte, zu sehen, wie es wirklich ist.

Also, wie ist es eigentlich?

Das ist weniger „Jamie Lloyd spielt Shakespeare“, sondern mehr „Jamie Lloyd spielt Jamie Lloyd“; ein Romeo und Julia gemurmelt durch Kopfmikrofone, untergebracht in einer Hülle aus Industrie-Chic – oder es war schick, als Lloyd es das erste Mal tat, aber jetzt sieht es einfach aus wie ein Fetisch für Lüftungsschächte.

Es spielt in Verona, was wir daran erkennen, dass es in der zweiten Zeile des Stücks vorkommt und weil auf der Bühne große Buchstaben mit der Aufschrift „Verona“ stehen. Das ist übrigens das, was Lloyd am ehesten als Requisite verwendet. Keine Zaubertränke, Gifte oder Dolche hier. Auch kein Bühnenbild, oder vielmehr eines der Nicht-Bühnenbilder von Soutra Gilmour, mit dem er regelmäßig zusammenarbeitet, wodurch die Bühne wie eine Bühne aussieht. Es gibt wirklich hochwertiges Videomaterial und Jon Clarks fantastische Beleuchtung sorgt für den Rest des Bühnenbilds und schafft Formen und Skulpturen aus Licht und Schatten.

Es gibt den Prolog, ein bisschen Kampf, der mit Flüstern in Mikrofone vorgetragen wird, und dann kommt Holland, den eine Kamera hinter der Bühne verfolgt. Er ist weinerlich, mürrisch und murmelt. Er ist ein sehr trauriger Junge in einer engen weißen Weste.

Das ist, was Lloyd tat in Boulevard der Dämmerung mit Nicole Scherzinger und in Ein Puppenhaus Jessica Chastain hat das gesamte Repertoire eingesetzt und es ist genauso interessant: Es reduziert das Stück auf das Wesentliche, insbesondere in Nima Taleghanis superschneller Adaption, die mit Tempo daherkommt. Das Stück wirkt frisch; die Worte sind wirklich intensiv.

Aber erst in der Balkonszene (offensichtlich ohne Balkon) wird alles richtig lebendig. Es ist pure, intensive Leidenschaft. Holland und Amewudah-Rivers stehen sich gegenüber, ihre Hüften berühren sich, ihre Lippen berühren sich fast, und sie flüstern sich ihre Liebe zu.

Hollands schauspielerisches Können ist in allen Szenen, in denen er nicht spricht, überwältigend. Das ist ehrlich gesagt keine Kritik: Es ist nur so, dass sein Gesicht so detailreich ist – Details, die Kameras und Nahaufnahmen wirklich einfangen können – und seine Reaktionen auf andere Charaktere so ausführlich und aufmerksam. Seine Textzeilen sind allerdings ein bisschen flach – zu sehr singend, wenn er leise den Pentameter vorträgt.

Tom Holland (Romeo) und Francesca Amewudah-Rivers (Julia)
Tom Holland (Romeo) und Francesca Amewudah-Rivers (Julia) (Marc Brenner)

Amewudah-Rivers ist das Gegenteil: Ihr Gesicht bleibt größtenteils ausdruckslos, ihre kühle Unbekümmertheit bildet einen schönen Kontrast zu Hollands welpenhafter Zuneigung, und sie füllt ihre leise gemurmelten Zeilen mit unterschiedlichen Texturen. Im Grunde spielt er am besten mit seinem Gesicht, sie mit ihrer Stimme.

Inmitten der launischen Kühle gibt es eine brillante Leistung von Freema Agyeman als schmollende, freche Krankenschwester, die Romeo anhimmelt und mit Julia lacht. Aber es gibt hier wirklich keine umwerfenden Leistungen, nichts für die Ewigkeit. Wie soll es auch welche geben, wenn die Schauspieler durch die Produktion, die um sie herum aufgebaut ist, so eingeschränkt sind? So sehr es auch als Entschlackung gedacht ist, bald stehen diese Kameras, das ständige Gemurmel, die knirschenden Geräusche, das Bedürfnis, IMMER cool zu sein, den Leistungen im Weg. Es zwingt ihnen zu viel auf, anstatt sie zu befreien.

Wenn es in der Pause geendet hätte, wäre es brillant gewesen. Stattdessen wird es zu einer Sache abnehmender Erträge. Die Szenen in der zweiten Hälfte sind zu mühsam, einige haben keine emotionale Wirkung. Und was das Ende angeht, nun, es ist ein bisschen enttäuschend. Sie sterben, aber theatralisch: mit Ohrhörern draußen, Augen geschlossen, vorne auf der Bühne sitzend wie Rausschmeißer, die nach einer langen Schicht bei einer Lagerhaus-Rave ein Nickerchen machen.

Lloyds Ehre sei gesagt, dass es nie langweilig wird, was man von den meisten Shakespeare-Produktionen nicht behaupten kann. Aber das ist Romeo und Juliaund „nicht langweilig“ ist nicht genug. Wir brauchen mehr Leidenschaft, mehr Energie, um uns nicht wollen, dass die Liebenden sterben, und sind dann traurig, wenn es so weit ist. Am Ende fühlt es sich an, als hätte sich nichts geändert. Alles ist zu gedämpft und dem Konzept verpflichtet geblieben. Liebe ist eine wunderbare Sache, kein Gemurmel in ein Mikrofon.

Duke of York’s Theatre, bis 3. August

source site-26

Leave a Reply