Live-Updates zum Trump-Prozess: Neueste Nachrichten über Trump wegen Verstoßes gegen die Schweigepflicht

Während sich die Geschworenen in der Morgenpause befinden, geht der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Joshua Steinglass einige vorgeschlagene Schwärzungen einiger Beweismitteilungen durch, an denen Personen beteiligt sind, die keine mutmaßlichen Mitverschwörer oder Zeugen sind.

Diese Nachrichten sollen „kontextualisieren“, was um die Zeit der Stormy-Daniels-Transaktion vor sich ging Nationaler Ermittler Die Antworten des Herausgebers Dylan Howard können zugelassen werden, sagt Steinglass.

Steinglass möchte eine Nachricht hinzufügen, dass zu dieser Zeit „sehr zwielichtiger Scheiß“ vor sich ging. Blanche tut das offensichtlich nicht.

Blanche lehnt auch einen Austausch ab, der besagt: „Die tägliche Post hat Angst vor Trump“.

Staatsanwalt Matthew Colangelo teilt dem Richter außerdem mit, dass die Staatsanwälte beabsichtigen, einen weiteren Sandoval-Antrag zu stellen – sie wollen Trump, falls er aussagt, ins Kreuzverhör zum Urteil von Richter Merchan über den Schweigebefehl von heute Morgen…

Colangelo argumentiert, dass die Verteidigung „die Tür für diese Aussage geöffnet“ habe, nachdem die Argumente der Verteidigung versucht hätten, die Glaubwürdigkeit der von Trump ins Visier genommenen Zeugen zu untergraben.

Im Wesentlichen drei Gründe, warum sie diese Aussage erzwingen wollen: „um die Behauptung der Verteidigung zu widerlegen, dass die Zeugen von ihrer Aussagebereitschaft profitieren“, um „zu erklären, warum beide Zeugen zunächst bestimmte Tatsachen bestritten und nun bestimmte Tatsachen anerkannt haben“ und um Trumps Aussage zu untersuchen „Schuldbewusstsein“

Blanche weist darauf hin, dass die Bank ihre Sorgfaltspflicht vor der Eröffnung von Cohens Konto nicht erfüllt hat.

Farro sagt, das sei „keine faire Aussage“.

Nachdem ein Konto eingerichtet und eine Transaktion genehmigt wurde, „kann man von mir nicht erwarten, dass ich weiß, wo es danach landen wird“, sagte er.

Nichts weiter. Vormittagspause.

Blanche fragt, ob Cohen als PEC oder „politisch exponierte Person“ gelten würde, was Farro als jemanden beschreibt, der für ein Amt kandidiert oder dieses innehat oder mit jemandem verwandt ist oder diesem sehr nahe steht, der dies getan hat.

„Als Anwalt für ihn würde ich das nicht als PEC betrachten“, sagt Farro.

Konten von Kunden, bei denen es sich um PECs handelt, „werden ziemlich genau überwacht, um sicherzustellen, dass ohnehin keine Aktivitäten stattfinden, die ein Risiko darstellen.“

Blanche bittet einen Moment, dann beugt sie sich vor und schmiegt sich an Anwalt Emil Bove und Trump, der ihm lebhaft ins Ohr spricht. Dann bittet Blanche Farro um Klarstellung, dass er nie mit Trump gesprochen habe.

Trumps Anwalt Todd Blanche fragt, ob Michael Cohen jemals erwähnt habe, dass er eine Briefkastenfirma eröffnen würde.

„Ich eröffne keine Briefkastenfirmen“, sagt Farro.

Wenn ein Kunde ihm erzählt hätte, dass seine LLC eine Briefkastenfirma sei, „die kein Geschäft hinter sich hat, würde mich das ehrlich gesagt beunruhigen.“

Der Richter weist auch darauf hin, dass Trumps relativ einfache Fähigkeit, seine Geldstrafen zu bezahlen, die Androhung härterer Sanktionen erforderlich machen könnte:

„Während 1.000 US-Dollar in den meisten Fällen ausreichen, um die Würde des Justizsystems zu schützen, die Achtung seiner Mandate zu erzwingen und den Täter für die Missachtung eines Gerichtsbeschlusses zu bestrafen, werden sie in den Fällen, in denen der Richter es sich leicht leisten kann, leider nicht das gewünschte Ergebnis erzielen.“ So eine feine Sache.

„Unter diesen Umständen wäre es vorzuziehen, wenn das Gericht eine Geldstrafe verhängen könnte, die dem Vermögen des Verurteilten besser entspricht. In manchen Fällen kann es sich um eine Geldstrafe von 2.500 US-Dollar handeln, in anderen Fällen um eine Geldstrafe von 150.000 US-Dollar. Da dieses Gericht nicht über einen solchen Ermessensspielraum verfügt, muss es daher prüfen, ob in manchen Fällen eine Gefängnisstrafe eine notwendige Strafe sein könnte.“

Farro sagt, Cohen habe der Bank nie mitgeteilt, wofür die Überweisung bestimmt sei. Wenn er erwähnt hätte, dass es sich um Zahlungen an einen Erwachsenenfilmstar handelte, wären die Bedenken geweckt worden, und die Bank hätte eine „verstärkte Due Diligence“ durchgeführt.

Auf die Frage, ob es möglich gewesen wäre, dass es nicht genehmigt worden wäre, sagt Farro Ja, weil es „als Reputationsrisiko angesehen würde“.

Das ist alles für die direkte Vernehmung von Farro durch die Staatsanwaltschaft.

Todd Blanche steht für Trump. Es ist das erste Mal, dass er einen Zeugen befragt.

Der für die Bank erstellte Überweisungsauftrag an den Anwalt von Stormy Daniels, Keith Davidson, weist darauf hin, dass es sich um einen „Vorschuss“ handelt.

Farro: „Um sicherzustellen, dass wir nichts tun, was wir nicht tun wollen.“