Laut dem Rechtsanalysten Glenn Kirschner verstößt der Justizvorsitzende des Repräsentantenhauses, Jim Jordan, bei seinen Bemühungen, gegen den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, zu ermitteln, möglicherweise gegen eine Änderung der US-Verfassung.
Jordan, ein Vertreter der Republikaner aus Ohio, war in einen Hin- und Her-Konflikt mit Bragg verwickelt, nachdem dieser die allererste Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten gegen Donald Trump erhoben hatte. Jordan hat versucht, Zeugen zu rufen, um über Braggs Verhalten bei der Leitung der Ermittlungen auszusagen, und wird am Montag in New York City eine „Feldanhörung“ abhalten, die sich auf das konzentriert, was er als angebliches Versäumnis von Bragg bezeichnete, andere Verbrechen in der Stadt zu verfolgen.
Als Reaktion darauf reichte Bragg letzte Woche eine Klage gegen Jordan wegen eines, wie er es nannte, „beispiellos dreisten und verfassungswidrigen Angriffs“ eines Kongressmitglieds auf sein Büro ein. In Anlehnung an die Meinung zahlreicher Rechtsexperten argumentierte Bragg in der Klage, dass Jordanien „keine Befugnis zur Überwachung staatlicher Strafverfolgung“ und „keinen legitimen gesetzgeberischen Zweck“ für die Ausstellung von Vorladungen für Zeugenaussagen im Zusammenhang mit seinem Amt habe.
Kirschner, ein erfahrener Bundesanwalt und ausgesprochener Kritiker rechtsextremer Politiker, hat in der Vergangenheit ähnliche Rechtstheorien vertreten und argumentiert, dass Jordans Versuch, gegen Bragg zu ermitteln, gegen ein Gesetz des Staates New York verstoße, das Einzelpersonen verbiete, sich in ein offizielles Verfahren einzumischen. Während die Samstagsfolge seines Podcasts, Gerechtigkeit ist wichtigargumentierte Kirschner auch, dass Jordaniens Handlungen eine Verletzung des 10. Verfassungszusatzes darstellen.
Chip Somodevilla/Getty Images
„Zufällig verstößt er auch gegen die Verfassung, insbesondere gegen den 10. Verfassungszusatz“, argumentierte Kirschner. „Weil die Bundesregierung keine Befugnis hat, sich in eine Staatsanwaltschaft einzumischen. Das ist einfach keine der Befugnisse, die der Bundesregierung in der Verfassung der Vereinigten Staaten auferlegt sind.“
Wie angelegt durch die 10. Änderung, sind alle „powers not deleged“ an die Bundesregierung der Vereinigten Staaten den einzelnen Bundesstaaten vorbehalten, sofern die Befugnisse den Bundesstaaten nicht auch ausdrücklich durch die Verfassung untersagt sind. Das Prinzip dieser Änderung wird oft als „Rechte des Staates“ bezeichnet und wurde im Laufe der zwei Jahrhunderte seit der Abfassung der Verfassung häufig von Republikanern wie Jordanien angeführt und verteidigt.
Als Antwort auf a Nachrichtenwoche Untersuchung über die Klage, ein Sprecher von Jordanien, der auf einen Tweet des offiziellen Twitter-Accounts des Kongressabgeordneten gerichtet war, in dem er es als einen Versuch bezeichnete, die Aufsicht über die Verwendung von Bundesmitteln durch das Büro abzulenken.
„Zunächst klagen sie einen Präsidenten wegen Nichtverbrechens an“, twitterte Jordan. „Dann klagen sie, um die Aufsicht des Kongresses zu blockieren, wenn wir Fragen zu den Bundesmitteln stellen, von denen sie sagen, dass sie sie dafür verwendet haben.“
Braggs Büro hat mehrfach gesagtdass jedoch keine Bundesmittel verwendet wurden, um die Ermittlungen gegen Trump durchzuführen.
Nachrichtenwoche wandte sich per E-Mail an Jordans Büro, um einen Kommentar zu erhalten.