Ist digitale Identität die Antwort?

Die Aufsichtsbehörden kommen näher. Es ist eine Sache, die Marktfunktionen in ihre Teile – Verwahrung, Aggregatoren und Prime Brokerage – zu entbündeln, um die Compliance-Abteilungen der Institutionen zufrieden zu stellen. Es ist eine andere, die Regulierungsbehörden bei Laune zu halten.

Von der Financial Action Task Force, die ihre Leitlinien für die Einhaltung von Travel Rules vorantreibt, über den sich noch entwickelnden Regulierungsrahmen für die europäischen Märkte für Krypto-Assets bis hin zu dem etwas ungeschickten US-Infrastrukturgesetz, die Regulierungsbehörden ziehen langsam ihre Schlinge enger, und ich fürchte Dies könnte der Beginn eines mehrjährigen Staring-Matches sein ― mit dem nun auch der Markt für dezentrale Finanzen (DeFi) fest im Visier.

Verwandt: DeFi: Wer, was und wie reguliert man in einer grenzenlosen, codegesteuerten Welt?

Könnte die digitale Identität helfen?

Immer wenn ich in den letzten 10 Jahren gefragt wurde, was die Killer-App von Bitcoin (BTC) wäre, war meine Antwort immer „digitale Identität“.

Heute steht die Welt an einem Scheideweg. Eine Wendung führt zu einer ständig zunehmenden und in die Privatsphäre eindringenden Aufsicht, da Geld endlich Informationen auf die Schienen des Internets folgt. Auf der anderen Seite befindet sich eine Straße, auf der persönliche Daten in die Hände von Einzelpersonen und aus riesigen KI-Datenbanken zurückgegeben werden, die von einer Handvoll Unternehmen und Regierungen kontrolliert werden.

Es mag für frühe Bitcoin-Puristen ein Gräuel gewesen sein, aber die Realität beißt zu, und da wir die wachsende Debatte über digitale COVID-19-Pässe in die Mischung mit einbeziehen, sehen wir die Wolken eines perfekten Sturms am Horizont, der wahrscheinlich die Schlüsselerzählung für werden wird die kommenden Jahre.

Da die Zentralbanken Krypto-Assets überall als Chips auf dem Roulette-Tisch abtun, zugunsten ihrer eigenen, durch und durch „bahnbrechenden“ CBDCs, ist die Aufregung über ihre Erkenntnis, dass sie jetzt sowohl Geldpolitik als auch Aufsicht betreiben können, greifbar.

Die Krypto-Märkte sind leider bereits Opfer ihres Erfolgs geworden, was die Regulierungsbehörden zusätzlich in Aufregung versetzt. Je höher diese „Marktkapitalisierung“ geworden ist (die Anfang des Jahres 2 Billionen US-Dollar erreichte), desto juckender wurden die Regulierungsbehörden. Die Chinesen haben einfach den Vorschlaghammer-Ansatz gewählt und alles verboten (außer ihrem kürzlich eingeführten CBDC natürlich), während im Westen die Regulierungsbehörden (bestenfalls) einen nuancierten Ansatz verfolgen oder miteinander darüber streiten, wessen Zuständigkeitsbereich es sein soll unter.

Verwandt: Behörden versuchen, die Lücke bei nicht gehosteten Wallets zu schließen

Da der Großteil der Krypto-Wirtschaftsaktivitäten immer noch über die großen Krypto-Börsen und OTC-Desks fließt, könnte die FATF, die die Einhaltung der Reiseregeln für Virtual Asset Service Provider (VASPs) erzwingt, den Geist vorerst in der Flasche halten, während diese Ein- und Ausstiegsrampen leicht erkennbar bleiben . Aber was passiert, wenn oder wann eine sich selbst tragende Kryptoökonomie entsteht, in der die Mehrheit über die Spekulation hinausgeht und stattdessen „in“ einsteigt und „in“ bleibt?

Oder wenn DeFi über seinen beträchtlichen Nischenlaufstall hinauswächst?

Fungibilität, Transparenz und „verdorbene“ Währung

Nachdem Sie das letzte Jahrzehnt oder länger damit verbracht haben, anonymes „physisches Bargeld“ aus dem System zu drängen, was die Meldung von Transaktionen über ein paar hundert Dollar erforderte, können Sie sich vorstellen, wie viel Brouhaha sich Satoshis ursprüngliche Vision eines „anonymen Bargeldsystems“ tatsächlich verbreiten sollte?

Wenn Sie die Antwort darauf wissen möchten, schauen Sie sich einfach an, was passiert ist, als Mark Zuckerberg die Kühnheit hatte, durch sein Diem (ehemals Waage) Stablecoin-Projekt eine solche Idee vorzuschlagen, die über Nacht in den Händen von drei Milliarden Nutzern gelandet sein könnte ― und Diem hat (was der Traum einer Regulierungsbehörde sein sollte) eine digitale Identität, die von Anfang an fest in das Protokoll eingearbeitet wurde!

Verwandt: Stablecoins stellen die Regulierungsbehörden vor neue Dilemmata, da sich eine Massenadoption abzeichnet

Manchmal können diese Typen den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen.

In den letzten Jahren hat es bereits eine endlose Debatte über die Fungibilität von Bitcoin (oder anderen Kryptos) gegeben, da sie „verdorben“ werden können, wenn oder wenn sie auf schändliche Verwendung zurückgeführt werden. Die Transparenz von Blockchains hat sich als nützliches Werkzeug erwiesen, das Strafverfolgungsbehörden sonst nicht zur Verfügung steht, während Hacker es meist alles andere als einfach fanden, ihren Swag wieder in „nützliches“ Fiat umzuwandeln, da Börsen ihre sichtbaren Wallet-Adresspfade auf die schwarze Liste setzen.

Aber „Geld“ selbst kann doch nicht „sauber“ oder „schmutzig“, „gut“ oder „schlecht“ sein? Sicherlich ist es nur ein dummes Objekt (oder eine Datenbank oder ein „Block“-Eintrag)? Sicherlich kann nur die Identität einer handelnden Partei (wenn auch subjektiv) als gut oder schlecht angesehen werden? Nicht, dass dies im Entferntesten eine neue Debatte wäre. Sie können zu einem britischen Rechtsdokument aus dem 18. Jahrhundert zurückkehren Fall um herauszufinden, dass über alles vor langer, langer Zeit gestritten (und korrigiert) wurde.

Abgesehen von Zucks wahren Absichten für Diem war ich glücklicherweise nicht allein mit meiner langjährigen Meinung über die Rolle, die dezentrale Identität (DID) sowohl in unseren Krypto- als auch in Nicht-Krypto-Futures spielen könnte.

Verwandt: Dezentrale Identität ist der Weg zur Bekämpfung von Daten- und Datenschutzdiebstahl

Selbstsouveräne Identität und die Technologiegiganten

Bei all der Aufregung auf Krypto-Twitter von nur einem Hauch von Interesse an Bitcoin von einer bekannten Technologiemarke, die Tatsache, dass das langweilige alte Microsoft gestartet Die Erforschung der digitalen Identität als gewählter Anwendungsfall für „Blockchain“ hat bereits im Jahr 2017 relativ wenig Aufmerksamkeit auf sich gezogen.

Nicht, dass andere in der Kryptoindustrie nicht gleichermaßen wussten, dass dies ein kritischer Teil der Infrastruktur werden würde. Projekte wie Civic (2017) und GlobalID (2016) sind bereits seit einigen Jahren in der Entwicklung und das Thema Self Sovereign Identity, bei dem der Einzelne – keine gigantische zentrale Datenbank – die private Kontrolle über seine Identität behält und selbst entscheidet, wer er sie mit einem Technologiekonglomerat zu teilen, steht wieder ganz oben auf der Tagesordnung.

Da Datenschutz für die Aufsichtsbehörden zu einem solchen Thema und für die Mehrheit der Unternehmen mit einer Online-Benutzerbasis eine Herausforderung wird, hätte man gedacht, dass diese Ideen von Aufsichtsbehörden und Unternehmen gleichermaßen angenommen werden.

Und vielleicht, nur vielleicht, werden sich die Regulierungsbehörden unserer Seite anschließen, wenn die Kryptoindustrie beweist, dass sie sicherere und robustere Systeme bauen kann. Diese Systeme müssen die regulatorischen Anforderungen zur Identifizierung von Transaktionsparteien bei einer Peer-to-Peer-Zahlung erfüllen – und so mehr institutionellen Teilnehmern ermöglichen, sicher in die Kryptomärkte einzusteigen, wobei ihre Compliance-Beauftragten nachts schlafen können.

Schließlich sind es die Googles und Facebooks, die am meisten zu verlieren haben, sollte sich die dezentrale digitale Identität durchsetzen. Ohne unsere Daten zu pimpen, sind sie königlich am Arsch.

Verwandt: Die Datenökonomie ist ein dystopischer Albtraum

Gemurmel des Dissens ist schon da Sein gehört zu den Antworten auf den aktuellen Aufruf des World Wide Web Consortium (W3C) zur Überprüfung bezüglich Dezentrale Identifikatoren (DIDs) v1.0.

Werden die Truthähne vorsätzlich für Weihnachten stimmen oder müssen sie letztendlich einen Weg finden, mit dem Unvermeidlichen zu leben, so wie es die großen Telekommunikationsunternehmen in den 90er Jahren mussten, als sie auf die Idee kamen, dass VOIP-nutzende Emporkömmlinge wie Skype könnte damit durchkommen, kostenlose Telefonie für alle zu ermöglichen?

Meine Vermutung ist, dass die Massen, wenn sie einmal mit den richtigen Werkzeugen bewaffnet sind, irgendwann siegen werden, aber eines ist sicher: Die Kampflinien sind gezogen. Also schnapp dir das Popcorn und lehne dich zurück. Dieser Kampf fängt gerade erst an und hat noch einige Jahre zu laufen, aber wenn er vorbei ist, könnten Krypto-Nerds überall endlich die globale Akzeptanz sehen, von der sie träumen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn sie eine Entscheidung treffen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.