14. Oktober 2021 – Auch wenn die vierte Welle von COVID-19-Fällen rückläufig ist, bleibt ein Aspekt der Pandemie stark: unterschiedliche Meinungen über den Wert von COVID-19-Impfungen und Impfvorschriften in den USA
Starke Gefühle rund um die Impfung sind nichts Neues. Behauptungen, die den Impfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) mit Autismus in Verbindung bringen, und die Ablehnung der Masernimpfung, die Ausbrüche in Kalifornien auslöste, sind aktuelle Beispiele.
Menschen, die gegen Pocken-Impfungen waren, schalteten zum Beispiel Anzeigen, schrieben an Zeitungen und gründeten Anti-Impfstoff-Organisationen, wie in Nachrichtenausschnitten von den 1860er bis in die 1950er Jahre zu sehen ist.
Mit anderen Worten, obwohl sich die Aufregung über Impfstoffe wie eine moderne Erfahrung anfühlt, zeigen Meinungsverschiedenheiten im Laufe der Geschichte viele Ähnlichkeiten.
„Es gibt viele Parallelen – viele der gleichen genauen Argumente“, sagt Anna Kirkland, PhD, Direktorin des Instituts für Frauen- und Geschlechterforschung an der University of Michigan in Ann Arbor.
“Einige der Unterschiede sind jetzt die starken politischen Ausrichtungen nach Parteien, die wir unter COVID sehen, die es in gewisser Weise zuvor gab, aber von den Parteien sehr prominent organisiert wurden”, sagt sie. “Das sind jedoch nur graduelle Unterschiede, denn seit langem gibt es eine regierungsfeindliche Unterstützung von Impfgegnern.”
Die Anti-Vaccination Society of America beispielsweise wurde 1879 gegründet. Ihre öffentliche Kampagne gegen die obligatorische Pockenimpfung verwendete Formulierungen über persönliche Freiheiten, die heute bekannt klingen: “Die Freiheit kann nicht gegeben werden, sie muss genommen werden.”
Die Gesellschaft war Teil einer größeren Bewegung, die auch die Motive hinter der Förderung des Pockenimpfstoffs in Frage stellte.
„Die Anti-Impf-Bewegung hat die von den Gesundheitsbehörden veröffentlichten Daten in Frage gestellt und Politiker, Ärzte und Pharmaunternehmen beschuldigt, sich verschworen zu haben, um ihre wirtschaftlichen Interessen und nicht gesundheitliche Erwägungen zu verfolgen“, bemerkt Mein Erbe, das ein Archiv mit Pro- und Anti-Impfstoff-Nachrichtenausschnitten unterhält.
„Aus diesem Grund – und weil MyHeritage Zugang zu Milliarden historischer Aufzeichnungen hat, einschließlich Zeitungsausschnitten – war es für uns selbstverständlich, die Zeitungsarchive zu überprüfen, um zu versuchen, die heutige bedeutende Impfdebatte zu verstehen“, sagt Roi Mandel, Lead Forscher bei MyHeritage.
Andere Historiker weisen darauf hin, dass die Anti-Impf-Bewegung in den USA in den 1850er Jahren mit der Ankündigung von Pockenimpfmandaten ihren Anfang nahm.
„Ein Großteil dieser Bewegung beruhte auf der weit verbreiteten Besorgnis über die Sicherheit des Pockenimpfstoffs sowie der Überzeugung, dass Impfgesetze ‚eine tyrannische Verletzung der individuellen Freiheit‘ seien“, schrieben Joseph B. Domachowske und Manika Suryadevara, beide MDs, in einem 2013 melden Humanimpfstoffe und Immuntherapeutika.
„Leider hat der Anti-Impf-Aktivismus zu einem deutlichen Rückgang der Impfraten beigetragen, was nur wenige Jahrzehnte später zum Wiederauftreten der Pocken führte“, sagten sie.
Eine stimmliche Minderheit
„Die Hauptgründe, Impfungen im 21. Jahrhundert in den USA abzulehnen, sind denen im 19. Jahrhundert sehr ähnlichNS Jahrhundert im Vereinigten Königreich”, sagt José Esparza, MD, außerordentlicher Professor am Institute of Human Virology der University of Maryland School of Medicine.
Einige Studien zeigen, dass die Zahl der Menschen, die einen Impfstoff absolut ablehnen, nicht mehr als 4% der Bevölkerung beträgt, sagt er. Der Anteil kann jedoch von Land zu Land und von Gemeinde zu Gemeinde variieren, sagt Esparza, die auch Senior Advisor beim Global Virus Network in Baltimore ist.
„Ein sehr wichtiger Punkt ist, dass die Impfverweigerung von einer sehr lautstarken, aber kleinen Minderheit vorangetrieben wird“, sagt er Impfung.'”
Darin spiegele sich auch „eine politische Position wider, die das individuelle Wahlrecht verteidigt“, sagt er.
Die Geschichte zeigt jedoch, dass „obligatorische“ Impfungen ein Erfolg sein können.
“Einige Mandate waren normalerweise ein Teil der Lösung”, sagt Kirkland.
Unterschiede von Staat zu Staat
Die Impfrichtlinien gegen Pocken variierten auch je nach Bundesstaat, eine weitere Parallele zur heutigen COVID-19-Pandemie.
Massachusetts war der erste, der 1809 eine Impfpflicht einführte. Washington, DC und acht weitere Staaten schlossen sich später der Forderung nach Impfungen für Säuglinge an.
Andere Staatsbeamte widersetzten sich solchen Mandaten, und bis 1930 hatten Arizona, Utah, North Dakota und Minnesota Gesetze gegen die Impfpflicht für ihre Einwohner erlassen.
Insgesamt 35 Staaten hatten keine Gesetze für oder gegen Mandate und erlaubten stattdessen den lokalen Behörden, solche Aktionen zu regulieren.
Der Oberste Gerichtshof der USA verwies schließlich 1905 einen Fall der obligatorischen Impfung. Jacobson gegen Massachusetts stellte einen Präzedenzfall dar, indem er feststellte, dass die Freiheit des Einzelnen keine Maßnahmen ersetzt, die für das öffentliche Wohl erforderlich sind.
„Die Freiheit, die durch die Verfassung der Vereinigten Staaten gewährleistet wird, begründet kein absolutes Recht jeder Person, jederzeit und unter allen Umständen vollständig von Beschränkungen befreit zu sein, noch ist es ein Element dieser Freiheit, dass eine Person oder ein anderer Minderheit von Personen, die in einer Gemeinschaft leben und die Vorteile ihrer lokalen Regierung genießen, die Macht haben sollte, die Mehrheit zu dominieren, wenn sie von der Autorität des Staates in ihrem Handeln unterstützt wird”, das Gericht schrieb.
Der Fall von 1905 wurde während der COVID-19-Pandemie zitiert, um Supportaufträge für Gesichtsmasken und Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause.
Impfungen für Kinder
Auch Eltern, die sich gegen die Impfung ihrer Kinder wehren, sind nichts Neues.
Zum Beispiel berichtete eine Zeitung in Meriden, CT, im Jahr 1915, dass ein Vater eingesperrt wurde, anstatt eine Geldstrafe zu zahlen, weil er seine Kinder nicht impfen ließ.
Selbst nachdem Freunde 15,75 Dollar bezahlt hatten, um seine Freilassung aus dem Bezirksgefängnis zu erreichen, hat der Mann laut einem Zeitungsausschnitt „seine Ansichten nicht geändert“.
Unterschiedliche Meinungen
Achtzig Jahre bevor Facebook und andere Social-Media-Plattformen aufkamen, wurden in Zeitungen oft unterschiedliche Meinungen verbreitet. Zum Beispiel ein offener Brief in Die Abendnachrichten von Hawaii am 26. Juni 1924 hieß “To Vaccinate or Not To Vaccinate: Anti-Vaccinationist Replies”.
Der anonyme Autor erklärte, dass Ärzte „zu der Überzeugung gelangt sind, dass Impfungen ein sicherer und vernünftiger Weg sind – der einzige Weg – um die Pocken auszurotten. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.“
“Anstatt seine Opfer vor Pocken zu schützen, macht die Impfung sie tatsächlich anfälliger dafür, indem sie das Blut kontaminiert und die natürliche Abwehrkraft verringert”, sagte der Autor.
Der Brief brachte einen vertrauten Refrain hervor, dass gesunde Menschen sich nicht so viele Sorgen machen müssen, sich an der Krankheit zu erkranken:
„Die Pocken sind eine Schmutzkrankheit, die eng auf die eklatanten Verletzungen der Hygiene- und Gesundheitsgesetze folgt. Kein Mensch ist anfällig für Pocken oder eine andere Schmutzkrankheit, solange er sich in einem gesundheitlichen Zustand befindet.
“Jeder Mensch kann vor Pocken geschützt werden, wenn er genügend Luft, Sonne, gesunde Arbeit, gutes Essen und Interesse am Leben hat. Das gibt Immunität.”
Die Zeitungsredakteurin Lorrin A. Thurston konterte: “Ich glaube, dass die Impfgegner falsch liegen – absolut und völlig – und dass ihre unaufhörliche und fanatische Propaganda gegen Impfungen dazu führen kann, dass viele, die es besser wissen, letztendlich dazu führen, dass sie oder gegen Impfungen, zum Schaden und zum möglichen Tod von ihnen selbst und einer Anzahl unschuldiger Mitglieder der Gemeinschaft.”
Thurston erkennt ein Risiko an, das mit dem Drucken verbunden ist, und macht damit auf anti-impffeindliche “Propaganda” aufmerksam, fügt jedoch eine “starke Abneigung” hinzu, eine vollständige und freie Diskussion zu jedem Thema zu verhindern.
Perspektiven für Impfungen
Zeitungsausschnitte aus früheren Zeiten heben auch die Stimmungen für den Impfstoff hervor.
Ein stark formuliertes Stück in Die Sternentribüne am 17. April 1903 drückt beispielsweise seine Frustration über die Anti-Impfstoff-Bewegung aus. Der Autor stellt fest, dass Menschen, die Impfungen ablehnen, auch am ehesten an Pocken sterben.
„Der Staat kann nichts tun, um Männer zu retten, die entschlossen sind, ‚wie der Narr stirbt‘ zu retten, außer sie daran zu hindern, andere in ihr Schicksal einzubeziehen. Das ist der Zweck des Impfpflichtgesetzes, das vielen bedrückend erscheint …“ Stück Staaten.
Der Autor fügt hinzu, wenn der Impfgegner “entschlossen ist, sich der Impfpflicht zu entziehen”, “kann er dies auf hundert Arten tun. Aber das Naturgesetz wird ihn bald oder spät erreichen. Daran führt kein Weg vorbei.”
Förderung positiver Beispiele
Eine Taktik zur Förderung einer stärkeren Impfung bestand darin, Berichte über Menschen zu veröffentlichen, die dem Ruf nach ihrem Pockenimpfstoff gefolgt waren. Zum Beispiel, Der Stern Zeitung in Kanada wies darauf hin, dass die jüdische Gemeinde in Toronto im November 1919 vorging, um sich impfen zu lassen.
Die Kontroversen über den Polio-Impfstoff dauerten bis in die 1950er Jahre an und veranlassten die Gesundheitsbehörden, Ärzte, Gemeindeführer und Prominente aufzufordern, gegen Impfgegner zu helfen.
Die Kontroversen erreichten auch ihren Höhepunkt, nachdem Jonas Salk, MD, am 26. März 1953 erfolgreiche Tests eines neuen Polio-Impfstoffs ankündigte.
Die Boston Post berichteten beispielsweise von Anrufen von Ärzten, Gesundheitsorganisationen und Wohltätigkeitsorganisationen, dass Menschen sich impfen lassen sollten. Außerdem zeigte eine Anzeige von March of Dimes eine Prozession von Disney-Figuren, die „Hi ho, hi ho, wir werden die Kinderlähmung lecken“ sangen.
Backstage vor dem Auftritt auf Die Ed-Sullivan-Show 1956, Elvis Presley hat den Polio-Impfstoff von New Yorker Beamten erhalten, wie hier gezeigt Bericht Sommer 2020 in Geisteswissenschaften, das Magazin der National Endowment for the Geisteswissenschaften.
Elvis wurde vor der Presse und Ed Sullivan selbst geimpft. Zu dieser Zeit infizierte Polio jährlich etwa 60.000 Kinder in den USA.
„Trotz der buchstäblich lähmenden Wirkung des Virus und der vielversprechenden Ergebnisse der Impfung ließen sich viele Amerikaner einfach nicht impfen. Als Presley in der Sullivan-Show auftrat, lagen die Impfraten bei amerikanischen Teenagern bei erschreckenden 0,6 Prozent.“ nach a Januar 2021 Stück in Wissenschaftlicher Amerikaner.
Die Kampagne war ein Erfolg und änderte einige misstrauische Meinungen.
Innerhalb von 6 Monaten nach Elvis’ Impfung stiegen die Impfraten unter amerikanischen Jugendlichen auf 80 %. Die Leistung wurde Elvis’ sozialem Einfluss zugeschrieben, wie er die soziale Norm veränderte und seiner Bereitschaft, ein Beispiel zu geben.
Risikoabschätzung
Die Pocken-Ära wird wahrscheinlich aus vielen Gründen in Erinnerung bleiben, einschließlich des ersten Impfstoffs, der gegen eine weit verbreitete Viruserkrankung entwickelt wurde, und der ersten Infektion, die die Menschheit ausrotten konnte. Der letzte Pockenfall weltweit wurde 1977 diagnostiziert, und 1980 hatte die Weltgesundheitsorganisation die Welt zum ersten Mal seit Jahrhunderten als pockenfrei bescheinigt.
Wie sich die COVID-19-Pandemie und die Impfkontroversen entwickeln werden, ist unklar.
“Ein weiterer interessanter Punkt ist, dass die Verweigerung der Impfung das wahrgenommene Risiko im Vergleich zum Nutzen widerspiegelt”, sagt Esparza, Professor an der University of Maryland School of Medicine. “Nach 2 Jahren Pandemie haben sich viele Menschen hinsichtlich ihres eigenen Risikos, an COVID-19 zu sterben, entschieden und sind bereit, ihre Risiken einzugehen.”
„Während wir darauf warten, dass diese schwierige Zeit vorbei ist, können wir uns zumindest aus der Tatsache trösten, dass Menschen auf der ganzen Welt vor einem Jahrhundert mit denselben Einschränkungen zu tun hatten. Und obwohl es für sie sicherlich schwer war, dauerte es nicht ewig.“ “, sagt Mandel, leitender Forscher von MyHeritage. „Nach einiger Zeit normalisierten sich die Dinge wieder. Eine neue Art von Normalität. Und sie hatten nicht die Technologie und fortschrittliche Medizin, die wir heute haben.“