Einem Kirmes-Mitarbeiter fällt es schwer, zu gehen, nachdem ein Sturz aus acht Fuß Höhe den Fuß des Mannes „verformt“ hatte und er möglicherweise 100.000 Pfund kassiert.
Michael James, 41, arbeitete nach einer Show im September 2019 in Essex an der Demontage eines 350.000 Pfund teuren Fahrgeschäfts namens „Freakout“.
James könnte nun mit einer hohen Auszahlung rechnen, nachdem er vor dem High Court in London einen Rechtsstreit gewonnen hat.
Er strebt eine Entschädigung in Höhe von 100.000 Pfund an, die tatsächliche Höhe steht jedoch noch nicht fest.
Der ehemalige Dachdecker rutschte von einem nassen Geländer und stürzte acht Fuß zu Boden, nachdem er nur fünf Monate im Job war.
James blieb auf dem nassen Boden liegen und musste zwei Stunden auf einen Krankenwagen warten.
Sein Chef, Asa Shaw, war nirgends zu sehen.
James hatte sich an mehreren Stellen den Fuß gebrochen und ausgerenkt und musste sich einer Operation unterziehen, bei der Drähte, Platten und Schrauben in seinen Fuß eingesetzt wurden, bevor er schließlich etwa drei Wochen nach seinem Sturz aus dem Krankenhaus entlassen wurde.
Sein Fuß sei „offensichtlich deformiert“ und er könne nicht mehr arbeiten.
James verklagte daraufhin seinen Arbeitgeber Shaw’s Leisure und forderte 100.000 Pfund Schadenersatz für seine Verletzungen.
Vier Jahre später benutzt der Plumstead-Mann einen Gehstock, da er ständig Schmerzen im rechten Fuß hat.
„Freakout“ ist eine 21 Meter hohe Variante des klassischen Piratenschiff-Fahrgeschäfts mit vier schwingenden Autos auf einem Pendel, das schwingt und rotiert und Abenteuerlustige herumwirbelt.
Das Gericht hörte, dass James kein Geschirr trug und stürzte, als sich eine festsitzende Nuss, die er mit Shaw zu drehen versuchte, plötzlich löste, was dazu führte, dass er das Gleichgewicht verlor und ausrutschte.
Er sagte, er habe „keine andere Wahl“ gehabt, als seinem Chef zu helfen, als Shaw um Hilfe beim Lösen der festsitzenden Mutter gebeten hatte
James sagte, er hätte nicht ohne Schutzausrüstung auf einem nassen Handlauf in der Höhe stehen und arbeiten dürfen, da dies „vorhersehbar gefährlich“ sei.
Shaw, der Geschäftsführer des Unternehmens und Sohn des Eigentümers, bestritt jegliche Schuld und behauptete, er sei „sehr sicherheitsbewusst“.
Er sagte, er habe versucht, die Mutter selbst zu lösen und sei zu seinem Taxi gegangen, um ein anderes Werkzeug zu holen, als es feststeckte, und sagte James, er solle es ihm überlassen.
Als er zurückkam, war James bereits gefallen.
„Ich war sehr verärgert, weil er das, was er getan hatte, selbst verursacht hatte“, sagte Shaw dem Richter.
„Es war Dummheit. Ich hatte kein Mitleid mit ihm, weil es Dummheit war. Vielleicht ist das etwas hart, aber so habe ich es gesehen.“
Der Richter, Senior Master Jeremy Cook, akzeptierte James‘ Bericht als wahr und kam zu dem Schluss, dass Shaw seine Geschichte erfunden hatte, um der Schuld zu entgehen.
„Ich halte es grundsätzlich für unwahrscheinlich, dass ein guter Arbeiter wie der Kläger, der normalerweise tat, was ihm gesagt wurde, und die Anweisungen befolgte, es auf sich nehmen würde, zu versuchen, die Mutter zu entfernen“, sagte er.
„Nachdem ich alle Beweise im Kontext betrachtet habe, komme ich zu dem Schluss, dass die Darstellung des Unfalls durch den Kläger korrekt ist und dass Herr Shaw seine Darstellung so zusammengestellt hat, dass die Haftung des Beklagten minimiert wird.“
„Unter diesen Umständen zögere ich nicht, zu dem Schluss zu kommen, dass es sich um ein unsicheres Arbeitssystem handelte. Der Kläger hätte nicht mit der Ausführung dieser Aufgabe beauftragt werden dürfen, da sie vorhersehbar gefährlich war.“
Senior Master Cook entschied, dass James Anspruch auf eine Entschädigung hat und über die Höhe zu einem späteren Zeitpunkt entschieden wird.
3
3