15. Juni 2023 – Ein Beratergremium der FDA stimmte heute einstimmig zu, dass die nächsten COVID-19-Impfstoffe auf die XBB-Varianten des SARS-CoV-2-Virus abzielen sollten, die derzeit in den Vereinigten Staaten im Umlauf sind, stellte jedoch in Frage, ob die Bevölkerung als … Insgesamt sind Auffrischungsimpfungen erforderlich und wie oft diese verabreicht werden sollten.
Der Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte der FDA stimmte mit 21:0 für die Empfehlung, den Stamm in der nächsten Impfstoffserie zu verwenden.
Im Briefing-Dokument Vor dem Treffen sagten Mitarbeiter der FDA, die verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass ein monovalenter (einzelner Stamm) XBB-Impfstoff für die Impfkampagne 2023–2024 „gerechtfertigt“ sei und den aktuellen bivalenten Impfstoff ersetzen würde, der auf die ursprüngliche Version des Virus abzielt und zwei Stämme der Omicron-Variante.
Die Mitarbeiter der FDA stellten außerdem fest, dass eine solche Verlagerung im Einklang mit der Weltgesundheitsorganisation hin zu einer gezielten Behandlung der XBB-Subvariantenfamilie stünde. Auch europäische Regulierungsbehörden haben dies getan.
Die FDA ist nicht verpflichtet, den Empfehlungen des Gremiums Folge zu leisten. Aber die Agentur tut dies oft und wird dies in diesem Fall höchstwahrscheinlich auch tun. Impfstoffhersteller benötigen die Empfehlung der FDA, um im Herbst mit der Herstellung von Impfstoffen zu beginnen.
Jedes Jahr ein neuer Schuss?
Die FDA hat ihr Expertengremium gebeten, nur über die Frage nach der Zusammensetzung zukünftiger Impfstoffe im Hinblick darauf abzustimmen, welcher Stamm enthalten sein soll.
Die Diskussionsteilnehmer stellten während des Treffens jedoch auch andere Fragen, darunter Bedenken hinsichtlich der Bemühungen, COVID-Impfungen in das Modell der jährlichen Grippeschutzimpfungen einzubinden.
Paul Offit, MD, Direktor des Vaccine Education Center am Children’s Hospital of Philadelphia, plädierte für eine stärkere Konzentration auf die Reaktion von T-Zellen nach der Impfung, selbst angesichts des bereits erkannten Nachlassens des Antikörperschutzes.
In einem aktueller Substack-ArtikelOffit nannte T-Zellen den „unbesungenen Helden“ der Pandemie. Es dauert länger, bis sie sich nach einer Infektion oder Impfung entwickeln als die Antikörper, die das Virus zuerst angreifen, aber Immungedächtniszellen, sogenannte B- und T-Zellen, „sind langlebig“ und ihr „Schutz vor schweren Erkrankungen hält oft Jahre und manchmal Jahrzehnte an.“
Offit sagte, er sei besorgt darüber, für künftige Empfehlungen für COVID-Impfungen einen pauschalen Ansatz zu verwenden, der dem jetzt geltenden für Grippeimpfstoffe folgt. Die CDC empfiehlt Grippeschutzimpfungen für alle ab 6 Monaten, mit seltenen Ausnahmen.
„Wir müssen weiterhin definieren, wer diese Hochrisikogruppen sind, und dürfen dies nicht jede Saison zu einer Empfehlung für alle machen“, sagte er.
Als Beispiel nannte Offit seine eigene Erfahrung. Obwohl er gegen den frühen Wuhan-Stamm des Virus geimpft worden war, war er dennoch infiziert, höchstwahrscheinlich mit einer Variante, die später auftauchte.
„Das war ein eingeschleppter Virus. Deshalb hatte ich eine leichte Infektion, aber keine schwere Infektion, weil ich vermutlich T-Zellen hatte, die diese schwere Infektion verhinderten, die jahrelang anhalten kann“, sagte Offit.
Pfizer Und Moderna, Die beiden Unternehmen, die mRNA-basierte COVID-Impfstoffe herstellen, arbeiten an experimentellen Produkten, die gleichzeitig vor Grippe und SARS-COv-2 schützen sollen. Novavax, Hersteller einer traditionelleren proteinbasierten COVID-Impfung, macht das Gleiche.
Die Idee dieser Kombinationsprodukte besteht darin, den Menschen den Schutz vor beiden Viren bequemer zu machen und den Unternehmen gleichzeitig einige Marketingvorteile zu bieten.
Doch ohne sich auf die Pläne dieser Arzneimittelhersteller für zukünftige Grippe-COVID-Kombinationsimpfungen zu beziehen, erhoben Mitglieder des FDA-Gremiums am Donnerstag Einwände gegen die Annahme routinemäßiger jährlicher Impfungen gegen Varianten von SARS-CoV-2.
Zu den Diskussionsteilnehmern, die Bedenken äußerten, gehörte Henry H. Bernstein, DO, ein ehemaliges Mitglied des Beratungsausschusses für Immunisierungspraktiken der CDC.
Bernstein stellte den Ansatz in Frage, diese als „Formeln für 2023–2024“ zu bezeichnen, da dieser Ansatz die Erwartung vermittelte, dass ein Bedarf an jährlichen Impfungen besteht, wie dies bei der Grippe der Fall ist.
„Mir ist noch nicht klar, dass es sich um ein saisonales Virus handelt“, sagte Bernstein, der auch Professor für Pädiatrie an der Zucker School of Medicine in Hofstra/Northwell in New York ist.
Arnold Monto, MD, der amtierende Vorsitzende des heutigen FDA-Gremiums antwortete auf Bernsteins Argument und deutete an, dass sich ein solches Muster abzeichnen könnte, stimmte aber auch zu, dass es noch zu früh sei, um dies mit Sicherheit sagen zu können.
Montos Karriere als emeritierter Professor an der University of Michigan umfasste die Planung von Pandemien und Notfallmaßnahmen bei Virusausbrüchen, darunter die Grippepandemie in Hongkong im Jahr 1968, die Vogelgrippe und das ursprüngliche SARS.
„Ich denke, es ist verfrüht zu sagen, dass dieses Virus nicht saisonal auftreten wird“, sagte Monto über SARS-CoV-2. “Ich stimme zu. Wir sind noch nicht so weit, aber vielleicht schon.“
Am Ende des Treffens fasste Monto die wichtigsten Punkte des Treffens zusammen und stellte fest, dass allgemeiner Konsens darüber bestehe, dass die Untervariante XBB.1.5 für zukünftige COVID-Impfungen am besten geeignet sei.
Er wies auch darauf hin, dass Novavax, das den traditionelleren proteinbasierten Impfstoff herstellt, zusammen mit Pfizer und Moderna diese Untervariante bereits verfeinert hat, was eine schnelle Entwicklung aktualisierter COVID-Impfstoffe ermöglichen würde.
„Die Tatsache, dass die meisten Hersteller bereit sind, an einem XBB 1.5 zu arbeiten [vaccine] ist angesichts der immunologischen Daten ein zusätzlicher Grund, diesen Stamm oder diese Variante auszuwählen“, sagte Monto.
Peter Marks, MD, PhD, Direktor des Center for Biologics Evaluation and Research der FDA, sagte, dass sich die Anforderungen bei der Herstellung von Impfstoffen jährlich ändern.
„Praktisch werden wir ein Update pro Jahr haben, es sei denn, wir unternehmen einen heldenhaften Versuch, mit einer Sorte umzugehen, die im Grunde so anders ist, dass wir enorme Ressourcen mobilisieren müssen, um diese Stammänderung anzugehen“, sagte er.
Marks stellte die Bedenken der Diskussionsteilnehmer hinsichtlich der Vergleichbarkeit von Grippe- und COVID-Impfpraktiken in Frage. Die Absicht der FDA-Mitarbeiter sei es gewesen, der Öffentlichkeit zu helfen, die Notwendigkeit einer Folgeimpfung zu verstehen, sagte er.
„Mir fällt es wirklich schwer zu verstehen, dass sich dieses Komitee gegen etwas auflehnen muss, das der Grippe ähnelt. Die Leute verstehen eine jährliche Grippeimpfung“, sagte Marks.
Und es ist nicht sicher, wann eine weitere große Veränderung des COVID-Virus auf die XBB-Untervariante folgen wird, aber es ist wahrscheinlich – und zwar bald, sagte Marks.
„Es sieht so aus, als ob es bis zum nächsten Herbst wahrscheinlich zu weiteren Abweichungen kommen wird“, sagte er.
Information der Öffentlichkeit
Marks betonte auch die Notwendigkeit, den Menschen in den USA die Vorteile der Impfung besser zu vermitteln.
CDC-Daten gehen davon aus, dass 70 % der US-Bevölkerung eine erste Serie der ursprünglichen monovalenten Impfungen abgeschlossen haben, während nur 17 % anschließend bivalente Impfungen erhielten. Bei den Menschen ab 65 Jahren ist sogar ein Rückgang zu verzeichnen. Das CDC schätzt, dass 94 % dieser Gruppe ihre Grundimmunisierung abgeschlossen haben, aber nur 43 % die bivalente Auffrischungsdosis erhalten haben.
„Wir müssen es besser machen, weil wir heute keine gute Arbeit geleistet haben, um der amerikanischen Öffentlichkeit zu vermitteln, was hier vor sich geht“, sagte Marks.
Forscher versuchen außerdem immer noch herauszufinden, wann der beste Zeitpunkt für Menschen ist, zusätzliche COVID-Impfungen zu erhalten. Den „Sweet Spot“ zu finden, an dem Menschen zusätzlichen Schutz maximieren können, ist schwierig, da Menschen am besten geschützt sind, wenn sie zu Beginn eines Anstiegs der Virusausbreitung angeschossen werden, sagte Ruth Link-Gelles, PhD, MPH vom CDC dem Gremium während eine Präsentation.
„Sie werden den größten inkrementellen Nutzen erzielen, wenn seit Ihrer letzten Impfung länger vergangen ist“, sagte sie. „Aber wenn man seit der letzten Impfung zu lange wartet, bleibt der Schutz natürlich sehr gering und das Risiko einer schweren Erkrankung steigt.“
Wie Marks von der FDA betonte auch Link-Gelles die Notwendigkeit, mehr Menschen davon zu überzeugen, Folgeimpfungen zu erhalten.
„Die meisten Amerikaner haben zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal die zweiwertige Dosis erhalten und sind daher ein Jahr oder länger von ihrer monovalenten Dosis entfernt und haben daher relativ wenig Schutz übrig“, sagte sie.