Der Wissenschaftsverlag Sage Journals hat drei Artikel zum Thema Abtreibung zurückgezogen – darunter eine umstrittene Studie aus dem Jahr 2021 über Mifepriston, das Medikament, das im Mittelpunkt eines US-Rechtsstreits steht.
Der Studie 2021 fanden heraus, dass Mifepriston, eine von zwei Pillen, die bei einer medikamentösen Abtreibung eingesetzt werden, das Risiko, dass Frauen nach einer Abtreibung in die Notaufnahme gehen, deutlich erhöht. Die Studie wurde zusammen mit einem anderen zurückgezogenen Papier aus dem Jahr 2022 vom US-Bezirksrichter Matthew Kacsmaryk in der Entscheidung vom April 2023 zitiert, mit der die Zulassung des Medikaments durch die Food and Drug Administration für ungültig erklärt wurde.
Mifepriston wurde im Jahr 2000 von der Food and Drug Administration, der Bundesbehörde, die die Sicherheit und Wirksamkeit von Arzneimitteln bewertet, zugelassen und wird von verwendet mindestens 5,9 Millionen Frauen seitdem in den USA. Das Medikament blockiert ein Hormon namens Progesteron, das für die Fortsetzung einer Schwangerschaft benötigt wird. Es wird zusammen mit einer anderen Pille, Misoprostol, verwendet, um innerhalb von 10 Wochen nach der Schwangerschaft eine Abtreibung herbeizuführen.
Die drei zurückgezogenen Studien wurden in der Zeitschrift veröffentlicht Gesundheitsdienstleistungsforschung und Managementepidemiologie im Jahr 2019, 2021 und 2022. Im Juli 2023, Sage gab einen „Ausdruck der Besorgnis“ ab über die Zeitung aus dem Jahr 2021 und sagte, dass eine Untersuchung des Artikels eingeleitet werde.
Laut Sage kontaktierte ein Leser die Zeitschrift mit Bedenken hinsichtlich irreführender Datendarstellungen im Artikel über Mifepriston aus dem Jahr 2021. Die Person fragte auch, ob die Verbindungen der Autoren zu Organisationen, die sich für das Leben einsetzen, einschließlich des Charlotte Lozier Institute, Interessenkonflikte darstellten, die die Autoren in dem Artikel hätten offenlegen sollen.
In eine am 5. Februar veröffentlichte Widerrufsmitteilung, sagte Sage, ein unabhängiger Gutachter mit Erfahrung in statistischen Analysen habe die Bedenken bewertet und sei zu dem Schluss gekommen, dass die Darstellung der Daten in bestimmten Zahlen im Artikel zu einer ungenauen Schlussfolgerung führe. Der Rezensent stellte außerdem fest, dass „die Zusammensetzung der untersuchten Kohorte Probleme aufweist, die sich auf die Schlussfolgerungen des Artikels auswirken könnten“, so Sage.
Im Rahmen der Untersuchung des Herausgebers, so Sage, führten zwei Fachexperten nach der Veröffentlichung eine unabhängige Peer-Review der drei Artikel durch und stellten fest, dass sie „einen Mangel an wissenschaftlicher Genauigkeit aufzeigen“. In den Artikeln 2021 und 2022 stellten die Gutachter Probleme mit dem Studiendesign und der Methodik, Fehler bei der Analyse der Daten durch die Autoren sowie irreführende Darstellungen der Daten fest. In dem Artikel aus dem Jahr 2019 identifizierten die Experten nicht belegte Annahmen und irreführende Darstellungen der Ergebnisse.
„Die Rücknahmen sind wissenschaftlich nicht gerechtfertigt, wie jeder ausgebildete, objektive Wissenschaftler leicht nachweisen kann“, sagte James Studnicki, der Hauptautor aller drei Studien, per E-Mail gegenüber WIRED.
Studnicki, der Vizepräsident und Direktor für Datenanalyse des Charlotte Lozier Institute, teilte WIRED eine Kopie eines mit Punkt für Punkt Widerlegung er und seine Mitautoren reichten Sage als Reaktion auf die Widerrufe ein.
Im Studie 2021 zu MifepristonStudnicki und seine Co-Autoren verwendeten Daten aus Medicaid-Ansprüchen über 423.000 medikamentöse und verfahrensbedingte Abtreibungen zwischen 1999 und 2015. Davon suchte über ein Viertel innerhalb von 30 Tagen nach der Abtreibung eine Notaufnahme eines Krankenhauses auf. Während des Untersuchungszeitraums stellten sie fest, dass die Besuche in der Notaufnahme im Zusammenhang mit einem medikamentösen Schwangerschaftsabbruch im Vergleich zu den Raten nach einem chirurgischen Schwangerschaftsabbruch viel schneller anstiegen.