Ein Grundeinkommen für den Naturschutz kann wichtige Ergebnisse für die Natur bringen, und zwar für weniger Geld, als Regierungen für die Subventionierung fossiler Brennstoffe und zerstörerischer Industrien ausgeben.
Laut einer neuen Studie könnte es der beste Weg sein, den Menschen, die in empfindlichen Wäldern leben, fünf Euro pro Tag zu zahlen, um den Verlust der biologischen Vielfalt zu stoppen.
Ähnlich wie das Konzept eines universellen Grundeinkommens ist ein Naturschutzgrundeinkommen (Conservation Basic Income, CBI) eine bedingungslose Barzahlung an Menschen, die in Schutzgebieten oder in der Nähe gefährdeter Arten leben.
Variationen dieser Idee haben bereits transformative Auswirkungen auf Ökosysteme auf der ganzen Welt. In Costa Rica In den späten 1980er Jahren erhielten Landbesitzer beispielsweise etwa 60 Euro (die Kosten, die sie für den Verzicht auf eine Kuh zahlen würden), um einen Hektar Wald zu schützen oder wiederherzustellen – mit einer enormen Erfolgsquote.
Garantiertes Bargeld ohne Auflagen zum Umweltschutz hat in einigen Ländern auch zu Vorteilen für die Umwelt geführt. Ab 2008 IndonesienDas nationale Programm für Geldtransfers zur Armutsbekämpfung reduzierte die Entwaldung im ganzen Land.
Jetzt untersuchen Forscher der Universität Edinburgh im Vereinigten Königreich, wie CBI weltweit funktionieren könnte – und vor allem, wie viel es kosten würde.
„Das CBI ist ein vielversprechender Vorschlag zur Unterstützung der indigenen Völker und lokalen Gemeinschaften, die die Welt schützen Biodiversität und Land und beseitigen globale Ungleichheiten“, sagt Hauptautor Dr. Emiel de Lange von der School of GeoSciences der Universität.
„Unsere Studie liefert konkrete Zahlen zu diesem Vorschlag und zeigt, dass CBI eine ehrgeizige, aber potenziell sinnvolle Investition ist.“
Wie viel würde ein CBI kosten?
Die Einführung eines CBI von 5,50 US-Dollar (rund 5,11 Euro) pro Tag für Menschen, die in Schutzgebieten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen leben, würde rund 437 Milliarden Euro pro Jahr kosten.
Fossile Brennstoffe und andere umweltschädliche Industrien erhalten jährlich rund 460 Milliarden Euro an staatlichen Subventionen, sagt das Team.
Diese Finanzhilfen für umweltschädliche Industrien könnten in die CBI-Finanzierung umgeleitet werden, schlagen sie vor – zum Nutzen der Menschen, der Umwelt und der Wirtschaft.
Unter Berücksichtigung verschiedener Szenarien berechnen die Forscher, dass die Kosten eines globalen CBI-Programms zwischen 322 Milliarden und 6 Billionen Euro pro Jahr liegen könnten.
Die Kosten für CBI wären höher als derzeit Erhaltung Die Ausgaben beliefen sich im Jahr 2020 weltweit auf rund 122 Milliarden Euro. Dies ist jedoch nur ein Bruchteil der 40 Billionen Euro an globaler Wirtschaftsproduktion, die nach Schätzungen des Weltwirtschaftsforums von der Natur abhängt, fanden Forscher heraus.
Das macht die Finanzierung von CBI zu einer klugen Investition.
Und angesichts der Tatsache, dass mehr als drei Viertel der Menschen in den Schlüsselregionen der Welt leben Biodiversität in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen liegen, ist es sinnvoll, CBI in diesen Ländern zu priorisieren.
Wie würde ein CBI die Natur schützen?
Die Zahlungen könnten es den Menschen ermöglichen, sich von Tätigkeiten und Branchen zu entfernen, die dazu führen Verlust des LebensraumsUmweltverschmutzung und andere Ursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt.
„An vielen Orten wird der Naturschutz immer gewalttätiger und militarisierter und hat dazu geführt Menschenrechte Verstöße“, schreiben die Autoren.
„All dies hat zusammen mit der Entwicklung marktbasierter Strategien zur Erosion lokaler Naturschutzpraktiken, Werte und Weltanschauungen beigetragen.“
Ein CBI würde jedoch die Fähigkeit der Unternehmen verringern, die wirtschaftliche Verwundbarkeit der Armen auszunutzen, und ihre Notwendigkeit verringern, in der Cash-Crop-Landwirtschaft zu arbeiten. Anstatt riesige Felder mit einer einzigen Kulturpflanze anzubauen, agrarökologische Landwirtschaft Techniken könnten wieder aufleben und Gemeinschaften könnten ihr biokulturelles Erbe pflegen.
Die Forscher erklären, dass ein CBI eine ganze Reihe wirtschaftlicher und ökologischer Vorteile mit sich bringt, aber auch viele kulturelle und spirituelle Vorteile, die nicht quantifiziert werden können.
„Es kann Einzelpersonen ermöglichen, ihre eigene Vision von einem guten Leben zu verfolgen, indem sie einen Beitrag zu ihren Gemeinschaften leisten […] „Wir fördern die lokale Wirtschaft und unterstützen Umweltaktivismus“, schreiben die Forscher.
„Der nächste Schritt besteht darin, CBI-Programme in Partnerschaft mit indigenen Gemeinschaften zu testen“, sagt Dr. de Lange.