Aber andere, wie Arca-CEO Rayne Steinberg, hatten “gemischte Gefühle” gegenüber den Ereignissen. Während er erfreut darüber war, dass ein mit Spannung erwartetes Krypto-Investmentvehikel endlich die behördliche Genehmigung erhielt – und damit acht Jahre der Vergeblichkeit seitens der Emittenten von US-Fonds endeten –, hatte er einige Bedenken hinsichtlich des Produkts, das schließlich die Zustimmung der SEC erhielt, insbesondere die Tatsache, dass es sich um ein Produkt handelte Futures-basiert und hat den Preis von Bitcoin (BTC) nicht direkt verfolgt.
„Wir glauben nicht, dass ein Futures-ETF ein guter Weg ist, um sich in Bitcoin zu engagieren“, sagte er in a Blog, fügte hinzu: „Futures-basierte ETFs eignen sich für den kurzfristigen Handel, weisen jedoch über lange Zeiträume massive Tracking-Error-Probleme auf, nach denen die meisten Anleger suchen, wenn es um Bitcoin-Exposure geht.“
Markus Hammer, Rechtsanwalt und Principal bei der Beratungsfirma Hammer Execution, stimmte einigen anderen zu, dass die Veranstaltung ein Meilenstein war, warnte jedoch: „Es ist nur ein Meilenstein mit einer langen Reise vor uns“, informierte Cointelegraph weiter: „Als Investor, wenn Sie Wenn Sie in Krypto-Long-Positionen investieren möchten – und viele tun dies – bevorzugen Sie einen Fonds, der „physisches“ Bitcoin verfolgt und kein Derivat davon.“
Der ProShares ETF ist eine Wette auf BTCs Zukunft Preisbewegungen. Das heißt, “das Produkt weicht letztlich vom BTC-Preis selbst ab, neben der Tatsache, dass ProShares als Emittent nur ein weiterer Vermittler und damit Kontrahentenrisiko für den Anleger ist.”
Futures-basierte vs. physische ETFs – Spielt das eine Rolle?
Viele institutionelle Anleger werden wahrscheinlich auf einen physischen Bitcoin-ETF warten – der an den Spotmarkt und nicht an den Derivatemarkt gebunden ist –, der den tatsächlichen Preis der Kryptowährung verfolgt, sagte Campbell Harvey, Professor für internationales Geschäft an der Duke University, gegenüber Cointelegraph. Der BTC-Futures-Markt sei relativ klein, erklärte er, “und der Kaufdruck in den Futures wird zu einer negativen ‘Roll-Rendite’ führen”, was bedeutet, dass:
„Sie zahlen jedes Mal eine Prämie, um die Futures zu kaufen, wenn Sie auf den nächsten Kontrakt „überrollen“. Es ist viel direkter, physisches Material zu kaufen, aber die SEC hat keinen Hinweis darauf gegeben, dass sie dies zulassen will.“
In einem Interview mit CNBC kurz nach dem Start am 19. Oktober sagte SEC-Vorsitzender Gary Gensler empfohlen warum die Agentur nur diesen indirekten Weg in den Kryptoraum zugelassen hatte: „Was Sie hier haben, ist ein Produkt, das vier Jahre lang von einer US-Bundesaufsichtsbehörde, der CFTC, überwacht wird und das in etwas verpackt ist, das in unsere Zuständigkeit fällt [i.e., the SEC] durch den Investment Company Act von 1940, so dass wir in gewisser Weise in der Lage sind, es in den Anlegerschutz einzubeziehen.“
Mit anderen Worten, das neue Produkt wird zwei haben Regulierungsebenen – die CFTC und die SEC – gegen potenzielle Hacker, Manipulatoren und Betrüger.
Unabhängig von seiner Herkunft hat der ProShares-Fonds offensichtlich bei den Anlegern Anklang gefunden – am Ende seines zweiten Handelstages hatte er ein verwaltetes Vermögen von 1 Milliarde US-Dollar erreicht, der früheste ETF, der diese Marke erreicht hat.
„Dies ist der erste amerikanische ETF, der darauf ausgelegt ist, Bitcoin zu verfolgen, und das bedeutet sicherlich etwas“, sagte Jeff Dorman, Chief Investment Officer von Arca, gegenüber Cointelegraph, „aber es ist definitiv nicht das Produkt, das der Markt wollte, noch ist es eines.“ dass sich Finanzberater beim Verkauf wohl fühlen, daher wird dies wahrscheinlich zu einer geringeren Akzeptanz führen, als dies bei einem physisch gedeckten ETF der Fall wäre.“
Einige, darunter Harvey, sahen Bedeutung in der Tatsache, dass Invesco, ein führender ETF-Anbieter, am Montag bekannt gab, dass er seine Angebot zur Ausgabe eines BTC-Futures ETF – zumindest vorerst – und konzentrieren sich stattdessen darauf, „einen physisch abgesicherten ETF für digitale Vermögenswerte zu verfolgen“, ein Invesco-Sprecher erzählt Bloomberg.
Werden Pensionskassen stürmen?
Auf die Frage nach Pensionsfonds, einer vorsichtigen, aber riesigen Untergruppe am Firmament institutioneller Anleger, sagte Dorman gegenüber Cointelegraph: „Pensionsfonds haben ihre Sorgfaltspflicht seit Jahren in Bezug auf Krypto erfüllt“, aber es ist unwahrscheinlich, dass ein Bitcoin-Futures-ETF „die Nadel bewegt“. ” viel mit dieser Anlegerklasse. “Aber wenn der ETF zu größeren Marktkapitalisierungen und erhöhter Liquidität führt, dann wird es das schiere Wachstum des Marktes für Renten einfacher machen, bequem zu investieren.“
„Der Bitcoin Futures ETF von ProShares erhöht sicherlich das Profil von Bitcoin in der institutionellen Anlagegemeinschaft“, sagte Ben Caselin, Leiter für Forschung und Strategie bei der Kryptowährungsbörse AAX, gegenüber Cointelegraph und könnte es Pensionsfonds erleichtern, Krypto-Exposure zu erreichen. „Allerdings müsste es eine größere Vielfalt an verschiedenen Bitcoin-ETFs geben, auch physisch abgesichert, damit größere Spieler mit einem ETF in den Markt eintreten können“, sagte Caselin.
Verwandt: Krypto- und Pensionskassen: Wie Öl und Wasser, oder doch nicht?
Nigel Green, CEO des Finanzlösungsunternehmens deVere Group, sagte in einer E-Mail an die Abonnenten, dass der auf ProShares-Futures basierende ETF „unweigerlich eine wachsende Zahl und ein breiteres Spektrum aktiver Marktteilnehmer, einschließlich derer, die Pensionsfonds nutzen, und Ruhestands- und Maklerkonten“, aber Dorman seinerseits erklärte, dass „ETFs nicht wirklich für institutionelle Anleger gedacht sind – es handelt sich eher um ein Produkt für Privatanleger.“
Alle institutionellen Anleger, die ein Engagement in Bitcoin wünschen, hätten bereits verschiedene Möglichkeiten, dieses Engagement zu erhalten, erklärte Dorman, „also wird sich daran nicht viel ändern. Ich glaube, dass wir eine stärkere institutionelle Akzeptanz aller digitalen Assets erleben werden, aber es ist wahrscheinlich, dass die institutionelle Akzeptanz von Bitcoin geringer sein wird als die anderer digitaler Assets, die leichter verstanden und bewertet werden können. Wir sehen bereits, dass neue Onramps an Bedeutung gewinnen – NFTs, Gaming, DeFi.“
Wird es einzelne Benutzer anziehen?
Was ist mit Privatanlegern – wird ein auf Futures basierender Bitcoin-ETF attraktiv sein oder ist er zu technisch?
„Es gibt viele Einzelhändler von Aktien, die Handels-Apps verwenden, die sich nicht wohl fühlen, Bitcoin auf dem Spotmarkt zu kaufen, geschweige denn, solche Gelder in eine private Brieftasche abzuheben“, sagte Caselin und fügte hinzu: „In einigen Gerichtsbarkeiten ist es Einzelhändlern möglicherweise nicht erlaubt Handel an zentralisierten Krypto-Börsen. ETFs eröffnen neue Wege, um von der Preisaktion von Bitcoin zu profitieren.“
Auf der anderen Seite könnten die „getrennt bepreisten, komplexen zugrunde liegenden Derivate“ des ProShares ETF „eine zusätzliche Komplexitätsebene für diejenigen hinzufügen, die Bitcoin einfach und sicher kaufen wollten“, sagte John Iadeluca, CEO von Banz Capital, gegenüber Cointelegraph. während Harvey hinzufügte, dass „Kleinanleger leicht in Krypto einsteigen können, indem sie bestehende Broker wie Coinbase oder Robinhood nutzen. Sie können den ETF umgehen und die Futures vermeiden.“
„Ein ETF ist ein traditionelles Finanzprodukt, das wie eine Aktie an der Börse öffentlich gehandelt werden kann“, bemerkte Hammer. „Dies wird es für einen ungeübten Privatkunden sicherlich attraktiv machen, über sein bestehendes Handelskonto und das bekannte (zentralisierte) Bankensystem an Krypto zu partizipieren.“ Sie müssen sich nicht mit Hot/Cold-Storage-Entscheidungen, Krypto-Austausch, Betrug, Steuerfragen und dergleichen auseinandersetzen. „Bequemlichkeit macht hier die Magie.“
Ist ein Ether-ETF in Sicht?
Bitcoin ist natürlich nicht der einzige Star in der Kryptogalaxie. Tatsächlich hat seine Dominanz im letzten Jahr etwas nachgelassen, und es wird sogar von einem eventuellen „Flippen“ von BTC-ETH gesprochen, bei dem Ether (ETH) Bitcoin im Gesamtmarktwert übertrifft. Es lohnt sich zu fragen: Wie weit ist ein von der SEC zugelassener Ether-ETF entfernt?
„Angesichts der Tatsache, dass Ethereum die zweitgrößte Kryptowährung der Welt ist, ist die Möglichkeit für einen Ethereum-ETF hoch“, sagte Jay Hao, CEO der Kryptowährungsbörse OKEx, gegenüber Cointelegraph, „aber es braucht noch Zeit, um zu reifen.“
„Ethereum hat eine Erfolgsbilanz bei der Verfolgung von Bitcoin in Bezug auf Preisaktionen und Aufmerksamkeit“, sagte Caselin. „Als gesetzliches Zahlungsmittel wäre Ethereum jedoch im Gegensatz zu Bitcoin nicht geeignet. Außerdem befindet sich Ethereum noch in der experimentellen Phase, und obwohl das Projekt außergewöhnlich gut abgeschnitten hat, gibt es immer noch Fragen zum Übergang zum Proof-of-Stake [consensus protocol] wird aussehen wie.” Zur Zeit:
„Bei Ethereum geht es mehr um die Plattform als um den Vermögenswert. Ich sehe in absehbarer Zeit keinen Ethereum-ETF am Horizont, bis der Raum weiter gereift ist.“
Iadeluca ist anderer Meinung. „Ich halte die Zulassung eines Ethereum-Futures-ETF jetzt für viel wahrscheinlicher“, zumal Ethereum-basierte Anlageprodukte die institutionellen Produktentwicklungen von Bitcoin innerhalb der Mainstream-Märkte genau verfolgt haben. “Dies kann jedoch einige Zeit dauern.”
Ein kritischer Wendepunkt?
Alles in allem, wo stehen die Ereignisse der Woche auf der Skala der historischen Bedeutung von Krypto? War dies tatsächlich ein „Wasserscheide“-Moment, in dem sich alles änderte?
„Dies ist zweifellos ein bedeutender Meilenstein für die kontinuierliche Entwicklung der Kryptoindustrie“, sagte Hao gegenüber Cointelegraph. Mehr Aufmerksamkeit und Beteiligung von institutionellen Anlegern kann nur zur allgemeinen Akzeptanz beitragen. „Mit zunehmender Akzeptanz von Bitcoin und Krypto wird die Branche weiter florieren.“
Harvey warnte jedoch davor, dem Hype zu erliegen. „Insgesamt wird der gesamte Raum durch die regulatorische Unsicherheit zurückgehalten, und es sind zusätzliche Leitlinien erforderlich“, sagte er gegenüber Cointelegraph, während Hammer hinzufügte, dass „der Markt eher nach einem physischen ETF als nach einem Krypto-Futures-ETF sucht.“ Er stimmte auch zu, dass es dem Markt noch an regulatorischer Klarheit mangelt:
„Solange keine einheitliche Krypto-Taxonomie definiert ist, die Zuständigkeiten zwischen den Aufsichtsbehörden nicht klar verteilt sind und es keinen gesetzlichen Rahmen gibt, der Krypto allgemein und insbesondere DeFi und Stablecoins regelt, ist nichts gewonnen.“
Das Durchbrechen der ETF-Barriere durch ProShares bleibt ein „bittersüßer“ Moment für Dorman. Einerseits ist es “großartig, einen weiteren Meilenstein erreicht zu sehen”, aber es ist auch enttäuschend, weil “es ein weiteres fehlerhaftes Produkt mit hohen Gebühren und signifikantem Tracking Error ist, das ausschließlich an einer handverlesenen Börse von der SEC gehandelt wird”.
Ebenso will man den Wald wegen der Bäume nicht aus den Augen verlieren. Die Ereignisse dieser Woche könnten wohl als eine Art Test angesehen werden – „um zu sehen, ob Mainstream-Investoren bereit sind, Kryptowährungen neben anderen Vermögenswerten wie Aktien und Anleihen in ihre Portfolios aufzunehmen“, sagte Green. “Und es scheint, der Reaktion nach zu urteilen, dass sie es sind.”
Große Aufregung strahlte diese Woche aus New York mit der Einführung des ersten Bitcoin Exchange Traded Fund (ETF), der von der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission sanktioniert wurde. Der ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO) hatte ein beeindruckendes Debüt an der New Yorker Börse als zweitmeist gehandelter Eröffnungsfonds aller Zeiten, mit einigen Berufung es „ein Wendepunkt für die Kryptoindustrie“.