Eine Gruppe, die behauptet, 35 ehemalige Mitarbeiter der ConsenSys AG (CAG) zu vertreten, hat eine Prüfung nach dem Schweizerischen Obligationenrecht beantragt, um „schwerwiegende Unregelmäßigkeiten“ zu untersuchen, die ihrer Meinung nach Mitte 2020 im Unternehmen aufgetreten sind.
CAG, auch bekannt als Mesh, ist das Unternehmen hinter dem Top-Ethereum-basierten Wallet-Anbieter MetaMask und wurde von Joseph Lubin gegründet, der auch Mitbegründer von Ethereum ist.
Laut einer Presse Freisetzungdie Gruppe von Mitarbeitern, die behauptet, rund 50% aller bekannten Aktionäre zu vertreten, reichte am 1. März den Antrag bei einem Schweizer Gericht ein.
Die Gruppe behauptete, dass am 14. August 2020 „grundlegendes geistiges Eigentum und Tochterunternehmen“ von der CosenSys AG (die sie als CAG bezeichnet) in eine neue Einheit namens „ConsenSys Software Incorporated“ (CSI) illegal übertragen wurden.
Die ehemaligen Mitarbeiter behaupten auch, dass sie und andere Minderheitsaktionäre keine Ahnung hatten, dass die IP-Übertragung stattgefunden hat, und behaupten, dass der Deal nur zum Vorteil der Großaktionäre und Lubin durchgeführt wurde:
„Joseph Lubin ist Mehrheitsaktionär beider Unternehmen. Die Transaktion ging zu Lasten der Minderheitsaktionäre der CAG und zum Vorteil von Joseph Lubin persönlich.“
Das in Washington ansässige Unternehmen getroffen haben zurück in einer Erklärung, die darauf hindeutet, dass die Freilassung die Arbeit eines Mitarbeiters war.
„Mesh weist sowohl die der Klage zugrunde liegenden Behauptungen als auch die in der sachlich unzutreffenden Pressemitteilung, die von einem der ehemaligen Mitarbeiter selbst verfasst wurde, zurück. Mesh freut sich darauf, die Vorwürfe und Anschuldigungen vor Schweizer Gerichten formell zu widerlegen.»
Den Behauptungen zufolge wurden im Rahmen des Deals geistiges Eigentum und Tochtergesellschaften an „ConsenSys Software Incorporated (CSI)“ übertragen, im Austausch für eine 10-prozentige Beteiligung an CSI und einen Ausgleich eines Darlehens in Höhe von 39 Millionen US-Dollar durch den Gründer Joseph Lubin.
Der Deal soll dazu geführt haben, dass führende traditionelle Finanzinstitute wie JP Morgan Chase Anteile an MetaMask und der Ethereum-Entwicklerplattform Ifura erworben haben, während das geistige Eigentum als wichtiger Anziehungspunkt genutzt wurde, um die Finanzierung für CSI mit einer Bewertung von 3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 zu beschaffen.
ConsenSys sagte, die Eigentumsübertragung sei damals fair bewertet worden und die Landschaft habe sich seit Mitte 2020 dramatisch verändert, weshalb die Vermögenswerte so stark an Wert gewonnen hätten
Die Gruppe von Mitarbeitern fordert die „Rückgabe des geistigen Eigentums und der Tochtergesellschaften an CAG“ und ist bereit, die Angelegenheit vor Gericht zu führen, um eine Lösung zu finden:
„Wir werden darauf drängen, Gerechtigkeit durch das Schweizer Gerichtssystem zu suchen. Wir sind nicht daran interessiert, uns mit weniger zufrieden zu geben, und wir sind bereit für die bevorstehenden Gerichtsstreitigkeiten.“
Verwandt: Der neue ConsenSys Mesh NFT-Marktplatz zahlt Lizenzgebühren an Ersteller und Sammler
Die jüngste Klage gegen ConsenSys und Lubin erfolgt nur wenige Monate, nachdem die ehemalige General Partnerin (GP) Kavita Gupta in New York eine Klage gegen die Firma eingereicht hatte, in der sie behauptete, sie habe es versäumt, den vereinbarten Carry-Prozentsatz in Bezug auf einen von ihr verwalteten Fonds zwischen 2017 auszuzahlen und 2019.
Der Streit ist seitdem in Klagen und Gegenklagen verwickelt, wobei Consensys zurückschlägt Einreichung eine Beschwerde Mitte Januar, in der behauptet wurde, dass Gupta „ConsenSys in betrügerischer Weise veranlasst hat, sie einzustellen“, indem er gefälschte Universitätsabschlüsse und Arbeitszeugnisse vorlegte.
Gupta Gupta also abgelegt eine zusätzliche Beschwerde, in der behauptet wird, ConsenSys habe sich an „Betrug, fahrlässiger Falschdarstellung und ungerechtfertigter Bereicherung“ im Zusammenhang mit den Anschuldigungen gegen sie beteiligt.
Will Foxley, Inhaltsdirektor von Compass Mining und Journalist für Kryptowährungen, veröffentlichte die Gerichtsdokumente am 3. Februar über Twitter und verglich das Hin und Her mit einem „National Enquirer-Artikel“.
Der merkwürdige Teil ist die zeitliche Diskrepanz zwischen der Entdeckung des „Lebenslaufbetrugs“ und ihrem Ausscheiden aus der Firma. Das Gericht muss seinen Weg durch zwei verschiedene Zeitlinien gehen.
9/10
– Will Foxley (@wsfoxley) 2. Februar 2022