Aus diesem Grund warnt Natalie Ram, Juraprofessorin an der University of Maryland, davor, dass Familien vermisster Angehöriger zwar verzweifelt nach Antworten suchen, es aber wichtig sei, welche DNA-Datenbank sie wählen. Strenge staatliche und nationale Gesetze regeln die Verwendung von CODIS-Daten. Zur Identifizierung vermisster Personen gesammelte Referenzproben von Familienmitgliedern dürfen nicht für andere Arten von strafrechtlichen Ermittlungen verwendet werden.
Andererseits sind Verbraucher-DNA-Datenbanken, abgesehen von einigen wenigen Bundesstaaten, weitgehend unreguliert und können ihre Nutzungsbedingungen jederzeit ändern. Derzeit ermöglichen sowohl FamilyTreeDNA als auch GEDmatch den Strafverfolgungsbehörden das Hochladen von DNA-Profilen. (AncestryDNA und 23andMe verbieten diese Praxis.) FamilyTreeDNA stellt automatisch die Profile neuer Benutzer für diese Suchvorgänge zur Verfügung, obwohl Kunden dies später ablehnen können. Bei GEDmatch müssen sich Benutzer proaktiv anmelden. Sie können wählen, ob sie in alle Durchsuchungen der Strafverfolgungsbehörden einbezogen werden möchten oder nur in solche, bei denen es um die Identifizierung menschlicher Überreste geht.
Ram sagt, dass die Zustimmung zu diesen Suchanfragen bedeutet, dass sich die Nutzer nicht nur für sich selbst entscheiden, sondern auch für ihre unmittelbaren Familienangehörigen und sogar weit entfernte genetische Verwandte. Sogar Personen, die noch nie ein Verbrechen begangen haben, könnten befragt werden, weil sie einen Teil der DNA mit einem Verdächtigen teilen. Ständig hinterlassen Menschen Spuren von DNA und genetische Informationen, die an einem Tatort gefunden werden, müssen nicht unbedingt vom Täter stammen.
„Wenn ich einen vermissten geliebten Menschen hätte, würde ich mich viel wohler fühlen, einen Beitrag zur CODIS-Referenzprobenkomponente für vermisste Familien zu leisten, weil sie so geschützt und in ihrer Verwendung so begrenzt ist“, sagt Ram.
Es besteht auch das Risiko, dass Benutzer durch die Durchführung eines DNA-Tests für Verbraucher Informationen über ihre Familie erfahren, die sie sonst möglicherweise nicht wissen möchten.
Auch die Übergabe einer für CODIS bestimmten DNA-Probe an die Polizei kann eine Gefahr darstellen. Albert Scherr, Juraprofessor an der University of New Hampshire, sagt, dass die Strafverfolgungsbehörden die DNA einer Person für andere Zwecke als die Aufklärung von Vermisstenfällen nutzen könnten. „Wenn die Polizei in der Vergangenheit in irgendeiner Form an die DNA einer Person gelangte, ließ sie sie nicht los“, sagt Scherr.
Einige staatliche und lokale Strafverfolgungsbehörden haben dies getan etablierte „Schurken“-DNA-Datenbanken die außerhalb des Geltungsbereichs der Bundesvorschriften tätig sind. Diese Datenbanken enthalten manchmal DNA-Profile von Personen, die lediglich verhaftet oder verhört, aber nie verurteilt wurden, darunter Minderjährige und sogar Opfer. In einem aktuellen Fall verwendeten die Strafverfolgungsbehörden von San Francisco eine DNA-Probe einer Vergewaltigungsüberlebenden, um sie später mit einem anderen Verbrechen in Verbindung zu bringen.
Michelle Clark, eine Todesermittlerin beim Office of the Chief Medical Examiner in Connecticut, erklärte gegenüber WIRED, dass die gesammelten DNA-Proben nur zur Aufklärung von Vermisstenfällen verwendet würden. Bei der Veranstaltung erläuterten Glynn und Beamte auch die Risiken von Verbraucherdatenbanken und deren unterschiedlichen Datenschutzeinstellungen. „Wir wollten sicherstellen, dass jeder Bürger, der eines dieser Kits nimmt, die volle Kontrolle und Autonomie über seine DNA, seine Daten und darüber hat, was er damit machen will oder nicht“, sagt sie.